Grenzsicherung und Schusswaffen

[Schwabenpower]

Nein, sie sind weiter Flüchtlinge, sie sind aber wegen Dublin3 illegale Einwanderer auf der weiteren Route und in D.

Flüchtlinge wovor, wenn sie aus einem sicheren Land kommen?

[Dayan]

Leider gibt es keinen würdigen Nachfolger. Deswegen wähle ich selbst als Bayer nicht mehr CSU sondern AfD. Jetzt erst recht!

Strauß zu ersetzen ist extrem schwierig!ZZT ist es am besten AFD zu wählen um dem islamischen Invasion Einhalt zu gebieten!

[Pillefiz]

Erzähle mir mehr!Gott segne deine Oma.Baruch Ha Schem!

seid ihr bald fertig und kommt wieder auf das Thema?

[tosh]

Das hängt von den Umständen ab. Es geht um Verhältnismäßigkeit und Selbstschutz.

Die derzeitige Kanzlerin hat per Dekret verfügt, die Grenzen sollen offen sein. Die Grenzschützer haben Dienstanweisung, nur diejenigen zu Kontrollieren, die sich freiwillig registrieren lassen wollen. Die überwiegenden Mehrheit der illegalen Migranten reist ganz ohne erkennungsdienstliche Erfassung ein. In so einem Umfeld ist der Gebrauch der Schusswaffe natürlich sinnlos. Die innere Sicherheit erodiert.

Käme nun die Dienstanweisung, geltendes Recht wieder voll umfänglich an zu wenden und illegale Grenzübertritte auch mit robusten Methoden zu verhindern, ergäbe sich andere Situationen, nämlich solche, wie sie bei gewalttätigen Demonstrationen häufig an zu treffen sind. Entsprechend ausgerüstete Einheiten von Polizei, Grenzschutz oder Militär hindern illegale Migranten unter Einsatz physischer Gewalt am Grenzübertritt. Die Situation ist letztlich die Gleiche, wie bei jedem anderen Widerstand gegen die Staatsgewalt. Zieht der Gewalttäter eine Waffe um sich gegen den Grenzschutz durch zu setzen, darf selbstverständlich geschossen werden.

Das besondere an der derzeitigen Situation ist die, das per Dienstanweisung solche Situationen verhindert werden sollen, in dem man die Sicherheitskräfte an weist, geltendes Recht NICHT durch zu setzen. Das ist kein auf Dauer haltbarer Zustand. Eine Weile lang kann das noch funktionieren, den Preis zahlt man am Ende dann aber innerhalb der Landesgrenzen durch Kontrollverlust der regulären Polizeikräfte. Die Entwicklungen sprechen da für sich.

Die Linken und auch die CDU setzten aus propagandistischen Gründen bisher darauf, den Anschein friedlicher "Schutzsuchender" aufrecht zu erhalten. Dazu gehört es, Zusammenstöße mit Flüchtlingen zu vermeiden, wie sie an der ungarischen, mazedonischen und tlw. spanischen Grenze bereits vor kamen, nämlich Bilder eines mit Steinen und Knüppeln bewaffneten Mobs junger arabischer Männer, die sich ihren Weg frei prügeln. Nun, an der Grenze verhindert man solche Bilder zu dem Preis, sie ein paar Wochen/Monate später auf den Straßen und Plätzen im Innland zu erleben. Weil das so ist, bleibt den Regierungsparteien auch nur noch Hetze und Propaganda als Antwort auf sofortige Kontrollen an den Grenzen. Sobald die Durchsetzung geltendes Rechtes ähnliche Erfolge zeigt, wie in anderen EU-Ländern auch, kommt sofort die Frage nach der politischen Verantwortung. Die etablierten Parteien haben Angst, angesichts des Ausmaßes des angerichteten Schadens.

Grün. Sehr guter Beitrag mit viel Durchblick!

[tosh]

Das Problem ist, eine Verfassungsklage dauert laut Professor mindestens 1 Jahr und in der Zeit sind schon mindestens weitere 1 - 1,5 Mill Illegale ins Land eingewandert.

Eben. Da jetzt für >99% der Eingereisten Eindringlinge Familiennachzug erlaubt ist, rechne lieber mit 5 - 7 Millionen in 2016!

Deshalb muss Merkel schon viel eher abgewählt werden!

[Dayan]

seid ihr bald fertig und kommt wieder auf das Thema?

Ok!Auf Eindringlichen die trotzWarnung weiter infiltrieren söllte man schiessen!Zu erst auf die Beinen dann auf den Körper wenn es nicht genügt!Jeder Land hat das recht zu bestimmen wer rein darf und wer nicht!

[Schwabenpower]

Strauß zu ersetzen ist extrem schwierig!ZZT ist es am besten AFD zu wählen um dem islamischen Invasion Einhalt zu gebieten!

Genau deswegen wähle ich sie. Danke für die Zustimmung.
Das ist ja das Thema: AfD ist die einzige Partei, die den völlig normalen Gebrauch (!) der Schusswaffe gem. geltendem Recht befürwortet.
Gebrauch heißt nicht töten!

[umananda]

seid ihr bald fertig und kommt wieder auf das Thema?

Manchmal sollte man sich auch darauf besinnen, was man eigentlich verteidigen möchte. Man nennt es man auch Freiheit ... und dazu gehören die Rechte von Frauen, Schwulen und was sich sonst so zwischen uns bewegt. Freiheit gehört allen und islamische Fanatiker kann niemand gebrauchen.

Servus umananda

[Lima]

Na dann, liebe Grüße ...

Servus umananda

Alles beste

[umananda]

Alles beste

Gute Nacht ...

Servus umananda