Die Nürnberger Prozesse - Schauprozess oder Rechtstaatlichkeit ?

[Stanley_Beamish]

Ob er diese von Dir und mir mehrmals gestellte Frage jemals beantworten wird?

Kurti doch nicht. Der schwätzt nur gerne.

[Schwabenpower]

Kurti doch nicht. Der schwätzt nur gerne.

Ach so. Mir sagt ja keiner was

[moishe c]

Lieber Nichthellene, wenn du damit Probleme hast, so beschränk dich doch auf die Begriffe "totale Niederlage" und "totaler Loser". denn die reichen auch um es zu erklären...

Jaja, Loll, ...laberrababer ...

Die Adjektive, die auf die deutschen Kriegsgenerationen passen, lauten betrogen, verraten und verkauft!

[skydive]

Das IMT hatte die Aufgabe, der Hinrichtung aller höheren Repräsentanten des besiegten Gegners einen juristisch einwandfreien Anschein zu geben, und das hat es - wie man sogar in diesem Strang erkennen kann - recht erfolgreich getan.

Na, nicht ganz. Ich zitiere den Hauptankläger
"Die Untaten, die wir zu beurteilen und zu bestrafen suchen, waren so ausgeklügelt, so böse und von so verwüstender Wirkung, dass die menschliche Zivilisation es nicht dulden kann, sie unbeachtet zu lassen, sie würde sonst eine Wiederholung solchen Unheils nicht überleben."

Dieser Einschätzung kann ich mich voll und ganz anschließen. Es ist nun mal so, dass es nur einen Prozess dieser Art gab und der einen Präzedenzfall schuf. Das war immens wichtig.

[Stopblitz]

Nicht in jedem Fall. Sein Verbot der Serienproduktion des Sturmgewehrs 44 wurde geschickt ignoriert.

Da hat wohl jemand sein Leben unter das der Soldaten im Feld gestellt.

[Stanley_Beamish]

Na, nicht ganz. Ich zitiere den Hauptankläger
"Die Untaten, die wir zu beurteilen und zu bestrafen suchen, waren so ausgeklügelt, so böse und von so verwüstender Wirkung, dass die menschliche Zivilisation es nicht dulden kann, sie unbeachtet zu lassen, sie würde sonst eine Wiederholung solchen Unheils nicht überleben."

Dieser Einschätzung kann ich mich voll und ganz anschließen. Es ist nun mal so, dass es nur einen Prozess dieser Art gab und der einen Präzedenzfall schuf. Das war immens wichtig.

Die ganze Sache hat nur einen Haken.
Die Planer und Ausführenden des ausgeklügelsten, bösesten Verbrechens mit der verwüstendsten Wirkung, begangen am 6.8.1945, saßen gar nicht auf der Anklagebank, sondern fungierten durch ihre Stellvertreter als Ankläger und Richter.

Die Welt wurde durch diesen Prozess übrigens nicht friedlicher.
Ausgerechnet der Hauptanklagestaat USA hat in der Folge ungezählte Kriege angezettelt, ungezählte Kriegsverbrechen begangen, und unsägliches Leid über die Menschen gebracht.

[FranzKonz]

Na, nicht ganz. Ich zitiere den Hauptankläger
"Die Untaten, die wir zu beurteilen und zu bestrafen suchen, waren so ausgeklügelt, so böse und von so verwüstender Wirkung, dass die menschliche Zivilisation es nicht dulden kann, sie unbeachtet zu lassen, sie würde sonst eine Wiederholung solchen Unheils nicht überleben."

Dieser Einschätzung kann ich mich voll und ganz anschließen. Es ist nun mal so, dass es nur einen Prozess dieser Art gab und der einen Präzedenzfall schuf. Das war immens wichtig.

Quatsch. Siegerjustiz und Schauprozesse sind fast so alt wie die Justiz selbst. Das war nicht der erste Prozess dieser Art, es war nicht der letzte, und es wird weitere geben.

[marion]

Was den Unterschied macht ist das die Siegermächte Deutschland durchfütterten, .

Wieso sind denn dann bis 47 einige Millionen verhungert, obwohl genug Lebensmittel weltweit verfügbar waren? Alle anderen Länder Europas hat man nämlich nicht hungern lassen nur D, das hast du übersehen oder bewusst ignoriert

Von den Vertriebenen und Erschlagenen in Polen , Tschechei ; Rumänien , Jugoslawien ganz zu schweigen . Da geht die Zahl in die Millionen .

Der Tito hat von 200.000 Deutschen in seiner Hand , 100.000 umgebracht, der hat alles übertroffen

[herberger]

Jeder deutsche Staatsdiener der von einem Vorgesetzen aufgefordert wird bestehende Gesetze zu brechen der wird nach einer schriftlichen Legitimation fragen. Ich habe keine Beweise aber mein Gefühl und meine Lebenserfahrung sagen das. Man stelle sich vor ein Vorgesetzter verlangt einen Mord oder Morde zu begehen. Da würde ich mich fragen, was passiert wenn mich ein noch höherer fragt wer hat ihnen befohlen einen Mord zu begehen, und man nennt den betreffenden Vorgesetzten und dieser Vorgesetzte sagt das muss er falsch verstanden haben. Dann will der höhere Vorgesetzte etwas schriftlich sehen, und wenn es nichts gibt ist der Untergebene wegen Mord dran.

So etwas passiert zu aller Letzt im damaligen Deutschland,so etwas ist im heutigen Deutschland eher möglich und in vielen Ländern schon damals nicht unmöglich.

[herberger]

In Preußen/Deutschland besteht seit etwa 300 Jahren für Staatsdiener Auskunftspflicht, das bedeutet jeder Staatsdiener hat die Akten so anzulegen das ein unbeteiligter dritter die Handlungsweisen aus den Akten folgerichtig nachlesen kann.

Aus einem Buch über die Zentralbauleitung Auschwitz

Ein Brief von der Zentralbauleitung an einer Stelle in Breslau, in etwa.

"Wir bitten um die Zurücksendung dreier grüner Armbinden der zu ihnen versetzten 3 poln.Arbeitskräfte"!

Ist kein Beweis für etwas aber es vermittelt einen Eindruck.