Angriff auf eine Reporterin der "Lügenpresse"

[Stanley_Beamish]

Ein einziger würde mir schon reichen. Aber da kommt nichts. Warum nicht? Ich versuche mal dir etwas zu erklären. Dein subjektiver Eindruck ist noch kein Nachweis für eine Lüge. Eine Lüge wäre, wenn man schreibt, dass die Merkel vom Mars stammt. Jetzt verstanden?

Übertreibe es lieber nicht mit deiner Trollerei! Es wäre nicht der erste Strang, aus dem du rausfliegst.

[Rumburak]

Ein einziger würde mir schon reichen. Aber da kommt nichts. Warum nicht? Ich versuche mal dir etwas zu erklären. Dein subjektiver Eindruck ist noch kein Nachweis für eine Lüge. Eine Lüge wäre, wenn man schreibt, dass die Merkel vom Mars stammt. Jetzt verstanden?

Bist du hohl, oder was? Ich schrieb doch, daß mehrere Nachweise gebracht wurden. Du bist zu faul, oder zu blöd sie dir zu suchen und machst andere dafür verantwortlich.

Aber bitte. [Links nur für registrierte Nutzer]

Übrigens zeigt schon der Eröffnungsbeitrag, mit dem Link zum angeblichen Angriff eine Lüge. Oder kannst du da einen Angriff sehen?

[Stopblitz]

Ein einziger würde mir schon reichen. Aber da kommt nichts. Warum nicht? Ich versuche mal dir etwas zu erklären. Dein subjektiver Eindruck ist noch kein Nachweis für eine Lüge. Eine Lüge wäre, wenn man schreibt, dass die Merkel vom Mars stammt. Jetzt verstanden?

Es würde schon reichen, wenn die Schmierenblätter mal schreiben würden, dass Kanzleuse Ferkel fortgesetzt ihren Amtseid bricht. Sie hat schließlich mal geschworen Schaden vom deutschen Volk abzuhalten, was wohl kaum noch mit ihrer Handlungsweise zu vereinen ist. Oder schreiben die Schmierenblätter das nicht, weil es offenkundig ist?

[skydive]

Bist du hohl, oder was? Ich schrieb doch, daß mehrere Nachweise gebracht wurden. Du bist zu faul, oder zu blöd sie dir zu suchen und machst andere dafür verantwortlich.

Aber bitte. [Links nur für registrierte Nutzer]

Übrigens zeigt schon der Eröffnungsbeitrag, mit dem Link zum angeblichen Angriff eine Lüge. Oder kannst du da einen Angriff sehen?

Richtig. Du hast geschrieben, dass es mehrere Nachweise gäbe, aber ich habe keinen einzigen gefunden. Jetzt müsstest du nur noch erklären, was am Taz-Artikel eine Lüge ist. Wir beide wissen, dass du das nicht kannst, also lass es doch gleich.

Es würde schon reichen, wenn die Schmierenblätter mal schreiben würden, dass Kanzleuse Ferkel fortgesetzt ihren Amtseid bricht. Sie hat schließlich mal geschworen Schaden vom deutschen Volk abzuhalten, was wohl kaum noch mit ihrer Handlungsweise zu vereinen ist. Oder schreiben die Schmierenblätter das nicht, weil es offenkundig ist?

Auch hier haben wir wieder nur den subjektiven Eindruck von dir. Im Übrigen ist das nicht die Aufgabe der Presse sondern die Aufgabe des Parlaments und der Opposition, die Arbeit der Kanzlerin zu kontrollieren. Du kannst davon ausgehen, dass die Presse sich keinen Prozess wünscht, in dem sie erst einmal nachweisen muss, dass die Kanzlerin ihren Amtseid bricht. Das gäbe jede Menge feuchte Augen, aber ein Hinweis von dir auf deine subjektive Wahrnehmung reicht definitiv nicht aus.

[Chronos]

Leute, wieso versucht Ihr andauernd, einen Pudding an die Wand zu nageln?

Wir wissen doch, dass man diesen Schwätzer und notorischen Lügner nicht widerlegen kann, weil er schneller eine faule Ausrede gebastelt hat, als eine Maus ein Loch findet.

Im Vergleich zu dem ist ein türkischer Gebrauchtwagenhändler direkt noch eine ehrliche Haut.

Speziell für den müsste die Forenleitung noch ein Pinocchio-Smiley erfinden und bereitstellen.....

[Rumburak]

Richtig. Du hast geschrieben, dass es mehrere Nachweise gäbe, aber ich habe keinen einzigen gefunden.

Laß mich raten. Du bist stolz auf deine Unfähigkeit und siehst sie als Beweis der Ansichten.

Jetzt müsstest du nur noch erklären, was am Taz-Artikel eine Lüge ist. Wir beide wissen, dass du das nicht kannst, also lass es doch gleich.

Ich weiß, denn du weißt anscheinend gar nichts. Hier ist das Video, welches den Angriff auf einen Reporter zeigt, um den es in diesem Taz-Artikel geht.



So und jetzt zeigst du mir den Angriff, um den es in diesem Strang geht. Dürfte ja ein leichtes sein, denn der Videobeweis wurde sogar in Beitrag eins verlinkt. Es ist dir sicher ein Leichtes, mir genau die Zeit in diesem Video zu nennen, in der es zu dem Angriff kommt. Oder?

[Chronos]

(....)

Ich weiß, denn du weißt anscheinend gar nichts. Hier ist das Video, welches den Angriff auf einen Reporter zeigt, um den es in diesem Taz-Artikel geht.

So und jetzt zeigst du mir den Angriff, um den es in diesem Strang geht. Dürfte ja ein leichtes sein, denn der Videobeweis wurde sogar in Beitrag eins verlinkt. Es ist dir sicher ein Leichtes, mir genau die Zeit in diesem Video zu nennen, in der es zu dem Angriff kommt. Oder?

Auf die Antwort bin ich jetzt auch neugierig!

Mal sehen, was ihm jetzt wieder an absurden Ausreden einfällt, um aus dieser Nummer 'rauszukommen....

[skydive]

Laß mich raten. Du bist stolz auf deine Unfähigkeit und siehst sie als Beweis der Ansichten.



Ich weiß, denn du weißt anscheinend gar nichts. Hier ist das Video, welches den Angriff auf einen Reporter zeigt, um den es in diesem Taz-Artikel geht.

So und jetzt zeigst du mir den Angriff, um den es in diesem Strang geht. Dürfte ja ein leichtes sein, denn der Videobeweis wurde sogar in Beitrag eins verlinkt. Es ist dir sicher ein Leichtes, mir genau die Zeit in diesem Video zu nennen, in der es zu dem Angriff kommt. Oder?

Du kannst also immer noch nicht erklären, wo die Lüge sein soll? Weißt du denn überhaupt, was eine Lüge ist? Weißt du wie ein Ermittlungsverfahren vonstatten geht? Offensichtlich nicht. Da fällt jemand hin und behauptet danach, er wäre angegriffen worden. Jeder kann sehen, dass er nicht angegriffen wurde. So, jetzt erkläre mal, inwieweit die Presse gelogen hat, wo doch jeder gesehen hat, dass kein Angriff stattfand? Von wem stammt eigentlich das Video? Von der Lügenpresse vielleicht?
Merkst du eigentlich nicht, wie absurd deine Vorwürfe sind?

[romeo1]

Inzwischen bedauere ich es, daß die OFL diesen Troll wieder freigeschaltet hat.

[Rumburak]

Du kannst also immer noch nicht erklären, wo die Lüge sein soll? Weißt du denn überhaupt, was eine Lüge ist? Weißt du wie ein Ermittlungsverfahren vonstatten geht? Offensichtlich nicht. Da fällt jemand hin und behauptet danach, er wäre angegriffen worden. Jeder kann sehen, dass er nicht angegriffen wurde. So, jetzt erkläre mal, inwieweit die Presse gelogen hat, wo doch jeder gesehen hat, dass kein Angriff stattfand? Von wem stammt eigentlich das Video? Von der Lügenpresse vielleicht?
Merkst du eigentlich nicht, wie absurd deine Vorwürfe sind?

Danke.