Sammelstrang: Flüchtlinge/ Asylbewerber

[Sprecher]

Die meisten Deiner Beiträge hinterlassen den Eindruck, dass Du weißt, wovon Du schreibst. Dieser nicht. Unsere "Freunde" in Übersee
haben den IS in Syrien nicht bekämpft, sie werden das auch in Deutschland nicht tun.

Eben. Das wäre ja friendly fire.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[El Lute]

Was glaubst du, würden unsere "Aufpasser" machen, wenn hierzulande bewaffnetes Chaos droht?[...]

Sich in ihre "Wandlitz Siedlung" zurückziehen, dessen Bewachung Profis übernehmen.

[...]Bevor jemand wie die IS hier auch nur ein Bein auf den Boden bekommen, bieten deutsche Landstraßen ein solches Bild:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Man kann gegen den IS in Nahost nichts mit Panzern ausrichten, dementsprechend kann man das auch nicht in Deutschland. Die Terroristen werden ggf. ganz normal in den Städten leben. Eine Stadtguerilla wie die RAF, nur um ein vielfaches größer.

Btw. vergesst die Bundeswehr in dieser Sache. Der Laden hat nach Jahrzehnten des Mismanagements fertig. Jeder Taubenzüchterverein würde mehr gegen Terroristen ausrichten als dieser Saustall.

[Dayan]

Ich habe Mitleid mit den Deutschen!Mir ist egal ob Nazis gegen uns sind!Deutschland hat 80 Mill Einwohner und die Nazis sind eine super kleine Minderheit!Ich stehe dazu weg mit den Invasoren(Asylanten)[Links nur für registrierte Nutzer]
Umfrage des Allensbach-Instituts
Fast jeder Zweite traut sich nicht, Meinung zur Flüchtlingskrise offen zu sagen

Wie stehen Sie eigentlich zu Flüchtlingen? Eine Frage, die offenbar viele Menschen zunächst entspannt beantworten. Doch wer wie das Allensbach-Institut tiefer bohrt, stößt auf andere Einstellungen. Viele Deutsche äußern ihre Meinung demnach nicht offen.


Machen Sie Ihr Gehirn fit

Sind Sie schlauer als die anderen? Informieren Sie sich auf 55 Seiten über das Gehirn, seine Funktionen und Tipps, wie Sie Ihre Intelligenz noch steigern. Ermitteln Sie Ihren eigenen IQ in unserem ultimativen Test!

Klicken Sie hier für mehr Infos und den Download

45 Prozent der Deutschen trauen sich nicht, in der Flüchtlingskrise ihre Meinung zu sagen. Das jedenfalls geht aus einem Interview der Zeitung „Die Welt“ mit der Chefin des Allensbach-Forschungsinstituts Renate Köcher hervor.

Köcher sagte dem Blatt wörtlich: „Wir haben geprüft, wieweit die Bürger Hemmungen haben, ihre Meinung offen zu sagen, ob sie den Eindruck haben, man müsse in Deutschland vorsichtig sein, sich zur Flüchtlingsfrage zu äußern. Und da hatten wir 45 Prozent der gesamten Bevölkerung, die sagten, man muss vorsichtig sein.“

Die wahre Meinung der Befragten

Köcher beschrieb die Aufgabe, an die wirkliche Meinung der Bevölkerung zu kommen, als regelrechte Detektivarbeit. Vordergründig seien die Reaktionen nämlich gelassen, in Wahrheit aber eben nicht, Zitat: „Dieselben Leute, die uns mehrheitlich sagten, sie fänden es gut, wenn in ihrer Region weitere Flüchtlinge aufgenommen würden, sagten zu rund 70 Prozent, in ihren privaten Gesprächen sei völlig klar, dass die meisten dagegen seien, mehr Flüchtlinge aufzunehmen.“

[tosh]

Mit den entsprechenden "Urkunden" würden halbe Dörfer nachziehen.

Schäuble wird Merkel bald ablösen und dann wird man mit Pauken und Trompeten den Familiennachzug verbieten. Den hätte es zwar sowieso nie gegeben, da die wenigsten* der arabischen Jungmänner Frau und Kinder haben (Entgegen dem gängigen Vorurteil der Islamhasser lassen auch arabische Familienväter eher selten Frau und Kind in brennenden Häusern** zurück) aber soweit denkt der dumme Michel natürlich nicht. ....

*Du sollst deinem Innenminister nicht widersprechen!

**Die meisten Syrern kommen aus katastrophalen Lagern in der Türkei, da brennt nix.

"...Bundesinnenminister Thomas de Maizière (CDU) hält trotz des Widerstandes von SPD und Opposition an seinen Plänen zur Begrenzung des Familiennachzugs bei syrischen Flüchtlingen fest.
"Wir können unsere hohen Flüchtlingszahlen nicht durch Familiennachzug verdoppeln oder verdreifachen",
sagte de Maizière im Bundestag.

De Maizière hatte am Freitag vergangener Woche angekündigt, Flüchtlingen aus Syrien grundsätzlich wieder den "subsidiären" Schutzstatus zu geben und den Familiennachzug für sie auszusetzen. Nach Irritationen in der Koalition deswegen hatte der Minister die Anweisung aber vorerst kassiert. Geklärt werden soll die künftige Vorgehensweise auf der Innenministerkonferenz Anfang Dezember...."
[Links nur für registrierte Nutzer]

[tosh]

Ist das nicht schon längst passiert?

Ja, 1945.

[Kunigunde]

du meinst, die wahlergebnisse in berlin, herbeigeführt von den berlinern, haben keinen einfluss auf dieses politik? der großteil der berliner will dass. sollte er das so nicht wollen, dann hat er was an der murmel, sonst würde er nicht so wählen....ergo verdient er das was er bekommtm weil diese multikultischeisse der regierenden ja kein geheimnis ist!

Gewählt wird aber nicht nur in Berlin sondern in der ganzen Republik und ich kann nicht erkennen, dass in irgendeiner Landesregierung andere Parteien sitzen als CDU,CSU,SPD,Linke und Grüne. Die haben überall das Sagen nur das das Mischungsverhältnis in den einzelnen Ländern anders ist.
Ergo....verdient jedes Bundesland das, was ihre Bürger durch die Wahlen gewählt haben und das sieht nicht viel anders aus wie in Berlin.

[tosh]

Fällt derzeit sparsam aus. Einige dürre Worte vor ein Paar Monaten. Das wars dann aber auch. Die USA sind flüchtlingsmässig auf Tauchstation. Könnte ja die EU auf die Idee kommen, ein Paar Millionen einfach rüber*....naja, in einem Jahr ist Wahl da. Das wäre nicht nett für den Demokraten-Kandidaten....

*Träumen dürfen wir natürlich, das Erwachen wird aber immer schlimmer.

[FranzKonz]

Zunächst mal vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Es ging gar nicht um einen Widerspruch, ich wollte eigentlich nur den Gedanken weiterspinnen.

Habe mich jetzt noch mal mit der Argumentationskette befasst: Cornjung hatte im Eingangsbeitrag darauf hingewiesen, dass viele muslimische Staaten und noch andere erst gar keine Flüchtlinge hereinlassen (beim Vatikan ist das verständlich, der hat gar nicht soviel Platz) und dann fragte er: Warum kann Deutschland so was nicht?

Darauf antwortet wtf: Weil die Linke Deutschland die Eier weggezüchtet hat. Okay, Deinen Hinweis habe ich nicht ganz zutreffend interpretiert, meinte zunächst, du spielst darauf an, dass Kohl von 1982 - 1998 regierte und Merkel seit 2005.

Wir hatten schon früher Stränge, worin heiß diskitiert wurde, warum es eigentlich die ersten "Gastarbeiter" gab. Da hast Du gewiss recht nach Quellenlage. Bürgerliche Regierungne öffneten das Tor. Aber jetzt geht es quasi um den Einwanderungs-Super-Gau und warum kann man da nicht die Grenzen schützen?

Weil "man" es nicht will. Adenauers und Erhards Arbeitskräftemangel von Anno '55 ff. entspricht exakt dem aktuellen Fachkräftemangel. Die Methode zur Beseitigung dieses Mangels und zur Schwächung der Arbeitnehmerpositionen ist durchgängig zu beobachten. Das ist alles, nur keine linke Politik.

Mir scheint, das ist ein ganz neues Thema. Mir scheint weiter, dass hier wirklich ein Gutmenschen-Reflex greift: Deutschland war früher mal sehr, sehr böse und jetzt müssen wir angeblich alles vermeiden, um wieder als "böse" dazustehen. Wenn also andere Grenzzäune aufbauen, so wäre das bei uns voll Nazi und deswegen dürfen wir das angeblich nicht machen, wir müssen der Welt zeigen, dass wir alle Menschen ganz dolle lieb haben.

Das ist die Denke von Gutmenschen (das Adjektiv "links" lasse ich mal weg). Da gebe ich wtf recht: Das kommt daher, dass wir weichgespült wurden.

Die Argumentation der schwarzen Brut schmiert den Gutmenschen so lange und so viel Honig ums Maul, bis die nicht mehr begreifen, worum es den Schwarzen geht: Den Ring sie zu knechten ...

Es ist keine Kampfansage gegen realistisch denkende Linke. Ich war übrigens selber in meiner frühen Jugend mal ein Linker und dachte:
Links ist modern, weltoffen, aufgeschlossen, innovativ. Rechts = ewiggestrig + "Ham se jedient?" + Frauen nur Kinder-Küche-Kirche usw. usw.

Musste da gewaltig umlernen und heute bin ich eben rechtskonservativ, was für mich keinen Widerspruch mehr zu "innovativ" beinhaltet.

Es gibt keine Linken und keine Rechten mehr. Aber die alten Methoden funktionieren immer noch. Einst sagte der Fürst zum Pfaffen: Halt Du sie dumm, ich halt sie arm. Heute sagt das der Oligarch zum Parteifunktionär.

[HansMaier.]

Ja, das Ende naht...


"...Klar ist, dass ein nicht zu identifizierender Teil der »Flüchtlinge« bewaffnet in Richtung Deutschland zieht und/oder Munition transportiert. Klar ist unabhängig von »Flüchtlingen« auch, dass zudem Waffenschmuggler die offenen Grenzen für ihre Geschäfte ohne Risiko ausgenutzt haben. Die Sicherheitskräfte an den deutschen Grenzen schätzen, dass in den vergangenen Wochen bis zu einer Million Schusswaffen auf diesem Weg illegal nach Deutschland gelangt sind."


[Links nur für registrierte Nutzer]

1 Million Knarren in ein paar Wochen. Plus Knarrenträger natürlich.
Man kann es kommen sehen und es wird blutig...
MfG
H.Maier

[Jodlerkönig]

Gewählt wird aber nicht nur in Berlin sondern in der ganzen Republik und ich kann nicht erkennen, dass in irgendeiner Landesregierung andere Parteien sitzen als CDU,CSU,SPD,Linke und Grüne. Die haben überall das Sagen nur das das Mischungsverhältnis in den einzelnen Ländern anders ist.
Ergo....verdient jedes Bundesland das, was ihre Bürger durch die Wahlen gewählt haben und das sieht nicht viel anders aus wie in Berlin.

die erodierung konservativer politik, so wie sie die csu in den 50ern und 60ern, 70ern praktiziert hat, wurde durch rot-grün ausgelöscht. die nazikeule dieser dreckigen lumpen hat dazu weitgehend beigetragen. das dauernde vor sich hertreiben mit forderungen linker art, ist dafür verantwortlich und hat das heutige desaster als grund! bayern hatte niemals eine rote regierung, deswegen erlaube ich mir als bayer das auch auzusprechen! der bayrische wähler ist im gegensatz zur restrepublik dafür nicht verantwortlich. ergo, verdient jede rot-grüne gegend das ergebnis seiner wahl. bayern nicht!