gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[In Medias Res]

Klima unintressant, das Wetter vor Ort Interessiert mich nur. In den über einem halben Jahrhundert an Selbsterfahrungen die ich machte bezüglich des Wetter kann ich sagen, es hat sich zu früher nicht viel verändert. Es gab früher genauso Sommer mit Temperaturen um die 40 Grad und milde Winter.

[r2d2]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Anthony Watts

Während die Untergangspropheten in den Medien Behauptungen von „Verzerrungen“ beklagen über die jüngste NASA-Presseerklärung des Inhalts, dass die Antarktis infolge verstärkter Schneefälle während der letzten 10.000 Jahre an Eismasse gewinnt (hier)...

„Einer neue NASA-Studie zufolge führt eine Zunahme der Schnee-Akkumulation, die vor 10.000 Jahren begann, dem Kontinent gegenwärtig genug Eis zu, um die zunehmenden Verluste sich zurückziehender Gletscher überzukompensieren“

Und was hörst du davon bei uns in der LÜGENPRESSE?

Richtig: NICHTS!

LÜGENPRESSE
LÜGENPRESSE
LÜGENPRESSE

Erst mal den Artikel vollständig lesen (auch bei EIKE oder Watts nicht nur die Überschriften lesen. Die "Lügenpresse" schreibt nämlich oft in den Überschriften was anderes, als im Artikel selbst steht).
Der Artikel bei Eike beginnt in den ersten Sätzen mit der Antarktis, wird zur Westantarktis um dann zum küstennahen Teil der Westantarktis zu werden. Der Original-Artikel schreibt vom küstennahen Ellsworth Land.

Leute, die fett Lügenpresse schreien und selbst nicht merken, wie in den von Ihnen verlinkten Artikeln aus dem Elefanten in der Überschrift nach und nach, wenn präzisiert wird, eine Mücke wird... . Die Mücke ist dann aber im Artikel recht seriös wiedergegeben.

Hier kann man in Figure 2, wenn man will, die Küste von Ellsworth Land suchen und prüfen, inwieweit die neue Studie etwas anderes sagt, als GRACE:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Grundsätzlich sollte zwischenzeitlich bekannt sein, dass die Entwicklung der Eismasse auf der Antarktis nicht aufgrund von ein paar Eisbohrkernen hochgerechnet werden kann. Zumindest Grace ergab ein buntes Bild.

[romeo1]

Erst mal den Artikel vollständig lesen (auch bei EIKE oder Watts nicht nur die Überschriften lesen. Die "Lügenpresse" schreibt nämlich oft in den Überschriften was anderes, als im Artikel selbst steht).
Der Artikel bei Eike beginnt in den ersten Sätzen mit der Antarktis, wird zur Westantarktis um dann zum küstennahen Teil der Westantarktis zu werden. Der Original-Artikel schreibt vom küstennahen Ellsworth Land.

Leute, die fett Lügenpresse schreien und selbst nicht merken, wie in den von Ihnen verlinkten Artikeln aus dem Elefanten in der Überschrift nach und nach, wenn präzisiert wird, eine Mücke wird... . Die Mücke ist dann aber im Artikel recht seriös wiedergegeben.

Hier kann man in Figure 2, wenn man will, die Küste von Ellsworth Land suchen und prüfen, inwieweit die neue Studie etwas anderes sagt, als GRACE:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Grundsätzlich sollte zwischenzeitlich bekannt sein, dass die Entwicklung der Eismasse auf der Antarktis nicht aufgrund von ein paar Eisbohrkernen hochgerechnet werden kann. Zumindest Grace ergab ein buntes Bild.

Interessant, dafür kann aber die Klimaentwicklung der nächsten 100 Jahre mit Programmen vorgenommen werden, die nicht einmal in der Lage sind, das Klimageschehen der letzten 30 jahre nachzurechnen. Und auf der Grundlage derartiger Programme wagen dann infantile Schwätzer Deines Schlages ihre Katastrophenprophezeihungen.

[r2d2]

Interessant, dafür kann aber die Klimaentwicklung der nächsten 100 Jahre mit Programmen vorgenommen werden, die nicht einmal in der Lage sind, das Klimageschehen der letzten 30 jahre nachzurechnen. Und auf der Grundlage derartiger Programme wagen dann infantile Schwätzer Deines Schlages ihre Katastrophenprophezeihungen.

Wenn es global betrachtet erheblich wärmer wird, schmelzen die Polkappen. Die arktische zuerst, die antarktische reagiert träger. So war es bisher immer. Und der Hauptgrund ist eben, der, dass es wärmer wird.

Um das zu wissen, braucht man keine Simulationen. Wenn aber danach gefragt wird, in welcher Geschwindigkeit das Abschmelzen stattfindet, wird die Antwort schwieriger.

[romeo1]

Wenn es global betrachtet erheblich wärmer wird, schmelzen die Polkappen. Die arktische zuerst, die antarktische reagiert träger. So war es bisher immer. Und der Hauptgrund ist eben, der, dass es wärmer wird.

Um das zu wissen, braucht man keine Simulationen. Wenn aber danach gefragt wird, in welcher Geschwindigkeit das Abschmelzen stattfindet, wird die Antwort schwieriger.

Als erfahrenem Fälscherlehrling dürfte Dir allerdings bekannt sein, daß diese angeblich menschengemachte Erwärmung seit Jahren stagniert, bzw. nicht existent ist.

[tommy3333]

Wenn es global betrachtet erheblich wärmer wird, schmelzen die Polkappen. Die arktische zuerst, die antarktische reagiert träger. So war es bisher immer. Und der Hauptgrund ist eben, der, dass es wärmer wird.

Um das zu wissen, braucht man keine Simulationen. Wenn aber danach gefragt wird, in welcher Geschwindigkeit das Abschmelzen stattfindet, wird die Antwort schwieriger.

Soso. Und Messen und Vergleichen braucht man wohl dann auch nicht mehr, wenn alles schon so politisch-korrekt vorgegeben ist...

Wie nennt sich doch gleich diese - äääm - sog. "Wissenschaft"?

[Schwabenpower]

Soso. Und Messen und Vergleichen braucht man wohl dann auch nicht mehr, wenn alles schon so politisch-korrekt vorgegeben ist...

Wie nennt sich doch gleich diese - äääm - sog. "Wissenschaft"?

Viel witziger ist doch die Aussage "so war es bisher immer".
Eben! Thema erledigt.

[tommy3333]

Viel witziger ist doch die Aussage "so war es bisher immer".
Eben! Thema erledigt.

Das sind ja auch die gleichen Dogmen wie "Die Mauer wird noch 100 Jahre stehen" und "Das Deutsche Reich wird noch 1000 Jahre bestehen" und all dieser ganze Mumpitz.

[Schwabenpower]

Das sind ja auch die gleichen Dogmen wie "Die Mauer wird noch 100 Jahre stehen" und "Das Deutsche Reich wird noch 1000 Jahre bestehen" und all dieser ganze Mumpitz.

Aber noch eine Nummer größer. Wenn es denn schon immer so war, schließt das die Beteiligung des Menschen aus. Und mehr noch: er kann auch nichts daran ändern.

Siehste: Thema hat sich erledigt, Strang kann geschlossen werden, der Angeklagte kann gehen

[tommy3333]

Aber noch eine Nummer größer. Wenn es denn schon immer so war, schließt das die Beteiligung des Menschen aus. Und mehr noch: er kann auch nichts daran ändern.

Siehste: Thema hat sich erledigt, Strang kann geschlossen werden, der Angeklagte kann gehen

Und der Kläger trägt die Gerichtskosten...