Ungeordnete Gedanken zum Asyl- und "Flüchtlings"-Gedöns

[solg]

All jene, die da meinen, Grenzen seien überflüssig und ihre Beachtung käme einem erneuten Mauerbau gleich, sollten sich fragen, warum sie selbst in Häusern wohnen, deren Türen und Fenster verschlossen werden.

Landesgrenzen und Nationalitäten, also Nationen an sich, sind Auslaufmodelle. Und das ist nicht erst mit Beginn der "Flüchtlingsgrenze" zu erkennen.

[thabadguy]

All jene, die da meinen, Grenzen seien überflüssig und ihre Beachtung käme einem erneuten Mauerbau gleich, sollten sich fragen, warum sie selbst in Häusern wohnen, deren Türen und Fenster verschlossen werden.

Habe es schon im Asylbewerberstrang gepostet, da geht aber vieles schnell unter. Hans-Werner Sinn hat in einem ganz aktuellen Interview dieses Argument des "neuen Protektionismus" sehr gut widerlegt.

[Gärtner]

Landesgrenzen und Nationalitäten, also Nationen an sich, sind Auslaufmodelle. Und das ist nicht erst mit Beginn der "Flüchtlingsgrenze" zu erkennen.

Das mag so sein. Aber das sollte doch dann bitte der Souverän entscheiden und nicht eine Präsidialdiktorin, die in einsamer Herrlichkeit, par ordre de Mutti, dekretiert, was zu geschehen hat. Merkel hat unter mehrfachem Rechtsbruch eine schwerwiegende, fundamentale Fehlentscheidung getroffen, die unser Land auf Jahrzehnte prägen wird. Sie hat dazu weder ein Mandat des Volkes, noch des Parlaments eingeholt. Es gibt nicht einmal einen Kabinettsbeschluß.

[Schwabenpower]

Das mag so sein. Aber das sollte doch dann bitte der Souverän entscheiden und nicht eine Präsidialdiktorin, die in einsamer Herrlichkeit, par ordre de Mutti, dekretiert, was zu geschehen hat. Merkel hat unter mehrfachem Rechtsbruch eine schwerwiegende, fundamentale Fehlentscheidung getroffen, die unser Land auf Jahrzehnte prägen wird. Sie hat dazu weder ein Mandat des Volkes, noch des Parlaments eingeholt. Es gibt nicht einmal einen Kabinettsbeschluß.

Wieso mag das so sein? Landesgrenzen wird es so lange geben, wie es unterschiedliche Sprachen gibt. Und dagegen ist nichts einzuwenden.

[Gärtner]

Wieso mag das so sein? Landesgrenzen wird es so lange geben, wie es unterschiedliche Sprachen gibt. Und dagegen ist nichts einzuwenden.

Ich habe mir diese Aussage nicht zueigen gemacht. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß Entscheidungen von dieser Tragweite einer breiten Legitimation bedürfen. Und damit meine ich nicht den breiten Hintern dieser FDJ-Göre, die gerade das Land und die europäische Idee an die Wand fährt.

[Schwabenpower]

Ich habe mir diese Aussage nicht zueigen gemacht. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß Entscheidungen von dieser Tragweite einer breiten Legitimation bedürfen. Und damit meine ich nicht den breiten Hintern dieser FDJ-Göre, die gerade das Land und die europäische Idee an die Wand fährt.

Es las sich wie eine Zustimmung. Wenn dem nicht so ist, um so besser.

[Bolle]

[solg]

Das mag so sein. Aber das sollte doch dann bitte der Souverän entscheiden und nicht eine Präsidialdiktorin, die in einsamer Herrlichkeit, par ordre de Mutti, dekretiert, was zu geschehen hat. Merkel hat unter mehrfachem Rechtsbruch eine schwerwiegende, fundamentale Fehlentscheidung getroffen, die unser Land auf Jahrzehnte prägen wird. Sie hat dazu weder ein Mandat des Volkes, noch des Parlaments eingeholt. Es gibt nicht einmal einen Kabinettsbeschluß.

Hat man den "Souverän" gefragt, ob er entnationalisiert bzw. internationalisiert werden möchte? Gab es einen Kabinettsbeschluss hinsichtlich der Globalisierung? Warum können erwachsene, gebildete, intelligente Menschen in solchen Fragen plötzlich so naiv sein und meinen, dass sie in essentiellen Dingen gefragt werden? Wann haben die Strippenzieher und Mächtigen in der gesamten Menschheitsgeschichte überhaupt schonmal ihre Untertanen in Dingen gefragt, die wirklich von Belang waren? Dazu gehört aufrichtige Demut vor den Untertanen. Und das widerspricht sich in fundamentaler Art und Weise mit dem Wesen von Machtmenschen, ganz gleich welcher Couleur.

[solg]

Wieso mag das so sein? Landesgrenzen wird es so lange geben, wie es unterschiedliche Sprachen gibt. Und dagegen ist nichts einzuwenden.

Was haben Sprachen mit Landesgrenzen zu tun? Diesen Zusammenhang konnte man ja schon im letzten Jahrhundert vergessen, heute umso mehr. Englisch ist, ob nun als Zweit-, Dritt- oder Viertsprache weiter auf dem Vormarsch. In wenigen Generationen wird jeder Weltbürger, auch im hintersten Dorf, diese Sprache sprechen.

[Bolle]

Ich habe mir diese Aussage nicht zueigen gemacht. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß Entscheidungen von dieser Tragweite einer breiten Legitimation bedürfen. Und damit meine ich nicht den breiten Hintern dieser FDJ-Göre, die gerade das Land und die europäische Idee an die Wand fährt.

In anderen Ländern bezeichnen wir diese Form der Regierung gern als Regime!