Russland gegen "Islamischen Staat"?

[Kyffhäuser]

Türkische Hubschrauber verletzen armenischen Luftraum.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Shahirrim]

...


Ich wollte dich höflich drauf hinweisen, dass du ... ähm ... sagen wir mal weniger Sinnhaftes erzählst. Da ihr Winks mit dem Zaunpfahl nicht versteht, lasse ich die Zurückhaltung mal fallen. Weder hängt Kuwait dem Wahabismus an noch die Vereinigten Arabischen Emirate noch Bahrain, das ist dummes Zeug! Die Frage, ob ein Regime repressiv/autoritär ist, ist kein hinreichendes Kriterium dafür, autoritär war die Sowjetunion auch, aber allein die Tatsache, dass du da keine Revolution machen konntest, macht es nicht zum Wahabitischen Regime.


Den Stellenwert des Islam in Saudi-Arabien mit dem in Bahrain gleichzusetzen und als "saudischen Islam" hier anzuführen, ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten, egal mit welcher Großkotzigkeit ihr solch einen Unsinn hier ins Forum rotzt. Bahrain ist das Freudenhaus Saudi-Arabiens. Hier gibt es das, was es auf der anderen Seite des King Fahd Causeways nicht geht. Alkohol und Prostitution (eh du jetzt wieder mit Wikipedia kommst, ja, Letzteres ist offiziell illegal, wird aber real kaum verfolgt), weswegen es am Wochenende (also deren Wochenende) reger Verkehr herrscht, nicht nur auf dem King Fahd Causeway. Nüchtern hin, besoffen zurück, da in Saudi-Arabien ja kein Alkohol ausgeschenkt wird, gibt es da anscheinend keine gesonderten Gesetze gegen Trunkenheit am Steuer. Vielleicht kann dir da Kurti mehr zu erzählen. Manama ist das Ziel für die ganzen Araber aus den sittenstrengeren Anrainerstaaten, wenn es darum geht, Party zu machen und die Sau rauszulassen. In der arabischen Disco kannst du sogar einige wenige Früchtchen entdecken, die es irgendwie geschafft haben müssen, der Obhut ihrer männlichen Angehörigen zu entkommen und dort alles Mögliche austesten, was zuhause nicht geht (ansonsten sind die Damen des Nachtlebens eher Prostituierte aus dem Ostblock oder Asiens). Da in Bahrain der Ölboom sich schon dem Ende deutlich weiter angenähert hat, hat man neue Einnahmen generiert. Sexualassistenz und Alkohol für frustrierte Araber, die auch mal was erleben wollen und Geschäftsmodelle für Europäer oder Leute aus aller Welt, die traurig sind, dass sie zuviel Steuern zahlen. Und das willst du mir jetzt als saudischen Islam verkaufen und mit dem Wahabismus in Saudi-Arabien gleichsetzen und willst mit diesem Stuss noch andere belehren? Autsch!


Die schiitischen Proteste haben das Königshaus ganz schön in die Bredoullie gebracht, weswegen saudische Truppen rüberfahren und den niedergeschossen haben. Jedem halbwegs informierten und politisch denkenden Menschen sind die Motive Saudi-Arabiens klar (Verschiebungen im Kräfteverhältnis zwischen Schiiten und Sunniten bzw. Saudi-Arabien und Iran als deren Führungsmächte; Dominoeffekte beim Erfolg einer Protestbewegung gegen die monarchische Ordnung; siehe Europa), du hingegen wirst in den Protokollen der Waisen von Zion nach der Erklärung suchen und wenn da nichts Brauchbares drinsteht, diffus auf den CIA verweisen. Bahrain ist insofern eh eine Ausnahme, als dass dort eben nicht mehr das Schlaraffenland herrscht, wie in anderen Golfstaaten.


....

Wo ist denn da überhaupt der Widerspruch zu dem, was ich schrieb? Die Könige Saudi Arabiens halten selbst IN Saudi Arabien die Regeln doch nicht ein. Die Königsfamilie ist doch selbst im Drogengeschäft Südamerikas drin, obwohl da im eigenen Land der Tod für droht. Die scheißen auf die Regeln. Du sagst also, dass Nutten und Alkohol ein Zeichen dafür sind, dass dort kein saudischer Islam herrscht. Das ist so falsch, wie es nur falsch sein kann. Sobald die Gastarbeiter irgendwelche Reformen in diesen Ländern einfordern, auch wenn die Einheimischen inzwischen nicht mal mehr 50% der Einwohner ausmachen, ist Schluss. Saudischer Islam bedeutet nicht, dass jedes Land die Regeln so streng an seinen Bewohnern auslegen muss, wie Saudi Arabien. Saudischer Islam bedeutet die Richtung, die der Staat offiziell als Konfession hat. Und wer daran rüttelt, selbst wenn die Hindus 60% der Bevölkerung ausmachen, bekommt das zu spüren.

Und ja, Bahrain musste natürlich Hilfe anfordern. Aber gab es irgendwelche Zugeständnisse?

Nein, die Proteste wurden niedergeschlagen, es gab 0,0% Zugeständnisse! Weil Amerika keine Veränderung dort wollte.

[Dayan]

Es wird immer besser.
Jetzt ziehen schon die Amis ihren Flugzeugträger aus dem Persischen Golf ab, nachdem russische Kriegsschiffe dort aufgetaucht sind.
Erst wurden die Israelis aus dem syrischen Luftraum vertrieben, und nun das.

Die Machtverhältnisse in Nahost verschieben sich deutlich.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Israel ist niemals aus dem syrieschen Luftraum vertrieben!Nur in deinen feuchten Träumen!

[Shahirrim]

Es ist mit dir dasgleiche Phänomen wie mit Konz. Bis eben wusstest du noch nichtmal, dass es das Baath-Regime war, das Chomeni geholfen und wolltest ihn als französischen Agenten darstellen. Die Frage alleine, ob der jetzt aus dem Osten oder Westen kam, verdeutlicht, dass du dich vielleicht mal grundsätzlich über die Materie informieren solltest, bevor du großspurig kommentierst. Mir jetzt die Politik Saddams erklären zu wollen nach solchen Schoten ist dann auch wieder ... Die Erklärung kann dir jeder geben, weil er es politisch für sinnvoll hielt, den ärgsten Konkurrenten der Region, den Iran unter dem Schah von Persien politisch zu schwächen. Wenn der ehemalige Verbündete dann zu stark wird, sieht die Welt schon ganz anders aus.

Das ist der Grund, warum Saddam die Freunde gelegentlich gewechselt hat, ist dergleiche, warum die Briten mit Preußen lange Zeiten lieb Kind waren, das Deutsche Reich als Nachfolgemacht aber nicht mehr so toll fanden. Sowas nennt sich Politik. Otto von Bismarck hat auch wechselnde Sicherheitsarchitekturen gestrickt. Von Julius Caesar über Dschinghis Khan bis hin zur heutigen Zeit macht man das jeder nicht völlig verblödete Außenpolitiker so. Sogar ziemlich schwache Politiker wie Gerd Schröder waren nicht so blöd, ihr Leben lang Zweckbündnissen nachzutrauern. Da feiert man New Labour als dynamisches Duo von zwei jungen dynamischen aufstrebenden Sozialdemokraten und schmiedet ne zeitlang Allianzen, als er gemerkt hat, dass Blair es in den Irak zog, er das aber für nen Fehler hielt, hat er halt mit dem alten konservativen Chirac Vorlieb genommen und ist auf etwas mehr Abstand zu den Angelsachsen gegangen. Nichts anderes machen die USA auch, sie wechseln ihre Bündnispartner und Allianzen je nach ihrem jeweiligen Ziel. Wenn jemand diese absoluten Basics der Außenpolitik nicht versteht, mag er dann hinter jedem Kurswechsel der US-Politik zwischen Iran und Irak eine Weltverschwörung vermuten.

....

Siehst du, du kannst ja doch ganz vernünftig sein. Das klingt jetzt schon so gar nicht mehr nach der billigen Plattitüde "verrückt".

Es ist nachvollziehbar, was du hier schreibst, so hätte ich das auch geschrieben. Und nein, dass Saddam im Irak den Chomeini hatte, wusste ich nicht. Aber ich hab den Grund sofort verstanden, während du zuerst versucht hast, ihn mir als verrückten Hund zu verkaufen. Dass Saddam ihn hatte, um den Schah zu schwächen, ist total nachvollziehbar und hat nichts mit Verrücktheit zu tun.

[Dayan]

Da kannst Du sicher sein.
Putin duldet ja noch nicht einmal israelische F-16 im syrischen Luftraum.

Guckst du hier:[Links nur für registrierte Nutzer]So versprach Russland, keine Waffensysteme an die pro-iranische Hisbollah weiterzugeben, die als Assad unterstützende Miliz in Syrien operiert und von Tel Aviv als terroristische Vereinigung gelistet ist. Zudem erlaube Moskau der israelischen Luftwaffe, auch weiterhin Luftangriffe in Syrien durchzuführen.

[brain freeze]

Siehst du, du kannst ja doch ganz vernünftig sein. Das klingt jetzt schon so gar nicht mehr nach der billigen Plattitüde "verrückt".

Es ist nachvollziehbar, was du hier schreibst, so hätte ich das auch geschrieben. Und nein, dass Saddam im Irak den Chomeini hatte, wusste ich nicht. Aber ich hab den Grund sofort verstanden, während du zuerst versucht hast, ihn mir als verrückten Hund zu verkaufen. Dass Saddam ihn hatte, um den Schah zu schwächen, ist total nachvollziehbar und hat nichts mit Verrücktheit zu tun.

Die Propaganda besteht darin, die Probleme aus dem Islam selbst abzuleiten und die Rolle des Westens herunterzuspielen bzw. notfalls die UdSSR nach vorn zu schieben. Der Schah ist nicht ohne Mossadegh (Ajax) zu denken.

[Shahirrim]

Die Propaganda besteht darin, die Probleme aus dem Islam selbst abzuleiten und die Rolle des Westens herunterzuspielen bzw. notfalls die UdSSR nach vorn zu schieben. Der Shah ist nicht ohne Mossadegh (Ajax) zu denken.

Ist mir schon klar. Deswegen hat Praetorianer ja auch neben CIA gleich die Keule "Weisen von Zion" untergebracht.

Dabei hat ja selbst der CIA das zugegeben.

Nur meine Frage ist immer noch nicht beantwortet. Wird er auch wohl nicht mehr.

Warum sind die Staaten, die an den Wahhabiten-Islam gefallen sind, dermaßen mit Reichtum gesegnet, während die Staaten, die nicht diesem Islam folgen (wie streng oder sanft sie ihn an ihren Untertanen ausleben, spielt keine Rolle), regelmäßig im Chaos enden? Weil Amerika diese Staaten groß machen wollte ist ja die Antwort! Aber das wollen diese Leute ja nicht zugeben, wegen ihrem Weltbild.

Anderen Staaten wurde ihr Reichtum immer wieder genommen, auch wenn sie richtig viel Öl haben.
Siehe Libyen. Siehe Iran. Siehe Irak.

Und ehe mir jetzt einer kommt, dass der Iran unfähig sei. Mossadegh hast du ja schon erwähnt, dass er gestürzt wurde, als er den Ölreichtum verstaatlichen wollte. Dann nach dem der Schah weg war, kam ein 8-jähriger Krieg. Und dann nach 15 Jahren der Erholung hat der Iran seit 2003 mit härtesten Sanktionen der gesamten Welt zu kämpfen. Er muss sogar Benzin einführen.

Also, mir kann man nicht erzählen, dass die Staaten des Wahhabiten-Islams rein zufällig von jeder Revolution verschont bleiben, und wenn sie mal ausbricht, sie ohne Veränderung niedergeschossen wird. In Saudi Arabien wird in ein paar Tagen ein Schiit geköpft und gekreuzigt, weil er 2012 dort als Minderjähriger gegen das Regime demonstrierte. Er dachte wohl, wenn in Regimen mit atheistischen Diktatoren demonstriert werden darf und der Westen das gut findet, darf er es im Wahhabiten-Terrorstaat auch. Vom obersten Gericht ist das Urteil letztendlich bestätigt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hast du Proteste aus Übersee gegen dieses barbarische Urteil gehört? Nein, denn die USA wollen dieses Regime dort.

Und noch ein Argument. Wenn hier wieder behauptet wird, dass die Wahhabiten-Terrormonarchien ja so willig seien, dann verweise ich auf Libyen. Der war uns doch auch hörig und verkaufte uns sein Öl ohne Probleme. Genau wie Saddam. Nur Saddam war Atheist, oder zumindest Agnostiker. Und al-Gaddafi war auch kein Freund Riads. Ich verweise hier rauf:

[brain freeze]

[...]
Und noch ein Argument. Wenn hier wieder behauptet wird, dass die Wahhabiten-Terrormonarchien ja so willig seien, dann verweise ich auf Libyen. Der war uns doch auch hörig und verkaufte uns sein Öl ohne Probleme. Genau wie Saddam. Nur Saddam war Atheist, oder zumindest Agnostiker.

Libyen ist ein besonders krasses Beispiel dafür, wer das Chaos organisiert hat und die Invasion nach Europa. Gaddafi wurde gestürzt, NACHDEM er jeden Wunsch des Westens zur vollsten Zufriedenheit erfüllt hatte. Sie nahmen ihn sogar wieder in die "internationale Gemeinschaft" auf.

Und plötzlich war er wieder der schlimme Diktator, der unbedingt weg musste. Ich müsste noch mal nachsehen, aber weiß noch, dass Gaddafi junior über die Israelis, also beim "Erzfeind" sogar noch Militärberater und schwarzafrikanische Söldner beschaffte. Auch das half ihm nichts.

[Shahirrim]

Libyen ist ein besonders krasses Beispiel dafür, wer das Chaos organisiert hat und die Invasion nach Europa. Gaddafi wurde gestürzt, NACHDEM er jeden Wunsch des Westens zur vollsten Zufriedenheit erfüllt hatte. Sie nahmen ihn sogar wieder in die "internationale Gemeinschaft" auf.

Und plötzlich war er wieder der schlimme Diktator, der unbedingt weg musste. Ich müsste noch mal nachsehen, aber weiß noch, dass Gaddafi junior über die Israelis, also beim "Erzfeind" sogar noch Militärberater und schwarzafrikanische Söldner beschaffte. Auch das half ihm nichts.

Ich hab noch ein Video nachgepostet. Das war 2009. Und ein gutes Jahr später war er weg. Komisch, dass Kritik am Wahhabiten-Terrorstaat so schnell ins Grab führt. Nun ja, sein Gegenüber konnte der biologischen Endlösung nicht entfliehen und er ist heute auch dort, wo Gaddafi ihn damals schon vor stehen sah!

[Kyffhäuser]

Jetzt geht es dem IS an den Kragen.

Massive Angriffe in Syrien: „Panische“ Funkgespräche des IS abgefangen
Weiterlesen: [Links nur für registrierte Nutzer]

Luftangriff auf IS-Spitze im Irak - Oberhaupt Al-Baghdadi nicht unter Todesopfern
Weiterlesen: [Links nur für registrierte Nutzer]