Russland gegen "Islamischen Staat"?

[FranzKonz]

zweiter Teil:

Das osmanische Reich hat Jahrhunderte überdauert, es mag dort mal tolerantere, mal weniger tolerante Zeiten gegeben haben, angesichts der zahllosen Massakern an Christen in dieser Zeit sowohl im Inneren als auch bei Feldzügen in Bulgarien oder auf dem Balkan von einem Muster der religiösen Toleranz zu sprechen, ist vollkommen lächerlich. Romantisierte Verklärung.

Blödsinn. Sowohl im osmanische Reich als auch direkt im Koran sind Toleranzkriterien angelegt, die ich in solcher Ausführlichkeit aus anderen Quellen nicht kenne. Schön, die Grünen reden gelegentlich von Toleranz, praktizieren sie aber nicht.

Dieses Abtauchen in die Geschichte, um zu beweisen, dass es Zeiten gab, in denen es andere noch ärger getrieben haben, um dann zu belegen, dass der Islam die tolerantere Religion ist, ist albern. Adolf Hitler, Josef Stalin und Mao Tse Tung, waren auch nicht so nett, ebensowenig wie Caligula, Attila oder Dschinghis Khan. Auch einige christliche Massenmörder, Inquisitoren, Konquistadoren waren vermutlich ähnliche Verbrecher. Und nun? Ist jetzt alles fluffig in der islamischen Welt?

Das ist eine billige Polemik. Aus der Geschichte habe ich gezeigt, dass religiöse Toleranz im osmanischen Reich kodifiziertes Recht war. Dazu brauchte ich keinerlei Relativierung auf irgendeinen christlichen Massenmörder.

Haben sie aber noch nie bekommen. Würden sie in größerem Umfange ihre Kinder in dem Glauben erziehen, dass alle Europäer, Inder, Chinesen und Russen, Mexikaner, Südamerikaner und Kanadier sowieso, Teufelswerk seien, die sie alle vernichten müssten, um Gottes Werk zu tun und würden die das dann in die Tat umzusetzen versuchen, würden sie ihn bekommen.

Wie die islamische Welt. Dieser Konflikt ist zu 99% innerislamisch und läuft auf einen Vernichtungskrieg zwischen Sunniten und Schiiten hinaus. Was bei mir von den Amerikanern nicht gut ankam, sie haben sich lange auf die Seite derer gestellt, die ihn in der Tendenz am ehesenten angefangen haben (sunnitische Fanatiker) und die bekämpft, denen er tendenziell am ehesten aufgezwungen wurde (Schiiten und andere Minderheiten), weil sie einen Tick mit dem Iran haben. Das bezieht sich auch schon auf das Schweigen dazu, wie ihr Buddy Saudi-Arabien in Bahrain einmarschiert ist und schiitische Demonstranten massakriert hat. Dieses ganze Komplettversagen im Nahen Osten auf die Amerikaner zu schieben und irre Größenwahnsinnige wie Saddam Hussein (die neben ihrer diabolischen Bösartigkeit von unvorstellbarer Inkompetenz und Destruktivität gesegnet waren) als Heilsbringer darzustellen ist lächerlich.

Von Alleinschuld sprach ich nicht. Was mir an den Amis stinkt, ist ihre elende Heuchelei. Solange Hussein Khomeini bekämpfte, war er gut, als er sich umdrehte und in Kuweit einfiel, war er böse. Assad ist ein bitterböser Tyrann und Schlächter, die Scheichs der Emirate und die Saudis sind gute Könige von Gottes Gnaden.

[umananda]

..was die Perschmerger dort leisten ist grandios..tapfere Kämpfer..
und wenn Erdogan nicht die Grenzen besser kontrolliert kriegt er seine Landsleute wieder..ca. 7 Millionen..:-))

Die Perschmerga ist die einzige Bodentruppe, die mit geringen eigenen Verlusten die IS-Krieger in der Schlacht von Kobane bezwungen hat. Zwar mit amerikanischer Luftunterstützung ... aber es war eine großartige militärische Leistung. Ohne Zweifel ... sie haben ihre Durchschlagskraft bewiesen. Und als Jüdin freut es mich besonders ... denn die Kurden kämpfen um ihre Heimat wie einst die Juden. Ich hege tiefe Sympathien für ihren Kampf.

Servus umananda

[Praetorianer]

zweiter Teil:



Blödsinn. Sowohl im osmanische Reich als auch direkt im Koran sind Toleranzkriterien angelegt, die ich in solcher Ausführlichkeit aus anderen Quellen nicht kenne. Schön, die Grünen reden gelegentlich von Toleranz, praktizieren sie aber nicht.

Soll das jetzt ein Scherz sein?

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es ist mir ehrlich gesagt zu albern, über derlei Triviales noch zu diskutieren. Die Massaker der Osmanen sind zigfach überliefert, ich hätte gar nicht die Zeit und das Wissen hier auch nur alle Bekannteren aufzuzählen. Die Toleranzkriterien im Koran kann man sehr gut anhand des IS beobachten, die sich pingelichst am Koran orientieren und das nachleben, was Mohammed vorgemacht hat.

Das ist eine billige Polemik. Aus der Geschichte habe ich gezeigt, dass religiöse Toleranz im osmanischen Reich kodifiziertes Recht war. Dazu brauchte ich keinerlei Relativierung auf irgendeinen christlichen Massenmörder.

Nein, du wolltest nachweisen, dass der Islam weitaus toleranter sei als das Christentum und musst Jahrhunderte dafür zurückgehen, um - mit dazu noch vollkommen geschönten und verklärten - einzelnen Episoden und Epochen aufzuwarten. Das ist absolut lächerlich.

Von Alleinschuld sprach ich nicht. Was mir an den Amis stinkt, ist ihre elende Heuchelei. Solange Hussein Khomeini bekämpfte, war er gut, als er sich umdrehte und in Kuweit einfiel, war er böse. Assad ist ein bitterböser Tyrann und Schlächter, die Scheichs der Emirate und die Saudis sind gute Könige von Gottes Gnaden.

Und genauso drehst du es dir zurecht, haben sie Saddam Hussein unterstützt, dann war er ein Scheisskerl. Haben sie ihn bekämpft, war er ein Garant der Stabilität, der den Nahen Osten befriedet hätte und durch dessen Beseitigung erst die Gewalt in den Nahen Osten gekommen ist. In allererster Linie war er ein Produkt der islamischen Welt. Du musst nicht tiefgläubig oder gar fundamentalistisch sein, damit dich dein Kulturkreis und deine Erziehung prägt. Zu religiösen Fanatikern hatte er ein taktisches Verhältnis, wie auch die Amis, die du dafürso kritisierst. Auf den Punkt gebracht, in seinem Lande hielt er nichts davon, in anderen durchaus viel, wenn es dazu gedient hat, Regimes, die er nicht mochte, zu destabilisieren. Er wurde übrigens auch von der Sowjetunion und dem gesamten Ostblock unterstützt in seinem Krieg gegen den Iran. Die waren genauso wie du der Meinung, der Islamismus sei doch nur eine Folge des pösen Imperialismus und würde sich ja erledigen, wenn der pöse Westen weg ist. Als dann die kommunistischen Führer und Teile der Revolution von 1979 in Geheimgefängnissen zu Tode gefoltert oder vor Standgerichte gezogen wurden, fanden die das Treiben vom Iran plötzlich auch nicht mehr so lustig.

Wenn man sich die heutige Linke anschaut, wiederholt die das. Den Islam schönfärben und solange verharmlosen, bis es zu spät ist. Das Problem im Nahen Osten ist, dass Sunniten und Shiiten sich gegenseitig an die Gurgel wollen, tendenziell die schlimmeren Fanatiker und Psychopathen auf Seiten der Sunniten. Da das meistens ne Gemengelage aus religiösen, ethnischen und machtpolitischen Fragen ist, mag es da den Laizisten Saddam Hussein oder den Fundamentalisten Al Baghdadi geben, die ausunterschiedlichen Gründen dieses Ziel verfolgen. Genauso gibt es rassistisch motivierte Antisemiten wie religiös motivierte.

[Freelancer]

Und als Jüdin freut es mich besonders ... denn die Kurden kämpfen um ihre Heimat wie einst die Juden. Ich hege tiefe Sympathien für ihren Kampf.

Der Vergleich hinkt, denn die Kurden leben in ihrer Heimat. Das kann man von jüdischen Siedlern nicht behaupten. Ebenso besteht die Mehrheit im kurdischen Gebiet aus Kurden. Würdest du deine judeozentrische Sicht weglassen, müsstest du also eher für ein Palästina in den Grenzen von 1948 plädieren. Aber für dich ist "jüdisch" ein wichtigeres Kriterium als "menschlich" oder "nativ".

[FranzKonz]

Soll das jetzt ein Scherz sein?

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es ist mir ehrlich gesagt zu albern, über derlei Triviales noch zu diskutieren. Die Massaker der Osmanen sind zigfach überliefert, ich hätte gar nicht die Zeit und das Wissen hier auch nur alle Bekannteren aufzuzählen. Die Toleranzkriterien im Koran kann man sehr gut anhand des IS beobachten, die sich pingelichst am Koran orientieren und das nachleben, was Mohammed vorgemacht hat.

Es scheint wirklich albern, mit Dir über das Thema zu reden, solange einer über die Regel redet und der andere über die Regelverletzung.

Tatsächlich haben sich Muslime gelegentlich über die eigenen Regeln hinweggesetzt. Tatsächlich haben sie sich auch oft daran gehalten.

Im Koran ist eindeutig geregelt, dass die Buchreligionen den Schutz der Muslime genießen. Der IS hält den Koran genau so hoch, wie der Christ Bush das Völkerrecht oder die Menschenrechte.

Nein, du wolltest nachweisen, dass der Islam weitaus toleranter sei als das Christentum und musst Jahrhunderte dafür zurückgehen, um - mit dazu noch vollkommen geschönten und verklärten - einzelnen Episoden und Epochen aufzuwarten. Das ist absolut lächerlich.

Falsch. Ich habe nachgewiesen, dass der Islam nicht die Ursache für die Spinnereien des IS ist.

Deine Argumentation läuft darauf hinaus, dass an einem Amoklauf nicht der Amokläufer, sondern seine Pistole schuld ist. Und das ist wirklich lächerlich.

Und genauso drehst du es dir zurecht, haben sie Saddam Hussein unterstützt, dann war er ein Scheisskerl. Haben sie ihn bekämpft, war er ein Garant der Stabilität, der den Nahen Osten befriedet hätte und durch dessen Beseitigung erst die Gewalt in den Nahen Osten gekommen ist.
In allererster Linie war er ein Produkt der islamischen Welt. Du musst nicht tiefgläubig oder gar fundamentalistisch sein, damit dich dein Kulturkreis und deine Erziehung prägt. Zu religiösen Fanatikern hatte er ein taktisches Verhältnis, wie auch die Amis, die du dafürso kritisierst. Auf den Punkt gebracht, in seinem Lande hielt er nichts davon, in anderen durchaus viel, wenn es dazu gedient hat, Regimes, die er nicht mochte, zu destabilisieren. Er wurde übrigens auch von der Sowjetunion und dem gesamten Ostblock unterstützt in seinem Krieg gegen den Iran. Die waren genauso wie du der Meinung, der Islamismus sei doch nur eine Folge des pösen Imperialismus und würde sich ja erledigen, wenn der pöse Westen weg ist. Als dann die kommunistischen Führer und Teile der Revolution von 1979 in Geheimgefängnissen zu Tode gefoltert oder vor Standgerichte gezogen wurden, fanden die das Treiben vom Iran plötzlich auch nicht mehr so lustig.

Wenn man sich die heutige Linke anschaut, wiederholt die das. Den Islam schönfärben und solange verharmlosen, bis es zu spät ist. Das Problem im Nahen Osten ist, dass Sunniten und Shiiten sich gegenseitig an die Gurgel wollen, tendenziell die schlimmeren Fanatiker und Psychopathen auf Seiten der Sunniten. Da das meistens ne Gemengelage aus religiösen, ethnischen und machtpolitischen Fragen ist, mag es da den Laizisten Saddam Hussein oder den Fundamentalisten Al Baghdadi geben, die ausunterschiedlichen Gründen dieses Ziel verfolgen. Genauso gibt es rassistisch motivierte Antisemiten wie religiös motivierte.

Auf dieses wilde Geplärre ohne Hand und Fuß ist gepfiffen.

[Flaschengeist]

Die Perschmerga ist die einzige Bodentruppe, die mit geringen eigenen Verlusten die IS-Krieger in der Schlacht von Kobane bezwungen hat. Zwar mit amerikanischer Luftunterstützung ... aber es war eine großartige militärische Leistung. Ohne Zweifel ... sie haben ihre Durchschlagskraft bewiesen. Und als Jüdin freut es mich besonders ... denn die Kurden kämpfen um ihre Heimat wie einst die Juden. Ich hege tiefe Sympathien für ihren Kampf.

Die Christen und Jesiden sehen das anders.

Peschmerga - "die dem Tod ins Auge sehen"
..nennen sie sich. Jahrzehntelang galten die kurdischen Milizionäre als unerschrockene Kämpfer. Ein ums andere Mal hatte Kurdenpräsident Massud Barzani den Christen versprochen, er werde sie in ihren Dörfern beschützen. "Doch als der IS kam, dachten seine Peschmerga absolut nicht daran, dem nahenden Tod ins Auge zu sehen. Sie rannten davon, Hals über Kopf, und ließen uns Christen einfach im Stich. Es war, als habe man uns ausgeliefert", sagt der Erzbischof von Mossul, Emil Shimoun Noona.
[Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]

[Dayan]

Danke Putin.Russen beschiessen den Iran![Links nur für registrierte Nutzer]


Vier von der russischen Marine nach Syrien abgefeuerte Marschflugkörper sind nach Angaben aus US-Regierungskreisen in Iran eingeschlagen. Die Geschosse seien am Mittwoch vorzeitig in dem Land niedergegangen, sagte ein US-Vertreter.






An welchem Ort die Flugkörper genau niedergegangen sind, war zunächst nicht klar - ebenso wenig, ob es Opfer gab. Iran äußerte sich zunächst nicht zu den Informationen. Das russische Verteidigungsministerium teilte mit, die vier Raketen hätten ihre Ziele in Syrien erreicht.

Vom Kaspischen Meer aus greift die russische Marine Ziele in Syrien an, um die syrische Bodenoffensive gegen Rebellen zu unterstützen. Die Flugroute der abgefeuerten Raketen führt damit über Iran und den Irak. CNN zufolge nutzte das russische Militär die neuen Marschflugkörper namens "Kaliber" zum ersten Mal im Gefecht.

Zugleich flog Russland weitere Luftangriffe in Syrien. Innerhalb von 24 Stunden seien 22 Angriffe geflogen worden, teilte Generalmajor Igor Konaschenkow am Donnerstag mit. Dabei hätten Kampfjets insgesamt 27 Stellungen von Terroristen etwa in der Provinz Homs zerstört, sagte er der Agentur Interfax. Unter anderem seien Munitionsdepots getroffen worden.

[Freelancer]

Danke Putin.Russen beschiessen den Iran![Links nur für registrierte Nutzer]

Laut den USA, was von Iran aber bestritten wurde, was sogar aus dem CNN-Bericht hervorgeht, auf den Spiegel hinweist.

Typisch Spiegel halt.

[EmilS]

Wunderschöne Aufnahmen russicher Luftschläge in Syrien: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Freelancer]

Wunderschöne Aufnahmen russicher Luftschläge in Syrien: [Links nur für registrierte Nutzer]

Untertitel "From Russia with love."