AW: Palästina
Hier ein weiterer Beweis fuer die Stumpfsinnigkeit oder Unkenntnis oder wohl beide handicaps mit denen unser Nahost-Experte zu kaempfen hat : er antwortet auf eine Aussage gerne mit einem Nonsequitur.Es waren damals in Palaestina schon zwei Staaten geplant/vorgesehen worden der eine als Transjordan und der andere als Israel.Nö, der andere Staat war Palästina unter Mandat. Darüber hinaus hatten die Zionisten die erste offizielle Auslegung des Mandats auch akzeptiert:Indeed, the British White Paper of June 1922 – the first document that officially clarified the interpretation of the Mandate’s text – pointed out that the Balfour Declaration does “not contemplate that Palestine as a whole should be converted into a Jewish National Home, but that such a Home should be founded ‘in Palestine’”. Zionist consent to such interpretation was requested, and received, before the Mandate was confirmed in July 1922. In the words of Israel’s first President, Chaim Weizmann: “It was made clear to us that confirmation of the Mandate would be conditional on our acceptance of the policy as interpreted in the White Paper [of 1922], and my colleagues and I therefore had to accept it, which we did, though not without some qualms”.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Es waren damals in Palaestina schon zwei Staaten geplant/vorgesehen worden der eine als Transjordan und der andere als Israel. , das bedeutet fuer eine normal denkende Person , dass das Mandat fuer Palaestina GB noch in der Planungsphase gewesen war. Also um 1918-19-20 herum. Auch mussten die Grossen Vier in Paris erstmal klaerend definieren was der Begriff 'Palaestina' ueberhaupt beinhaltet , hierfuer wurde ein schottischer Religionsgelehrter zu Hilfe gezogen. Nachdem diese Frage recht gut geklaert worden war ,sah sich Great Britain vor dem Dilemma gestellt ,wie es seine seine waehrend des Krieges gemachten Versprechen, das eine an den Emir von Mekka, das andere den Zionisten gegenueber , Palestine unter einen Hut bringen konnte. Churchill loeste dann in Kairo den Gordischen Knoten, schlug eine Zweiteilung Palaestinas vor plus fuegte an beiden Teilen zusaetzlich noch grosse Territorien hinzu , alle noch im Interessegebiet von HMG. Das britische Kabinett genehmigte den Plan und die LoN erkannte keine Widersprueche mit dem Covenant.
Die Mandate waren keine Schoepfungen des Voelkerbundes sondern Produkte von Vertraegen Hoher Parteien , i.e. inSan Remo.
In diesem Zusammenhang ist die Tatsache dass die Balfour Declaration keinen voelkerrechtlichen Status einnimmt voellig irrelevant. Ebenso dass Palaestina sich westlich des Jordans ausstreckt und in der Balfour Declaration die Juedische Heimstatt nicht definiert wurde jedoch verstanden wurde .
Ausserdem stimmt der Satz "Zionist consent to such interpretation was requested, and received, before the Mandate was confirmed in July 1922." ueberhaupt nicht. Am Vorabend seiner Reise von Landon, Paris, Marseille ,Cairo erhielt Churchill im Maerz 1922 nach Cairo einen langen Brief von Weizman : dieser hatte vom Colonial Office Wind davon bekommen dass Palaestina , der waehrend des Kriegs gegebenen britischen Versprechen wegen ,zweigeteilt werden sollte.Weizman schrieb Churchill ,dass ein juedisches mandate/Israel ohne die fruchtbaren Ostgebiete oestlich des Jordans , als traditionelle Kornkammer Palaestinas bekannt, nicht ueberlebensfaehig sei. Auch dass die Ostgebiete seit hunderten von Jahren von juedischen Staemmen kultiviert und bewohnt gewesen waren etcetc. Churchill hatte keinen Manoevrierraum , Weizman war gezwungen sich mit dem erheblich verkleinerten Teil von Palaestina zufrieden zu geben , doch damals galt fuer die Zionisten der Spruch :"Lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach". Oder vielleicht besser noch 'beggars are no chosers'.
Zitat von houndstooth
