Palästina

[Dayan]

Aus welchem Gurkenglas entnimmst Du Deine Wahrheiten ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Mehr zum Thema
Verhungert in Syriens Hauptstadt: "Nur noch Skelette mit gelber Haut"
UNO prangert Gewalt in Syrien an: Assads Truppen foltern und töten Kinder
Neun Millionen Syrer auf der Flucht: "Es ist eine kolossale Trägödie"
Satellit zeigt Zerstörungen: Der Syrien-Krieg durch das "göttliche Auge"

Sieben Monate lang wurde Jarmuk von der syrischen Armee belagert; Lebensmittel gelangten nicht hinein. Nun zählt Tschehab zu den Glücklichen, die das Lager verlassen dürfen.

"Schauen Sie diese Hände an, dann können Sie sich vorstellen, was da drinnen passiert. Es ist katastrophal, die Leute verhungern regelrecht", berichtet Tschehab. Die kleingewachsene Frau im grauen Kleid und mit grün-weißem Kopftuch scheint am Ende ihrer Kräfte. Im Gedränge hat sie ihren Mann und ein weiteres Kind aus den Augen verloren.

######

"Um etwas in den Magen zu bekommen, haben wir Kräuter und Kaktusblätter gekocht, die wir im Garten am Haus fanden", erzählt die Frau, die nun erst einmal bei ihrer in der Nachbarschaft von Jarmuk wohnenden Schwester unterkommt.

An den Frontlinien schießen Palästinenser auf Palästinenser

Der Weg aus dem Lager führte sie durch ein Ruinengelände, das größtenteils von Aufständischen der Freien Syrischen Armee kontrolliert wird. Sie sind mit einer Palästinensergruppe im Camp verbündet - der Liwa al-Asifa.

In den zerstörten Gebäuden dieses früheren Wohn- und Geschäftsviertels sind sie im Stellungskrieg mit palästinensischen Milizen auf der anderen Seite, die Präsident Baschar al-Assad die Treue halten - einer Splittergruppe der "Volksfront zur Befreiung Palästinas".

Die Regierungstruppen haben das zwei Quadratkilometer große Lager im vergangenen Juni hermetisch abgeriegelt. Nach Angaben der Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte, die der Opposition nahesteht, sind dort deshalb bereits fast hundert Menschen verhungert oder an fehlender ärztlicher Versorgung gestorben.

"Dass sich die Straße jetzt für mich geöffnet hat, war das Beste, was mir seit langem passiert ist. Ich bin so froh, dort herauszukommen, und hoffe, die anderen können folgen", sagt Tschehab, als sie den Baticha-Platz nördlich des Camps erreicht.

Der Arzt trifft die Auswahl

Seit dem 18. Januar kann das UN-Hilfswerks für palästinensische Flüchtlinge Nahrungsmittel nach Jarmuk bringen, mehr als 5000 Essensrationen wurden seitdem schon verteilt. Mitte der Woche brachten die UN-Helfer auch 10.000 Impfdosen gegen Polio ins Lager, wo sich noch etwa 18.000 Palästinenser aufhalten; 150.000 lebten dort, bevor die Kriegswirren in Syrien im März 2011 ausbrachen.

Nachdem sich ein örtliches palästinensisches "Versöhnungskomitee" im Dezember darauf einigte, haben die syrischen Behörden 1500 Zivilisten erlaubt, Jarmuk zu verlassen, berichtet Anwar Abd al-Hadi, Vertreter der Palästinensischen Befreiungsorganisation: "Wir hoffen, dass wir insgesamt 2000 Menschen rausholen können."

Die Auswahl trifft ein Arzt im Lager nach humanitären Gesichtspunkten. Vor allem sind es deshalb Frauen, Kinder und Greise, die nach und nach heraus dürfen.

[Widder58]

Toller Beitrag, Dayan. Du lernst es nie.

Politologe Korte: Flüchtlingskrise ist "eine Chance für Merkel". (Quelle: dpa)
Der US-Präsidentschaftskandidat Donald Trump sorgt mal wieder für Wirbel. Aber dieses Mal hat der Milliardär nichts gesagt, als er besser hätte etwas sagen sollen. (Quelle: dpa)
"Können nicht alle aufnehmen": De Maizière will Asylrecht einschränken. (Quelle: dpa)
Beim Kentern eines Bootes vor der Insel Lesbos ist ein fünfjähriges Kind ertrunken. Zwölf Migranten konnten aus den Fluten gerettet werden. (Quelle: Reuters)
Unterkünfte für Flüchtlinge: So will Oppermann den Kommunen helfen. (Quelle: dpa)
Obama macht Schwulen zum Chef der US-Bodentruppen. (Quelle: dpa)
Bericht im "Spiegel": Meteorologe Jörg Kachelmann war hochverschuldet. (Quelle: dpa)
Wetter besser als befürchtet: Sonntag reißen vielerorts die Wolken auf. (Quelle: dpa)
USA: Russland hat Kampfjets in Syrien stationiert. (Quelle: dpa)

Ich fasse zusammen: Merkel hat eine Chance, weil Trump für Wirbel sorgt, während DieMisere nicht alle Flüchtlinge aufnehmen kann.
Derweil kenterte ein Boot vor Lesbos, ein Kind kam zu Tode, obwohl Oppermann gerade Flüchtlingsunterkünfte klar macht.
Obama mach einen Schwulen zum Chef während Kachelmann, hoch verschuldet, berichtet, dass Sonntag die Wolken aufreißen-
aber nur, weil Russen in Syrien Kampfjets stationiert haben....

Ansonsten willst Du sicher erläutern, dass in Syrien Krieg herrscht, richtig?
Wäre schön, wenn man da Quellen zu der üblichen Propaganda erfahren würde.

[houndstooth]

Und schon geht die Bandschleife wieder von vorne los. Das hatten wir bereits alles:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die freelancer clique (es sind mehrere Typen die Zugang zum freelancer account und die unterstuetzenden files haben) sind echt besessen von ihren diversen idées fixes. Doch zugleich auch lustig; ueber die drolligen 'Argumente' mit der die rebarbative freelancer-calumniator-group hardnaeckig versucht den souveraenen Staat Israel zu diskreditieren, loest bei mir meistens mildes Laecheln bis schallendes Gelaechter aus.

Ach ja, auf Grund der Tatsache dass ich die Typen vor einiger Zeit einer spezifischen Luege ueberfuehrt hatte, darf ich die clique ja auch 'Luegner' nennen. (die $400 die ich ausgesetzt hatte mich zu widerlegen , konnte die Luegenclique nicht beanspruchen ; egal, 'ist Wasser unter der Bruecke'.)

Zu den kindischen modi operandi der Luegenclique gehoeren neben Syllogisms auch absichtliche Misinterpretationen von englischen Texten . Nun, wenn ich etwas misinterpretiere, dann ist es logisch dass das Misinterpretierte im groesseren Zusammenhang keinen Sinn macht. Stimmts?

Auch wissen wir , dass es viele Substantive und Verben gibt , die verschiedene Bedeutung haben koennen. Stimmts? Aus dieser Tatsache kann eine geuebte Luegenclique Kapital schlagen.

Case in point:
Die freelancer-calumniator-group behauptet , dass das British Mandate Palestine for Palestine ein 'Staat' gewesen sei , als ein Solcher geplant und verstanden werden sollte und ueberhaupt den Arabern - sorry 'Palæstinensern' ,lol - zugedacht gewesen war. Um dieser Phantasie etwas Legitimitaet anzupappen ,googled die Luegenclique Dokumente den Begriff 'state' ... und - Eureka! - sie wurde fuendig. Der obige Link zeugt von ihrer Fleissarbeit.

'state' kann 'Zustand' ; 'Regierung (Polizeistaat) , Territorium ebenso wie 'Staat' bedeuten , doch 'Staat' im Sinne einer Hohen Partei oder Macht, wird wegen Begriffsunklarheit meistens durch vorangegangene Adjektive klarifiziert wie 'sovereign', 'independent' , 'self-governing'.

Nirgends in der gesamten vorhandenen Literatur wird das (BMP) Mandat als 'sovereign; independent ; self-governing ; State [Palestine]' bezeichnet. Auch nicht in dem vom Luegner eingestelltem link. Im Gegenteil , dort im link wird ein souveraener Staat durch qualifizierende Adjektive als solcher identifiziert:

Iraq is now a sovereign, independent State,
, a real Arab sovereign State
An Arab independent State would be a country
that the projected Arab State would soon be fit to become a sovereign State and govern itself
independent self-governing State

Selbst nach 90 Jahren werden Teile des geographischen Territoriums Palæstina von der BRD nicht als legitimer, souveraener , unabhaengiger Staat mit dem Namen anerkannt. Geht deswegen nicht, weil diese Territorien nicht die , oder besser keine der Voraussetzungen eines legitimen Staats erfuellen.

"Following the practice of some single states, particularly Israel (and Germany, albeit in a different context), Zimmermann asserted that the inhabitants of the West Bank and Gaza Strip were and continue to be stateless. As had been the case withTakkenberg, such a conclusion was based on the fact that there was no Palestinian state, without providing further analysis."

Both Takkenberg and Zimmermann have concurred with C. Bierwirth’s conclusion in Zum Einbürgerungsanspruch in der Bundesrepublik Deutscbland geborener Kinder palästinensischer Eltern (“Naturalization Claims of Children Born in the FRG of Palestinian Parents”—Takkenberg’s translation, p. 178, note 24), ZDWF, Bonn, 1990.

{'state' haette mit einem Grossbuchstaben'S' geschrieben werden muessen - 'State' }

Tatsaechlich, dort in dem von der freelancer Gruppe eingestellter [Links nur für registrierte Nutzer] steht folgender Satz:

"The mandate, in Article 7, obliged the Mandatory to enact a nationality law, which again showed that the Palestinians formed a nation, and that Palestine was a State, though provisionally under guardianship. "

Sieht irgend jemand 'Palestine was a sovereign State'?
Ich auch nicht.

Dafuer mehrmals :Palestine: [///]: Plan of Partition of the Territory also in voelligem Widerspruch was uns Israel hassende Araber & die Luegenclique vorgauckeln wollen.

Obige Bemerkung wurde beilaeufig vom damaligem Vorsitzenden einer LoN Untersuchungskommission gemacht. Dass sich der Vorsitzende in seiner Faktentreue geirrt hatte geht aus dem aktuellen Text der koeniglichen Einbuergerungsanweisung von 1925(per LoN covenant) deutlich hervor .

Und:

Für den Mandatar war Palästina eine Staat unter Mandat. Aus einem Grenzvetrag über den zukünftigen Grenzverlauf Palästinas:

= eine anderes Produkt aus der freelancer Luegenboutique .

Hier der klare Beweis dass obige Aussagen boesartige Luegen darstellen:

Excerpt , Royal Order-in-Council; 14. July 1925 , Palestinian Citizenship Order 1925

Und um gaaanz klar zu sein :
in der Royal Order-in-Council vom 24. July 1925 lautet die Ueberschrift :

GOVERNMENT OF PALESTINE
AT THE COURT OF BUCKINGHAM PALACE

Dies bedeutet dass sich die Regierung des Territoriums Palestine am Hof des BUCKINGHAM Palastes befindet , also dem Souvereign des souveraenen Staats GB dient.

Buerger eines Staates geben ihrenTreueschwur immer nur dem Staatsoberhaupt/ Souveraen gegenueber ab. Ein weiterer Beweis dafuer dass das BMP nicht den Status eines Staats einnahm , geht aus der Anweisung des bt.Koenigs Georg hervor: neue Buerger Palaestinas hatten der Regierung Palaestinas Treue zu schwoeren. Keinem Staatsoberhaupt.

"

OATH OF ALLIGIANCE

I, A.B., Swear by Almighty God that I will be Faithful and Loyal to the Government of Palestine."

Diese Bestimmungen waren bis Ausrufung des souveraenen Staat Israel legal in Kraft, also ~ 13 Jahre.

[houndstooth]

Und fuer denjenigen der etwas , na,sagen wir mal ,'unbekannt in der Materie' ist , dem sei auf ein Passus im obigen Bild "Excerpt , Royal Order-in-Council; 14. July 1925 , Palestinian Citizenship Order 1925" hingewiesen.
Dort heist es :

...mandate for Palestine applies, except such parts of the territory comprised in Palestine to the East of the Jordan and the Dead Sea ...

...auf die sich das Mandat Palaestina bezieht , ausser solchen Teilen des Territoriums dass Palestina umfasst , die oestlich des Jordans ind des Toten Meeres...

Was sagt uns das?
Naemlich dass sich das Gebiet mit dem Namen Palaestina auch noch weit oestlich des Jordans und des Toten Meers ausstreckte. Gebiete die den Zionisten als 'neue Heimstatt' in Aussicht gestellt wurde, doch spaeter dramatisch abgestrichen wurden und statt dessen spaeter durch Churchill exclusiv den Arabern in purer , diskriminierender , Aparheitpolitik zugeschanzt wurde,

Es ist aus diesem Grunde der Gipfel der Unverfrorenheit von Israelis eine erneuerte Teilung ihrer Heimstaette , unter dem falschen Banner des Friedens die Zweistaaten Loesung , zu fordern. Es waren damals in Palaestina schon zwei Staaten geplant/vorgesehen worden der eine als Transjordanund der andere als Israel.
Was man heute vom Staat Israel verlangt ist eine Drei-Staaten- Loesung, dass [Eretz] Israel sich - des Friedens Willen - erneut einer Amputation unterzieht . Ein horrender Unsinn.

Fanatische Mohammedaner wuenschen sich keine Teilung , sondern ein komplettes wipe out of Israel. Des Friedens Willen ...

[Freelancer]

Die freelancer clique (es sind mehrere Typen die Zugang zum freelancer account und die unterstuetzenden files haben) sind echt besessen von ihren diversen idées fixes.

Es scheint eher so zu sein, dass ein anderer Account von der fixen Idee besessen ist, dass mehrere unter meinem Account schreiben würden. Ich habe bis heute nicht verstanden, was mit dieser Idiotie bezweckt werden soll, aber das ist nun mal das Wesen einer Idiotie.

Die freelancer-calumniator-group behauptet , dass das British Mandate Palestine for Palestine ein 'Staat' gewesen sei ...

Nö, erstens gab es kein "British Mandate Palestine for Palestine", das ist nur deine persönliche Erfindung, sondern ein "Mandate for Palestine" (damit ist der Vertrag gemeint), bzw. ein "Mandated Palestine" (damit ist der Staat unter Mandat gemeint.) Zweitens ist es nicht meine Behauptung, sondern die hochoffizielle Ansicht des Vorsitzenden der ständigen Mandatskomission des Völkerbundes, des Mandatars, so wie des damaligen internationalen Gerichtshofs, dass (Mandated) Palestine ein Staat unter Mandat, bzw. ein Nachfolgestaat war.

Die Quellen habe ich hier genannt:
[Links nur für registrierte Nutzer]


Siehe darüber hinaus auch:

Decisions of international and national tribunals

The U.S. State Department Digest of International Law says that the terms of the Treaty of Lausanne provided for the application of the principles of state succession to the "A" Mandates. The Treaty of Versailles (1920) provisionally recognized the former Ottoman communities as independent nations. It also required Germany to recognize the disposition of the former Ottoman territories and to recognize the new states laid down within their boundaries. The Treaty of Lausanne required the newly created states that acquired the territory to pay annuities on the Ottoman public debt, and to assume responsibility for the administration of concessions that had been granted by the Ottomans. A dispute regarding the status of the territories was settled by an Arbitrator appointed by the Council of the League of Nations. It was decided that Palestine and Transjordan were newly created states according to the terms of the applicable post-war treaties. In its Judgment No. 5, The Mavrommatis Palestine Concessions, the Permanent Court of International Justice also decided that Palestine was responsible as the successor state for concessions granted by Ottoman authorities. The Courts of Palestine and Great Britain decided that title to the properties shown on the Ottoman Civil list had been ceded to the government of Palestine as an allied successor state.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nirgends in der gesamten vorhandenen Literatur wird das (BMP) Mandat als 'sovereign; independent ; self-governing ; State [Palestine]' bezeichnet.

Erstens kann ein Mandat, also ein Vertrag kein Staat sein. Zweitens war Palästina ein Staat unter Mandat ("state under mandate") und deswegen auch nur vorläufig als unabhängig anerkannt.
.

Selbst nach 90 Jahren werden Teile des geographischen Territoriums Palæstina von der BRD nicht als legitimer, souveraener , unabhaengiger Staat mit dem Namen anerkannt.

Die bilaterale Beziehung zwischen der BRD und Palästina ist irrelevant, da der Staat Palästina innerhalb der UN als Nichtmitglied-Staat anerkannt wurde und deswegen als Staat auch Zugang zum Internationalen Strafgerichtshof hat. Und dass ein Staat unter Besatzung nicht souverän/unabhängig sein kann, versteht sich von selbst, ändert aber nichts an seiner Staatlichkeit.

Tatsaechlich, dort in dem von der freelancer Gruppe eingestellter link steht folgender Satz:

"The mandate, in Article 7, obliged the Mandatory to enact a nationality law, which again showed that the Palestinians formed a nation, and that Palestine was a State, though provisionally under guardianship. "

Sieht irgend jemand 'Palestine was a sovereign State'?
Ich auch nicht.

Es wird gar nicht behauptet, dass der Staat souverän war. Danke, dass du noch einmal zitierst, dass Palästina ein Staat war.

Und:

Für den Mandatar war Palästina eine Staat unter Mandat. Aus einem Grenzvetrag über den zukünftigen Grenzverlauf Palästinas:

= eine anderes Produkt aus der freelancer Luegenboutique .

Nö, steht so wortwörtlich in dem von mir zitierten Grenzvertrag, den du - ehrlich wie du bist - nicht mitzitierst:
""His Britannic Majesty’s Ambassador, in addressing to his Excellency the President of the Council, Minister for Foreign Affairs, a copy of the report and of the maps annexed thereto, signed by Lieutenant-Colonel Newcombe, the British delegate, whose signature equally binds the State under mandate, has the honour to inform him that His Britannic Majesty’s Government agree to ratify the proposals of the commission, and consider the present note as being equivalent to ratification."
[Links nur für registrierte Nutzer]

Soviel zum Houndstoothschen Strohmannargument, dass Palästina ein "souveräner" Staat gewesen wäre, was hier niemand behauptet. Kein Wunder, dass der Rest des Beitrages nur der übliche ad hominem Schaum ist und aus psychohygienischen Gründen von mir nicht mitzitiert wurde.

[Freelancer]

Naemlich dass sich das Gebiet mit dem Namen Palaestina auch noch weit oestlich des Jordans und des Toten Meers ausstreckte. Gebiete die den Zionisten als 'neue Heimstatt' in Aussicht gestellt wurde, doch spaeter dramatisch abgestrichen wurden und statt dessen spaeter durch Churchill exclusiv den Arabern in purer , diskriminierender , Aparheitpolitik zugeschanzt wurde, ...

Ausgerechnet von Apartheid zu sprechen (bei offensichtlicher Unkenntnis, was das Wort bedeutet) aber gleichzeitig einer gegen den Willen der Bevölkerung umgesetzten Einwanderungspolitik europäischer Siedler das Wort reden, ist mal wieder nur die übliche, zionistische Verdrehung.

Es ist aus diesem Grunde der Gipfel der Unverfrorenheit von Israelis eine erneuerte Teilung ihrer Heimstaette , unter dem falschen Banner des Friedens die Zweistaaten Loesung , zu fordern.

Israel wurde völkerrechtsverbindlich in den Grenzen gemäß des Teilungsplans proklamiert. Es selber deklarierte sogar Jerusalem als von diesem besetzt:
"2 Jerusalem Declared Israel-Occupied City- Government Proclamation"
[Links nur für registrierte Nutzer]

Darüber hinaus auch folgende Territorien, bereits eine Woche nach der, gegen Sicherheitsratresolution 46 verstoßenden Proklamation:
"Question (a): Over which areas of Palestine do you actually exercise control at present over the entire area of the Jewish State as defined in the Resolution of the General Assembly of the 29th November, 1947. In addition, the Provisional Government exercises control over the city of Jaffa; Northwestern Galilee, including Acre, Zib, Base, and the Jewish settlements up to the Lebanese frontier; a strip of territory alongside the road from Hilda to Jerusalem; almost all of new Jerusalem; and of the Jewish quarter within the walls of the Old City of Jerusalem. The above areas, outside the territory of the State of Israel, are under the control of the military authorities of the State of Israel, who are strictly adhering to international regulations in this regard."
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es waren damals in Palaestina schon zwei Staaten geplant/vorgesehen worden der eine als Transjordan und der andere als Israel.

Nö, der andere Staat war Palästina unter Mandat. Darüber hinaus hatten die Zionisten die erste offizielle Auslegung des Mandats auch akzeptiert:

Indeed, the British White Paper of June 1922 – the first document that officially clarified the interpretation of the Mandate’s text – pointed out that the Balfour Declaration does “not contemplate that Palestine as a whole should be converted into a Jewish National Home, but that such a Home should be founded ‘in Palestine’”. Zionist consent to such interpretation was requested, and received, before the Mandate was confirmed in July 1922. In the words of Israel’s first President, Chaim Weizmann: “It was made clear to us that confirmation of the Mandate would be conditional on our acceptance of the policy as interpreted in the White Paper [of 1922], and my colleagues and I therefore had to accept it, which we did, though not without some qualms”.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das Anglo-American Committee of Inquiry von 1946 weist ebenfalls darauf hin, dass sich die Forderungen nach einem "jüdischen Staat" weder aus der Balfourdeklaration, noch aus dem Mandat ableiten lassen, was in 1932 vom Vorsitzenden der Jewish Agency auch bestätigt wurde:
"It should be noted that the demand for a Jewish State goes beyond the obligations of either the Balfour Declaration or the Mandate, and was expressly disowned by the Chairman of the Jewish Agency as late 1932."
[Links nur für registrierte Nutzer]

Btw. sprache es auch von einem Staat im Staat und meinte mit letzterem die jüdische Schattenregierung in Palästina, die sich weigerte, jüdischen Terrorismus zu unterdrücken:
"The State Within the State"

1. The Jews have developed, under the aegis of the Jewish Agency and the Vaad Leumi, a strong and tightly-woven community. There thus exists a virtual Jewish nonterritorial State with its own executive and legislative organs, parallel in many respects to the Mandatory Administration, and- serving as the concrete symbol of the Jewish National Home. This Jewish shadow Government has ceased to cooperate with the Administration in the maintenance of law and order, and in the suppression of terrorism."
[Links nur für registrierte Nutzer]

Darüber hinaus ist eine nationale Heimstätte auch kein Staat, worauf der jüdische Zionist und erster Generalstaatsanwalt Norman Bentwich auch hinwies:
"It signifies a territory in which a people, without receiving rights of political sovereignty, has nevertheless a recognized legal position and the opportunity of developing its moral, social, and intellectual ideas."
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ach ja, der gleiche schrieb übrigens auch:
The Mandatory ... will be entrusted with the control of the foreign relations of the Mandated State, and will have the right to afford diplomatic and consular protection to citizens of Palestine outside its territorial limits. Palestine will have a separate Government and form a separate national unity with its particular citizenship.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Fanatische Mohammedaner wuenschen sich keine Teilung , sondern ein komplettes wipe out of Israel. Des Friedens Willen ...

Fanatische Juden wuenschen sich keine Teilung, sondern setzen seit 1948 ein komplettes wipe out of Palestine um. Des Friedens Willen ...

[houndstooth]

Man darf festhalten, dass unser 'Muenchhausen' sich nicht in der Lage befindet, die logischen Rueckschluesse die aus der 'Royal Order-in-Council vom 24. July 1925' entstehen , zu widersprechen.

Erstens kann ein Mandat, also ein Vertrag kein Staat sein.

Zweitens war Palästina ein Staat unter Mandat ("state under mandate") und deswegen auch nur vorläufig als unabhängig anerkannt.

Solch eine Kauderwelch-Lachnummer kennt man als 'Brezel-Logik'.

Wirst Dich nie aendern Jungchen , kommst halt nicht raus aus Deiner Furche in der Endlosschleife. Anders ausgedrueckt: robotergleich immer den selben , unoriginellen , irrelevanten Quatsch .

Und dankeschoen fuer den juengsten Lacher des Tages , Du hast ein Geschick Dich immer selbst in den Fuss zu schiessen:

Zitat von Freelancer

Für den Mandatar war Palästina eine Staat unter Mandat. Aus einem Grenzvetrag über den zukünftigen Grenzverlauf Palästinas:

= eine anderes Produkt aus der freelancer Luegenboutique . Nö, steht so wortwörtlich in dem von mir zitierten Grenzvertrag, den du - ehrlich wie du bist - nicht mitzitierst:

Nö, steht so wortwörtlich in dem von mir zitierten Grenzvertrag, den du - ehrlich wie du bist - nicht mitzitierst:

""His Britannic Majesty’s Ambassador, in addressing to his Excellency the President of the Council, Minister for Foreign Affairs, a copy of the report and of the maps annexed thereto, signed by Lieutenant-Colonel Newcombe, the British delegate, whose signature equally binds the State under mandate, has the honour to inform him that His Britannic Majesty’s Government agree to ratify the proposals of the commission, and consider the present note as being equivalent to ratification."

Na?.... Hast die Ueberschrift vergessen? "AGREEMENT BETWEEN THE BRITISH AND FRENCH GOVERNMENTS" .

Was sagt Dir "AGREEMENT BETWEEN THE BRITISH AND FRENCH GOVERNMENTS"?

• Vielleicht dass das BRITISH AND FRENCH GOVERNMENT jeweils fuer die souveraenen Staaten GB + Frankreich handeln. Mhh?
• Vielleicht auch dass nur Hohe Parteien , i.e. [souveraene] Staaten Vertraege untereinander abschliessen UND enforcen koennen? So weit alles klar?
• Vielleicht auch , dass nur ein Mandator ; also ein Staat und Vertragssignator , an den von ihm unterzeichneten Vertrag gebunden ist?
  Ein Mandat kann ja gar keinen Vertrag herstellen , geschweige denn unterzeichnen. Man kann nicht an einen Vertrag gebunden sein , denn man weder aufgesetzt noch unterzeichnet hat. Mit etwas Hilfe beim Nachdenken wirst Du das vielleicht verstehen
• War das 'GOVERNMENT' des Mandats nicht ultimativ die Britische Regierung via dem High Commissioner mit Sitz in London?

Nun sollte es auch daemmern, dass sich der Ausdruck State under mandate, logischerweise nur auf GREAT BRITAIN und nicht sein Muendel /Mandat beziehen kann , denn GREAT BRITAIN war der Staat der das Mandat ueber ein Territorium verwaltete ; 'staying under [the] mandate' ist lediglich eine englische Redewendung. Ebenso wie z.B. 'proceed with all dispatch' was 'beeil dich ganz schnell' bedeutet.

So, Mr. 'Freelancer ': proceed with all dispatch grasping English texts they were meant to be understood

[Freelancer]

Man darf festhalten, dass unser 'Muenchhausen' sich nicht in der Lage befindet, ...

... auf die hochoffizielle Quellenlage einzugehen, aus der hervorgeht, dass Palästina ein Staat unter Mandat war. Aber das ist ist nicht nur bei skydive so, sondern auch bei dir und eigentlich jedem, der versucht hat, dagegen zu argumentieren, inkl. sattsamer Wortverdrehungen und Sinnentstellungen.

Was sagt Dir "AGREEMENT BETWEEN THE BRITISH AND FRENCH GOVERNMENTS"?

Das sagt mir, das aus dem Grenzvertrag der Regierungen der zukünftigen Mandatare hervorgeht, dass die Ratifizierung derer Delegierten gleichermaßen bindend für den zukünftigen Staat unter Mandat wäre:
"His Britannic Majesty’s Ambassador, in addressing to his Excellency the President of the Council, Minister for Foreign Affairs, a copy of the report and of the maps annexed thereto, signed by Lieutenant-Colonel Newcombe, the British delegate, whose signature equally binds the State under mandate, has the honour to inform him that His Britannic Majesty’s Government agree to ratify the proposals of the commission, and consider the present note as being equivalent to ratification.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nun sollte es auch daemmern, dass sich der Ausdruck State under mandate, logischerweise nur auf GREAT BRITAIN und nicht sein Muendel /Mandat beziehen kann, denn GREAT BRITAIN war der Staat der das Mandat ueber ein Territorium verwaltete

Klar, Großbritannien war nicht nur der Mandatar, sondern "logischerweise" auch der Staat unter Mandat, weil er ein Mandat über ein "Territorium" verwaltete. Genauso schizoid wird Dackelzähnchen das sicherlich auch in den Erörterungen des ersten Generalstaatsanwalts Palästinas Norman Bentwich interpretieren:

The Mandatory ... will be entrusted with the control of the foreign relations of the Mandated State, and will have the right to afford diplomatic and consular protection to citizens of Palestine outside its territorial limits. Palestine will have a separate Government and form a separate national unity with its particular citizenship.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Großbritannien wird also nach Dackelzähnchens Schizointerpretation mit dem Mandat betraut, die Auslandsbeziehungen Großbritanniens zu kontrollieren.

So, Mr. 'Freelancer ': proceed with all dispatch grasping English texts they were meant to be understood.

Vielleicht ist ja dein Französisch besser als dein Englisch Mr. Houndstooth:
"Le Ministère des Affaires étrangères, en adressant à Son Excellence l'Ambassadeur d'Angleterre à Paris un exemplaire du rapport et des cartes annexées signé par le lieutenant-colonel Paulet, délégué français, dont la signature engage également l'Etat sous mandat, a l'honneur de lui faire savoir que le Gouvernement de la République accepte de ratifier les propositions de la Commission et considère la présente note comme valant ratification."

Angeblich wäre Frankreich laut dir auch ein Staat unter Mandat gewesen.

Noch mehr Zähneknirschen für unser Hundegebiss:

Palestine was accepted as a State from 1924 by the international community. It was regarded as a State by Great Britain and by outside States that had dealings with Palestine. It was regarded as a State by the Permanent Court of International Justice, which found it to be a successor in sovereignty to the Turkish Empire.' Pierre Orts was Chair of the Permanent Mandates Commission, which oversaw Britain's administration of Palestine. Orts, himself a highly regarded lawyer, called Palestine a State, 'though provisionally under guardianship'. Like Smuts' statement, Orts' statement reflected the view, well accepted with respect to the mandates, that statehood did not require complete control over the State's affairs.

In 1932, when Great Britain tried to exempt Palestine goods entering its territory from British tariffs, it encountered objection from States with which Britain had most-favoured-nation treaties. Those States — including the United States, Italy, and Spain — said that Palestine was a State, therefore if Palestine goods entered Britain duty-free, so too should goods from their territories. The United States, in a diplomatic note to the British Govemment, referred to Palestine as a `foreign country' in relation to Britain.' As a result of this reaction, Britain decided not to exempt Palestine goods from British tariffs"
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nicht Palästina, sondern Großbritannien und Frankreich sollen laut dem Hundegebiss Staaten unter Mandat gewesen sein.

[houndstooth]

Israel wurde völkerrechtsverbindlich in den Grenzen gemäß des Teilungsplans proklamiert.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Man kann garnicht auf allen Mist eingehen die dieser calumniator robot fliessbandaehnlich vom Stapel laesst .

Obige Aussage ist voelliger Quatsch weil sie a) unlogisch ist : ein Plan ist lediglich ein unverbindlicher Plan und kein gegenseitig unterschriebener , ratifizierter , bindender Vertrag b)sich nicht mit dem Text der Unabhaengigkeitserklaerung des souveraenen Staats Israel deckt ; der Staat Israel erklaerte klar und deutlich dass er sich auf dem Gebiet des ehemaligen Mandats befand, womit natuerlich das BMP. gemeint ist. In anderen Worten, der souveraene Staat Israel war der einzig legitime 'state successor' of the BMP. Und in der Tat , keien andere Hohe Partei hat jemals das Gebiet als sein eigenes Hoheitsgebiet erklaert.
Die relevanten Passagen in Israels Staatsausrufung lauten :

ARE HERE ASSEMBLED ON THE DAY OF THE TERMINATION OF THE BRITISH MANDATE OVER ERETZ-ISRAEL AND, BY VIRTUE OF OUR NATURAL AND HISTORIC RIGHT [///] HEREBY DECLARE THE ESTABLISHMENT OF A JEWISH STATE IN ERETZ-ISRAEL, TO BE KNOWN AS THE STATE OF ISRAEL.

WE DECLARE that, with effect from the moment of the termination of the Mandate being tonight, the eve of Sabbath, the 6th Iyar, [///] of the Jewish State, to be called "Israel".

Es selber deklarierte sogar Jerusalem als von diesem besetzt:
"2 Jerusalem Declared Israel-Occupied City- Government Proclamation"

Alberner Trick einen militaerischen Kriegsbericht von einem Staat der sich im Kriegszustand befindet als Zivilzustand unterzujubeln.

[Freelancer]

Israel wurde völkerrechtsverbindlich in den Grenzen gemäß des Teilungsplans proklamiert.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Man kann garnicht auf allen Mist eingehen die dieser calumniator robot fliessbandaehnlich vom Stapel laesst.

Diesmal muss unser Hundgebiss sogar Zitatfälschung begehen, weil das vollstädige Zitat meiner Aussage lautet:

Israel wurde völkerrechtsverbindlich in den Grenzen gemäß des Teilungsplans proklamiert. Es selber deklarierte sogar Jerusalem als von diesem besetzt:
"2 Jerusalem Declared Israel-Occupied City- Government Proclamation"
[Links nur für registrierte Nutzer]

Obige Aussage ist voelliger Quatsch weil sie a) unlogisch ist :

Wieder mal soll etwas "unlogisch" sein und es wird versucht, gegen die Quellenlage zu argumentieren. Weil der Teilungsplan nicht bindend gewesen wäre (soviel zur angeblichen Legitimität Israels), Soviel zu dem, was tatsächlich unlogisch ist.

Komischerweise wird direkt nach der sicherheitsratresolutionswidrigen Proklamation sofort die Anerkennung in genau diesen Grenzen gesucht:

Letter From Israel's Provisional Government Asking for Recognition from the United States (May 15, 1948)

MY DEAR MR. PRESIDENT:

I have the honor to notify you that the state of Israel has been proclaimed as an independent republic within frontiers approved by the General Assembly of the United Nations in its Resolution of November 29, 1947, ..."
[Links nur für registrierte Nutzer]

Aber mit der Quellenlage hat das Hundgebiss nicht nur in in diesem Fall ein Problem, sondern auch in dem Fall, indem die laut Sicherheitsrat "jüdischen Autoritäten in Palästina" (und nicht "provisorische Regierung Israels") innerhalb einer Woche nach der Proklamation an einen Brief an diesen feststellten, dass schon folgende aufgeführten Gebiete, die sich außerhalb der Grenzen befinden, die im Teilungsplan vorgeschlagen wurden eben halt außerhalb des Territoriums des Staates Israels wären:

"Question (a): Over which areas of Palestine do you actually exercise control at present over the entire area of the Jewish State as defined in the Resolution of the General Assembly of the 29th November, 1947.

In addition, the Provisional Government exercises control over the city of Jaffa; Northwestern Galilee, including Acre, Zib, Base, and the Jewish settlements up to the Lebanese frontier; a strip of territory alongside the road from Hilda to Jerusalem; almost all of new Jerusalem; and of the Jewish quarter within the walls of the Old City of Jerusalem.

The above areas, outside the territory of the State of Israel, are under the control of the military authorities of the State of Israel, who are strictly adhering to international regulations in this regard."
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die von mir in Blau hervorgehobene Stelle, war nicht einmal in der Originalfrage des Sicherheitsrates erhalten, sondern wurde von der selbsternannten "provisorischen Regierung" Israels hinzugefügt, das also das gesamte Gebiet des jüdischen Staates gemäß der Grenzen des Teilungsplans definiert sieht.

Alberner Trick einen militaerischen Kriegsbericht von einem Staat der sich im Kriegszustand befindet als Zivilzustand unterzujubeln.

Diesmal lässt Dackelzähnchen den Link weg, weil aus diesem klar hervorgeht:

"On 2 August, the Government of Israel rejected the suggestion and decided to declare the Jerusalem area under its control as Israel-occupied territory."

Die offizielle Deklaration der israelischen Regierung vom 2. August 1948, dass Jerusalem ein von Israel besetzt gehaltende Gebiet ist (und deshalb nicht demilitarisiert werden soll), soll laut Dackelzähnchen also ein "militärischer Kriegsbericht" sein.