Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[KatII]

Zum x-ten Male das gleiche dumme Zeug.

Was sagst du denn zum offiziellen NIST Report? Du hast mich provoziert, diesen Mist zu lesen. Jetzt musst du mal Stellung nehmen!

Der Nist Report schreibt TAUSENDE von Seiten, um den Kollaps dann in einer halben Seite so zu erklären:


Final Reports released in September 2005:

NIST NCSTAR 1-6: Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of the World Trade Center Towers

Kapitel 9.3.3 Events Following Collapse Initiation (Seite 319 - 320)

Failure of the south wall in WTC 1 and east wall in WTC 2 caused the portion of the building above to tilt in the direction of the failed wall. The tilting was accompanied by a downward movement. The story immediately below the stories in which the columns failed was not able to arrest this initial movement as evidenced by videos from several vantage points.

The structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that through energy of deformation.

Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.

The falling mass of the building compressed the air ahead of it, much like the action of a piston, forcing material, such as smoke and debris, out the windows as seen in several videos.

NIST found no corroborating evidence for alternative hypotheses suggesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives planted prior to September 11, 2001. NIST also did not find any evidence that missiles were fired at or hit the towers. Instead, photographs and videos from several angles clearly showed that the collapse in itiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward, until the dust clouds obscured the view.

[Links nur für registrierte Nutzer]
'http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm

[Links nur für registrierte Nutzer]
'http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=101279

[Links nur für registrierte Nutzer]
'http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=101279


WO SIND DIE BERECHNUNGEN ZU DIESEN KRUDEN BEHAUPTUNGEN?

[KatII]

911 ist kein Phänomen.
Im Übrigen stützt deine Aussage meine vorherige. Außer völlig wirre und nur sehr komplex zu widerlegende Schwachsinnsaussagen bringt ihr nichts.
Keiner von euch hat jemals einen Stahlbau berechnet, geschweige denn aufgestellt. ein BW Studierter schwätzt von Kornstrukturen im Stahl und eutektischen Punkten, was absolut nichts mit dem zu tun hat was dort passiert ist. Das ist lediglich Beriffsangeberei.
Ein solches Wort, und es bedarf 20 Seiten eng bedruck um nachzuweisen daß es in diesem Zusammenhang nichts verloren hat.

Genau das sagt mein Standardsatz aus, genau das ist eure Methode.
Im Grunde die, die Rotgrüne gern und ständig in jedem Zusammenhang verwenden.

Auch für dich, Statikerheld. Wenn ein Stahlgerüst an einer Stelle versagt, fällt es nicht IN SEKUNDENSCHNELLE IN SEINE EINZELTEILE AUSEINANDER! Den offiziellen NIST Report haben wahrscheinlich genau solche Statikerhelden geschrieben, bei denen alles wie ein Kartenhaus zusammenfällt. Bei allem Respekt, hör auf hier rechthaberisch rumzuschwafeln, und fang an zu denken! Grundlagen der Kinetik ([Links nur für registrierte Nutzer]) wären schonmal ein Anfang.

Der Nist Report schreibt TAUSENDE von Seiten, um den Kollaps dann in einer halben Seite so zu erklären:


Final Reports released in September 2005:

NIST NCSTAR 1-6: Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of the World Trade Center Towers

Kapitel 9.3.3 Events Following Collapse Initiation (Seite 319 - 320)

Failure of the south wall in WTC 1 and east wall in WTC 2 caused the portion of the building above to tilt in the direction of the failed wall. The tilting was accompanied by a downward movement. The story immediately below the stories in which the columns failed was not able to arrest this initial movement as evidenced by videos from several vantage points.

The structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that through energy of deformation.

Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.

The falling mass of the building compressed the air ahead of it, much like the action of a piston, forcing material, such as smoke and debris, out the windows as seen in several videos.

NIST found no corroborating evidence for alternative hypotheses suggesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives planted prior to September 11, 2001. NIST also did not find any evidence that missiles were fired at or hit the towers. Instead, photographs and videos from several angles clearly showed that the collapse in itiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward, until the dust clouds obscured the view.

[Links nur für registrierte Nutzer]
'http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm

[Links nur für registrierte Nutzer]
'http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=101279

[Links nur für registrierte Nutzer]
'http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=101279


WO SIND DIE BERECHNUNGEN ZU DIESEN KRUDEN BEHAUPTUNGEN?

Oder bist du Milchbauer? Wenn die Milch kippt, dann kippt sie.

[brain freeze]

911 ist kein Phänomen.
Im Übrigen stützt deine Aussage meine vorherige. Außer völlig wirre und nur sehr komplex zu widerlegende Schwachsinnsaussagen bringt ihr nichts.
Keiner von euch hat jemals einen Stahlbau berechnet, geschweige denn aufgestellt. ein BW Studierter schwätzt von Kornstrukturen im Stahl und eutektischen Punkten, was absolut nichts mit dem zu tun hat was dort passiert ist. Das ist lediglich Beriffsangeberei.
Ein solches Wort, und es bedarf 20 Seiten eng bedruck um nachzuweisen daß es in diesem Zusammenhang nichts verloren hat.

Genau das sagt mein Standardsatz aus, genau das ist eure Methode.
Im Grunde die, die Rotgrüne gern und ständig in jedem Zusammenhang verwenden.

Die "Methode" ist zunächst mal lediglich Skepsis. Jeder hat da einen anderen Ansatz und Zugang zum Phänomen 9/11. Spar dir also das "Ihr".

Ich hatte hier auf die A&E911-Organisation (WTC7) hingewiesen, die viele Debunker-Argumente ihrerseits entkräftet und einige Fachkompetenz vereint.

Neben Spezifika der physikalischen Ebene der Einschläge/Einstürze (Material, Statik usw.) gibt es mehrere weitere Ebenen (Ereignischronologie, Ereignisdarstellung, Motivlagen) und vor allem politische Folgen.

Das Gesamtereignis (Phänomen) kann ein einzelner nicht in allen Dimensionen erfassen, verstehen, beweisen. Andererseits zwingen die Folgen des Ereignisses zu einer individuellen Einschätzung. Diese Beurteilung habe ich hier gar nicht getroffen.

Aber gut: In summa halte ich die Sprengungen für plausibel und wahrscheinlicher als den "natürlichen" Einsturz. Auch nach 14 Jahren. Grundlage der persönlichen Einschätzung ist die Gesamtschau aller Informationen und Indizien. An einer konkreten Hypothesenbildung, "wie es gemacht wurde", beteilige ich mich bewusst nicht.

Ich akzeptiere, dass andere zu anderen Beurteilungen kommen oder auf Einschätzungen ganz verzichten. Ich hoffe, damit ist das geklärt.

[Heifüsch]

Aha! Ich werde schreiben, wie ein As, damit einst Du hast den grünen Spaß.

[Le Bon]

Der Grund für 911, übrigens, war der 4. reset des Geldsystems (4. Mal Staatsbankrott VSvA), der immer mit kriegsähnlichen Handlungen durchgeführt wird. Alle 70 Jahre. Davon"zehren" wir heute noch.

[Heifüsch]

Der Grund für 911, übrigens, war der 4. reset des Geldsystems (4. Mal Staatsbankrott VSvA), der immer mit kriegsähnlichen Handlungen durchgeführt wird. Alle 70 Jahre. Davon"zehren" wir heute noch.

Mit Geld kenne ich mich nicht aus, ich weiß es nur auszugeben. Aber da kamen wohl mehrere Dinge gleichzeitig zusammen, wobei es m.E. primär darum ging, endlich einen Kriegsgrund zu haben, um gegen die Axis of Evil (*grusel!*) loszuschlagen. >&´(

[deutschland]

Hallo,



Beachtenswert, daß ausgerechnet ein Politiker aus dem 52.US-Bundesstaat den 9/11 und weitere US-Sauereien thematisiert!


kd

... meine Hochachtung gebührt diesem Mann, der nur das ausspricht, was andere hinter vorgehaltener Hand im Dunkeln munkeln !

schon lange ist klar, dass 9/11 von langer Hand geplant war und das die Türme durch geziehlte Sprengladungen eingestürzt sind, damit der Alkoholiker Bush jun. seine kriminelle Nahostpolitik mit militärischer Gewalt durchführen konnte, um letztendlich an die noch vorhandenen Oelreserven zu kommen !

man hätte Bush neben Saddam aufknüpfen sollen !

[Don]

Diesr Strang hat einen Vorteil. Die Volltrottel sind alle da und nicht so verstreut wie sonst.

[Liberalist]

Die einzige Nebelkerze hier bist du, da du so an dem Abrisskran hängst. Die Aussage war nicht dass es ein Abrisskran war sondern dass das der Kontext ist in dem "demolition experts" von pull sprechen. Dass dies hier nicht der Fall ist ergibt sich von selbst.

Pull it du Nebelkerze.

Dann streust du noch weitere Unwahrheiten indem du sagst Silverstein gab einen pull befehl. Und das direkt unter dem Zitat in dem steht "and they made the decision to pull..."

Weil er den "pull it" Befehl mitgeteilt hat du Nebelkerze, es wird lächerlich.

Nix da Befehl, die Feuerwehr hat die Enscheidung getroffen, und die war offensichtlich das Gebäude zu evakuieren da es einsturzgefährdet war. was für normal denkende Menschen auch völlig einleuchtend ist. Aber für euch ist es natürlich viel logischer, dass da eine riesige Verschwörung ist mit potentiell tausenden von Mitttätern (von denen aber keiner redet) bis dann Silverstein im Fernsehen verbreitet er habe das Gebäude sprengen lassen (nach euerer Interpretation - und wieso sollte er dies eigentlich da zugeben?)

Bist du irgendwoe Intelligenzallergiker?

Nochmal für dich, lies es dir nochmal genau durch. Da steht nichts von Evakuirung, sondern vom Kollaps. Man, man, man.

Aber Silverstein sagte: "pull it" ..."and they made the dicision to pull, and we watched the building collapse."

Der Kollaps kam also nach Silvesteins Pull-Befehl, noch fragen?

Mit was für einen Blödsinn man sich hier auseinandersetzen muss.

[KatII]

Diesr Strang hat einen Vorteil. Die Volltrottel sind alle da und nicht so verstreut wie sonst.

Hast du dich schon an die Berechnung rangemacht? Husch husch! Hast du Schiss vor der Wahrheit oder vor den Lügnern?