gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

Vor ca. 15 000 Jahren fand ein rapider Temperaturanstieg um ca. 12°C statt, der vor ca. 10000 Jahren endete.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[tommy3333]

Ja lieber Olli, "vertreten". Gefragt wurde aber nach den Trendlinien anderer Datenreihen für den gerade diskutierten Zeitraum. Deswegen hatte ich ein paar eingestellt. Du erinnerst dich?

Und jetzt warte ich immer noch auf deine Erklärung, warum nur die RSS-Daten "realistisch" sein sollten?

Die gemessenen Daten sind realistisch. Sofern sie nicht nachbearbeitet wurden. "Trend"-Geraden sind alles andere als realistisch. Aber das hatten wir ja schon ausführlich. Lernfähig bist Du offenbar nicht. Abgesehen vom schlechten Bestimmtheitsmaß dieser Geraden ändern sie sich auch noch, wenn man das Zeitintervall ändert. Ein richtiger "Trend" ändert seinen Kurvenverlauf nicht oder nur unwesentlich, wenn man ihn bspw. auf einem Teilintervallen (bestimmter Mindestlänge) mit der gleichen Methode erneut berechnet. Wenn der Trend aber nicht mal mit den Daten korrelliert, aus denen er hervorgegangen ist (erkennbar am schlechten Bestimmtheitsmaß), dann wird das nichts. Der Informationsverlust ist dann einfach zu groß. Oder hast Du. Oder hast Du (oder andere Geradenzeichner) etwa ein 'spezielles' Interesse an diesen Informationsverlust?

Das hier sind Trends (unter dem Vorbehalt der "Nachbearbeitung" der Daten):

[Nikolaus]

Die gemessenen Daten sind realistisch. Sofern sie nicht nachbearbeitet wurden. "Trend"-Geraden sind alles andere als realistisch.

Der lineare Trend einer Datenreihe ist weder realistisch noch unrealistisch.
Genausowenig wie ein arithmetisches Mittel mehrer Werte oder die Diagonale eines Quadrats realistisch oder unrealistisch sind.

[Nikolaus]

Das hier sind Trends (unter dem Vorbehalt der "Nachbearbeitung" der Daten)

Das sind Mittelwerte, keine Trends.
Auch die sind weder realistisch noch unrealistisch.

[romeo1]

Der lineare Trend einer Datenreihe ist weder realistisch noch unrealistisch.
Genausowenig wie ein arithmetisches Mittel mehrer Werte oder die Diagonale eines Quadrats realistisch oder unrealistisch sind.

In einem chaotischen System wie der Atmosphäre gibt es keine linearen Trends. Du bist wirklich schwer PIK-gestört.

[Nikolaus]

In einem chaotischen System wie der Atmosphäre gibt es keine linearen Trends. Du bist wirklich schwer PIK-gestört.

Na umso beseser. Wenns überhaupt keinen Trend gäbe, dann könnte der ja auch nicht unrealistisch sein. Und dann könnte er ja auch keinen angeblichen Stillstand der letzten 18 Jahre zeigen.

[tommy3333]

Das sind Mittelwerte, keine Trends.
Auch die sind weder realistisch noch unrealistisch.

Gleitende Mittelwerte über mehrere Perioden SIND Trends. Genau das ist auch das statische Mittel, um Schwankungen aus den Zeitreihen herauszufiltern. Und die gleitenden Mittel SIND realistisch, weil trotz der Glättung nur wenig an Informationen verloren geht. Jeder Börsianer nutzt sie, weil es ihm Geld bringt, Trendänderungen frühzeitig zu erkennen (bzw. ihm Geld kostet, diese Änderungen nicht rechtzeitig zu erkennen). Man merkt, dass Du von Statistik keine Ahnung hast.

[tommy3333]

Der lineare Trend einer Datenreihe ist weder realistisch noch unrealistisch.
Genausowenig wie ein arithmetisches Mittel mehrer Werte oder die Diagonale eines Quadrats realistisch oder unrealistisch sind.

Ob ein linearer Trend relatisch ist, hängt davon ab, wie gut er mit seinen Daten korreliert. Es gibt statistische Kenngrößen, die darüber Aufschluss geben. Eine wichtige davon habe ich in diesem Strang bereits mehrmals erwähnt. Man merkt, dass Du von Statistik keine Ahnung hast, und Deine Beiträge nur von hohlen Sprechblasen leben.

[Ingeborg]

Wintereinbruch in den Alpen. Aktuelles Video aus Bad Gastein: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Nikolaus]

Ob ein linearer Trend relatisch ist, hängt davon ab, wie gut er mit seinen Daten korreliert. Es gibt statistische Kenngrößen, die darüber Aufschluss geben.

Klar gibt es die. Hab ich das jemals abgestritten? Nur mit realistisch und unrealistisch hat das nichts zu tun. Er korreliert eben mehr oder weniger stark mit den Daten.
Ein Trend ist ein Trend. Nicht mehr und nicht weniger. Mit einer bestimmten Steigung und bestimmten Kenngrößen wie dem Korrelationskoeffiienten, der aufs Komma genau angibt, wie stark die Korrelation mit den Daten ist.

Und ein gleitendes Mittel ist immer noch kein Trend. Es erleichtert bestenfalls durch seine Glättung die Abschätzung eines Trends.