Palästina

[skydive]

Kurze Anmerkungen.

1. Der "Scheinkampf gegen den IS" mutet wie der sogenannte "Sitzkrieg" an der Westfront bei Beginn des Zweiten Weltkrieges an. Es war eine Ablenkung, weil der Hauptfeind aller westlichen kapitalistischen Staaten im Osten saß und bekämpft werden sollte.

2. Der NATO-Staat Türkei bekämpft daher, in dieser Spiegelfechterei, auffällig eifrig, nur die nicht stammesverwandten, sozialistisch orientieren Kurden, statt die radikal gottgläubigen, islamischen Brüder des IS zu schlagen.

3. Eine Staatsflagge in der Region zeigt zwei blaue Streifen wie zwei Flüsse, an denen man schon in historischer Zeit eine beherrschende Hintergrundrolle gespielt hatte. Sind damit heute die Grenzen einer zukünftigen Machtausdehnung angezeigt?

4. Die "Evakuierung" von hauptsächlich christlichen Asylberechtigten aus Syrien durch westeuropäische, hauptsächlich römisch-katholische und evangelikale Regierungskreise, erinnert an ähnliche, frühere Aktionen in Vorbereitung eines Kreuzzuges gegen den "Antichristen in Moskau". Ist geplant, den moskowiter Einfluß in der Levante radikal wegzubomben, wie beim Strafgericht gegen die Gottlosen bei "Sodom und Gomorrah", wo "Gott Feuer vom Himmel fallen ließ" und vorher die Gottgläubigen durch ihre befohlene Flucht ins gelobte Land gerettet hatte?

5. Der IS hat vermutlich die Funktion, als aufschreckender Bluthund die geängstigten Christen in der Levante in sichere christliche NATO-Länder Mitteleuropas zu vertreiben, wo sie freudig von ihren christlichen Geschwistern der Mutter Weltkirche begrüßt und mit Asylgewährung aufgenommen werden sollen, bevor "Gomorrah" in ihrer angestammten Heimat gestartet wird?

6. Die orthodoxe russische Kirche und die atheistischen Moskowiter sollten sich hüten in einen offenen Kampf mit dem IS einzutreten. Das wäre das Tappen in die aufgestellte Falle, denn der IS hat US-NATO-Waffen, wie die radikalen Gotteskrieger in Afghanistan, welche damals die Sowjets, mit amerikanischer Hilfe, vertrieben.

Nur so eine Meinung ...

Fantasie hast du ja, aber in der Realität betrachtet kackt es dann doch ziemlich ab. Schon Nr. 1 ist kein Vergleich sondern nur dummes Zeug, aber wem sage ich das?

[Freelancer]

In Artikel 80 werden die Mandatsobligationen weitergeführt. ... Deshalb nennt man diesen Artikel auch die Palästina-Klausel.

Artikel 80 bezieht sich auf Gebiete, die unter noch unter Mandat, aber noch nicht unter UN-Treuhand stehen und das Mandat ist am 15. Mai 1948 abgelaufen. Man sollte eigentlich meinen, dass es reicht, wenn man einmal darauf hinweist.

[Freelancer]

Es gab eben keine zionistischen Verbrechen. Es gab einen Bürgerkrieg. Die ersten Araber aus dem Mandatsgebiet flüchteten, da der Generalsekretär der Arabischen Liga bereits angekündigt hatte, dass man versuchen werde, die Juden zu vertreiben. Zum Zeitpunkt dieser Erklärung gab es noch nicht mal den Teilungsvorschlag.

“The Arab world is not in a compromising mood. It’s likely, Mr. Horowitz, that your plan is rational and logical, but the fate of nations is not decided by rational logic. Nations never concede; they fight. You won’t get anything by peaceful means or compromise. You can, perhaps, get something, but only by force of arms. We shall try to defeat you. I’m not sure we’ll succeed, but we’ll try…But it’s too late to talk of peaceful solutions.”

Account of the meeting between Abba Eban, David Horwitz and Azzam Pasha on September 16, 1947.Condensed from “State in the Making”, by David Horowitz. Copyright 1953 by Alfred A. Knopf, Inc. Reprinted by permission of the publisher.


"This will be a war of extermination and a momentous massacre which will be spoken of like the Mongolian massacres and the massacres of the Crusades".Azzam Pasha, the Arab League General Secretary after the 5 Arab Armies attacked Israel in 1948.

Schön abkopiert von dieser Seite, ohne den Link anzugeben:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Kein Wunder, geht doch aus der gleichen Quelle hervor, dass es gar keine "Ankündigung" war:
"Azzam smiled again, sadly. His listeners detected no hatred in his tone; he had referred to the Jews over and over again as “cousins.” Not once during the two-hour conversation had he expressed an unkind thought or used a hostile expression about the Jews. But the visitors shivered. For Azzam had confirmed what they viewed as the terrifying character of the majority Arab position, a position found unashamedly not on logic – not even the logic of rancor – but on a blind fatalism, ungovernable as the wind."
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Freelancer]

Palästina war kein Staat, sondern ein Mandatsgebiet. Der Staat Palästina sollte nach mit Ablauf des Mandats gegründet werden. Wo kein Staat ist, gibt es auch keine Staatsbürger.

Der Staat sollte nach Ablauf des Mandats nicht gegründet, sondern für unabhängig erklärt werden. Genau das forderten auch die umliegenden arabischen Staaten im Vorfeld der Erörterungen zur züküntigen Regierung Palästinas in 1947.

Dass Palästina - wie auch be alle anderen A-Mandaten - ein Staat unter Mandat war, sah nicht nur der Völkerbund so, sondern auch der Mandatar, der internationale Gerichtshof und sämtliche Staaten, die mit Palästina Staatsverträge hielten. Siehe z.B. aus einem Protokoll von 1937 die indirekte Wiedergabe des Vorsitzenden der ständigen Mandatskomission des Völkerbundes:

"For the Mandates Commission, Palestine had never ceased to constitute a separate entity. It was one of those territories which, under the terms of the Covenant, might be regarded as “provisionally independent”. The country was administered under an A mandate by the United Kingdom, subject to certain conditions and particularly to the condition appearing in Article 5: "The Mandatory shall be responsible for seeing that no Palestine territory shall be ... in any way placed under the control of the Government of any foreign Power". […] Palestine, as the mandate clearly showed, was a subject under international law. While she could not conclude international conventions, the mandatory Power, until further notice, concluded them on her behalf, in virtue of Article 19 of the mandate. The mandate, in Article 7, obliged the Mandatory to enact a nationality law, which again showed that the Palestinians formed a nation, and that Palestine was a State, though provisionally under guardianship. It was, moreover, unnecessary to labour the point; ..."
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es ist ja auch kein Wunder, dass der Teilungsplan von palästinensischen Staatsbürgern spricht:
"Staatsangehörigkeit, internationale Übereinkünfte und finanzielle Verpflichtungen
1. Staatsangehörigkeit. In Palästina außerhalb der Stadt Jerusalem ansässige palästinische Staatsbürger sowie Araber und Juden, die, ohne palästinische Staatsbürger zu sein, in Palästina außerhalb der Stadt Jerusalem ansässig sind, werden nach der Anerkennung der Unabhängigkeit Bürger des Staates, in dem sie ihren Wohnsitz haben, und genießen alle bürgerlichen und politischen Rechte.

[Widder58]

Fantasie hast du ja, aber in der Realität betrachtet kackt es dann doch ziemlich ab. Schon Nr. 1 ist kein Vergleich sondern nur dummes Zeug, aber wem sage ich das?

Wie üblich lieferst Du mit Deinem unbegründeten Gesülze lediglich Dein Häufchen ab. Also vergiß es einfach mitreden zu wollen, wenn sich Erwachsene unterhalten.

[iglaubnix+2fel]

Fantasie hast du ja, aber in der Realität betrachtet kackt es dann doch ziemlich ab. Schon Nr. 1 ist kein Vergleich sondern nur dummes Zeug, aber wem sage ich das?

wem sage ich das?

Meinetwegen einer dementen Emma-Tante, aber nicht klar denkenden Menschen!

[Freelancer]

Die Zurückhaltung gegen den IS hat nur einen einzigen Grund: Die islamischen Extremisten sollen die Drecksarbeit machen, und zwar mit Unterstützung der USA.

Welche Zurückhaltung? Dass Israel mit IS zusammenarbeitet wurde schon von der UN dokumentiert:
UN Report Reveals How Israel is Coordinating with ISIS Militants Inside Syria
[Links nur für registrierte Nutzer]

[skydive]

“The Arab world is not in a compromising mood. It’s likely, Mr. Horowitz, that your plan is rational and logical, but the fate of nations is not decided by rational logic. Nations never concede; they fight. You won’t get anything by peaceful means or compromise. You can, perhaps, get something, but only by force of arms. We shall try to defeat you. I’m not sure we’ll succeed, but we’ll try…But it’s too late to talk of peaceful solutions.”
Ob jemand dabei lächelt ist vollkommen irrelevant. Araber lächeln sogar beim Kopfabschneiden.

Selbstverständlich ist Artikel 80 die Palästinaklausel, in der alle Vereinbarungen des Völkerbundes weitergeführt werden. Vgl. hierzu das Urteil des IGH bezüglich Südwestafrika. Es kann nur eine Wahrheit geben. Mal abgesehen davon, dass die Araber im Mandat unterschrieben haben, dass die Juden weitersiedeln, denn die Siedlungen an sich sollten in abschließenden Verhandlungen über den Status der Gebiete erörtert werden, nicht vorher. Nachzulesen in den Oslo-Verträgen. Dass Israel mit dem IS zusammenarbeitet ist eine faustdicke Lüge, aber das dürfte den intelligenten Menschen auch bekannt sein. Die Dummen lassen sich gerne über den Tisch ziehen.

[skydive]

Selbstverständlich war Palästina kein Staat. Dieser Unsinn wird jetzt in einem Forum nicht mehr verbreitet.

Die Zivilverwaltung bestand seit 1920.
Und ein eigenständiger Staat unter Mandat war Palästina zu keinem Zeitpunkt. Palästina hatte nämlich keine Selbstregierungsinstitutionen, das wird hier immer wieder verschwiegen. Das Lügengebilde muss zusammenstürzen, denn die Mandatsbestimmungen widersprachen einem Staat mehr als in einem Punkt. Die Erleichterung der Einwanderung sowie der unter dem Mandatar gem. dem Mandat vereinbarten Ansiedlung auf Staatsland des ehemaligen Osmanischen Reiches, stehen konträr zur Behauptung, dass Palästina, beziehungsweise der Rest davon bereits ein Staat war. Es gab weder einen Präsidenten, noch staatliche Institutionen, noch Selbstregierungsinstitutionen. Die ersten Staatlichen Strukturen sollten erst mit Hilfe der JA geschaffen werden.

Die Behauptung, dass es bereits "Palästinenser" seit 1925 gab, ist ebenso falsch. Mal abgesehen von der Tatsache, dass die Araber im Mandat die Bezeichnung "Palästinenser" für sich selbst ablehnten, wussten sie auch gar nicht, dass sie "Palästinenser sein sollten.
"We consider Palestine as part of Arab Syria, as it has never been separated from it at any time. We are connected with it by national, religious, linguistic, natural, economic and geographical bonds."
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Mein Lieblingsteil kommt hier.
"The Palestinian people does not exist."
[Links nur für registrierte Nutzer]

A-Mandate hatten eine eigene Regierung, weshalb sie auch zu Recht als "states under mandate" bezeichnet wurden. Palästina wurde auch so bezeichnet, allerdings zu Unrecht.
Denn Palästina hatte keine eigene Regierung und die Mandatsbestimmungen, vor allem die Artikel zur Einwanderung und Ansiedlung der Juden standen konträr zu einem bereits
bestehenden Staat. Das Wichtigste jedoch kommt jetzt. Den Arabern und den anderen Volksgruppen im Mandat wurden die bürgerlichen und religiösen Rechte zuerkannt, jedoch keine
politischen Rechte. Nachzulesen im entsprechenden Artikel im Mandat, sowie in der Mandatspräambel. Ein bereits bestehender Staat hätte weder eine Teilung nach Artikel 25 des Mandates akzeptieren können, noch den Teilungsvorschlag der UN. Die "Regierung" in Palästina wurde von der britischen Mandatsverwaltung gestellt, von niemand anderem. Es sei
denn, man könnte den Regierungschef von Palästina benennen und ich wette meinen Hintern, es wäre ein Jude gewesen, wenn.

[Freelancer]

“The Arab world is not in a compromising mood. It’s likely, Mr. Horowitz, that your plan is rational and logical, but the fate of nations is not decided by rational logic. Nations never concede; they fight. You won’t get anything by peaceful means or compromise. You can, perhaps, get something, but only by force of arms. We shall try to defeat you. I’m not sure we’ll succeed, but we’ll try…But it’s too late to talk of peaceful solutions.”

Was soll damit bewiesen werden?

Araber lächeln sogar beim Kopfabschneiden.

Die übliche Hetze.

Selbstverständlich ist Artikel 80 die Palästinaklausel, in der alle Vereinbarungen des Völkerbundes weitergeführt werden.

Das ist auch nicht der Streitpunkt. Ich habe dich bereits darauf hingewiesen dass Artikel 80 sich auf bestehende Mandatsgebiete bezieht und seit dem 15 Mai 1948 Palästina nicht mehr unter Mandat steht.

Vgl. hierzu das Urteil des IGH bezüglich Südwestafrika.

Ich habe dich bereits darauf hingewiesen, dass daraus nur hervorgeht, dass das Mandat nicht mit der Auflösung des Völkerbundes beendet wurde.

Mal abgesehen davon, dass die Araber im Mandat unterschrieben haben, dass die Juden weitersiedeln, denn die Siedlungen an sich sollten in abschließenden Verhandlungen über den Status der Gebiete erörtert werden, nicht vorher. Nachzulesen in den Oslo-Verträgen.

Die legale Seite ist eine, die politische eine andere. Die Besiedlung von besetzten Gebieten ist seit den Nürnberger Prozessen ein Kriegsverbrechen.

Dass Israel mit dem IS zusammenarbeitet ...

... wurde von der UNDOF aufgedeckt:
UN Reveals Israeli Links With Syrian Rebels
[Links nur für registrierte Nutzer]
New UN report reveals collaboration between Israel and Syrian rebels
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier die UN Berichte der UNDOF:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Selbstverständlich war Palästina kein Staat.

Die hochoffizielle Quellenlage ist offenkundig anders, siehe Wiedergabe des Vorsitzenden der ständigen Mandatskomission des Völkerbundes, da nützt auch nicht weiteres Sammelsurium von Halbwahrheiten und Scheinargumenten.

Die Behauptung, dass es bereits "Palästinenser" seit 1925 gab, ist ebenso falsch.

Ist ebenfalls offenkundig anders:
"Turkish citizens habitually resident in the territory of Palestine upon the 6th day of August 1924 2 shall become Palestinian citizens.”"
[Links nur für registrierte Nutzer]

Weiterhin werden diese palästinensischen Staatsbürger im Teilungsplan erwähnt, worauf ich schon hinwies.