Palästina

[iglaubnix+2fel]

(Unteres ziemlich Verlogenes durch mich gekürzt)

Habe ich noch was vergessen? Nein, ich denke nicht.

Doch, die Wahrheit!

[skydive]

Wenn man die gleiche Quelle nimmt, dann erklärt sich vieles ganz anders, als es hier versucht wird darzustellen.

By 1 May 1948, two weeks before the [Links nur für registrierte Nutzer], nearly 175,000 Palestinians (approximately 25%) had already fled.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}

Historian [Links nur für registrierte Nutzer] writes that not only had half of the Arab community in Haifa community fled the city before the final battle was joined in late April 1948, but another 5,000–15,000 left apparently voluntarily during the fighting while the rest, some 15,000–25,000, were ordered to leave, as was initially claimed by an Israeli source, on the instructions of the Arab Higher Committee.^]

Was jedoch viel wichtiger in dem Fall scheint, ist die Tatsache, dass alle "New historians".......mittlerweile widerlegt sind, also diejenigen selbsthassenden Juden, die hier in der Quelle meist bemüht werden. Man sollte wie gesagt, von einem Faule Eier-Verkäufer nicht erwarten, dass er ehrlich ist.

Die Thesen der „Neuen Historiker“ wurden meistens sowohl von der zionistischen Geschichtsschreibung als auch von pro-arabischen Autoren, die sie der Verharmlosung beschuldigen, abgelehnt. Als einer der führenden Kritiker galt [Links nur für registrierte Nutzer],^{[Links nur für registrierte Nutzer]} der ihnen vorwarf, von politischen Interessen geleitete Geschichtsfälschung zu betreiben.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}
WIKI
Es hat Vertreibungen gegeben, aber selbst in der äußerst pro-arabischen Ausgabe von WIKI findet man ausreichend Hinweise, dass es bereits vor dem Krieg Flüchtlinge gab und zwar nicht zu knapp. Natürlich - auch das war ein Kritikpunkt, hätten sich Irgun und Hagana gern mit solchen Ergebnissen geschmückt. Einer der bekanntesten, Benny Morris, hat sein Urteil von damals mehrfach revidiert, hier z.B..

Irish Times
February 21, 2008
From Benny Morris:
Madam,
Israel-Haters are fond of citing - and more often, Mis-citing - my work in support of their arguments. Let me offer some corrections.
The Palestinian Arabs were not responsible "in some bizarre way" ...for what befell them in 1948. Their responsibility was very direct and simple.
In Defiance of the will of the International community, as embodied in the UN General Assembly Resolution of November 29th, 1947 (No. 181),
They launched Hostilities against the Jewish community in Palestine in the hope of aborting the emergence of the Jewish state and perhaps Destroying that community. But they Lost; and one of the RESULTS was the displacement of 700,000 of them from their homes.
It is true, as Erskine Childers pointed out long ago, that there were no Arab radio broadcasts urging the Arabs to flee en masse; indeed, there were broadcasts by several Arab radio stations urging them to stay put. But, on the local level, in Dozens of localities around Palestine, Arab leaders Advised or ordered the evacuation of women and children or whole communities, as occurred in Haifa in late April, 1948. And Haifa's Jewish mayor, Shabtai Levy, did, on April 22nd, plead with them to STAY, to no avail.
Most of Palestine's 700,000 "refugees" fled their homes because of the flail of War (and in the expectation that they would shortly return to their homes on the backs of Victorious Arab invaders). But it is also true that there were several dozen sites, including Lydda and Ramla, from which Arab communities were expelled by Jewish troops.
The displacement of the 700,000 Arabs who became "refugees" - and I put the term in inverted commas, as 2/3's of them were displaced from one part of Palestine to another and not from their country (which is the usual definition of a refugee) - was not a "racist crime".. but the RESULT of a national conflict and a WAR, with religious overtones, from the Muslim perspective, launched by the Arabs themselves.
There was NO Zionist "plan" or blanket policy of evicting the Arab population, or of "ethnic cleansing". Plan Dalet (Plan D), of March 10th, 1948 (it is open and available for all to read in the IDF Archive and in various publications), was the master plan of the Haganah - the Jewish military force that became the Israel Defence Forces (IDF) - to counter the expected pan-Arab assault on the emergent Jewish state. That's what it explicitly states and that's what it was. And the invasion of the armies of Egypt, Jordan, Syria and Iraq duly occurred, on May 15th.
It is true that Plan D gave the regional commanders carte blanche to occupy and garrison or expel and destroy the Arab villages along and behind the front lines and the anticipated Arab armies' invasion routes. And it is also true that mid-way in the 1948 war the Israeli leaders decided to bar the return of the "refugees" (those "refugees" who had just assaulted the Jewish community), viewing them as a potential fifth column and threat to the Jewish state's existence. I for one cannot fault their fears or logic.
The Demonisation of Israel is largely based on Lies - much as the Demonisation of the Jews during the past 2,000 years has been based on Lies.
And there is a Connection between the two.
I would recommend that the likes of Norris and Landy read some history books and become acquainted with the facts, not recycle shopworn Arab propaganda. They might then learn, for example, that the "Palestine War" of 1948 (the "War of Independence," as Israelis call it) began in November 1947, not in May 1948. By May 14th close to 2,000 Israelis had died - of the 5,800 dead suffered by Israel in the whole war (ie almost 1 per cent of the Jewish population of Palestine/Israel, which was about 650,000).
Prof Benny Morris
Li-On, Israel.
Feb 21, 2008

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Dayan]

wenn wir uns auf die fettschrift konzentrieren wird ein schuh draus...

:d:d:d:d:d:d

[Freelancer]

Wenn man die gleiche Quelle nimmt, dann erklärt sich vieles ganz anders, als es hier versucht wird darzustellen.

"By 1 May 1948, two weeks before the Israeli Declaration of Independence, nearly 175,000 Palestinians (approximately 25%) had already fled.

Weiter unten steht doch, was die Ursache war. Bis Ende Mai 1948 In 73% der Fälle, direkte Aktionen der Israelis.

Historian Efraim Karsh writes ...

Das wird direkt im Anschluss widerlegt.

Was jedoch viel wichtiger in dem Fall scheint, ist die Tatsache, dass alle "New historians".......mittlerweile widerlegt sind, ...

Frei erfunden und deshalb auch nicht belegbar.

Einer der bekanntesten, Benny Morris, hat sein Urteil von damals mehrfach revidiert, hier z.B..

Daraus:
"It is true that Plan D gave the regional commanders carte blanche to occupy and garrison or expel and destroy the Arab villages along and behind the front lines and the anticipated Arab armies' invasion routes."

Und hieraus:
"A Jewish state would not have come into being without the uprooting of 700,000 Palestinians. Therefore it was necessary to uproot them. There was no choice but to expel that population."
[Links nur für registrierte Nutzer]



Auch diese zionistische Propandaschleife hat keine Zukunft

[Freelancer]

Mandatsgebiet kann von Israel nicht besetzt werden, da Israel Teil des Mandates war und aus ihm hervorging und selbstverständlich immer noch Anspruch auf die Gebiete hat. Der Anspruch wird in Artikel 80 der UN-Charta weitergeführt mit Verweis auf das Gutachten des IGH bezüglich Südwestafrika. Habe ich noch was vergessen?

Ja, das Mandat wurde am 15 Mai 1948 beendet. Und Artikel 80 bezieht sich nur auf Gebiete, die noch unter Mandat, aber noch nicht unter UN-Treuhand stehen.

[Widder58]

Die Kriegsverbrechen der Hamas sind ausreichend dokumentiert und zwar so, dass auch die UN das zähneknirschend zur Kenntnis nehmen muss und sogar die AI, einer von Israels größten Feinden, bescheinigt der Hamas mit ihren Aktionen die eigene Bevölkerung zu gefährden, was wiederum ein Kriegsverbrechen ist. Die Kritik kannst du ruhig an die Terroristen allein richten, da kommt sie dann auch bei den richtigen an. Landesverteidigung ist kein Verbrechen.


Und wieder eine 1:1 Wiederholung

Angaben über die Toten hat man hauptsächlich von der Hamas. Eine Unterscheidung ist nicht möglich, weil die feigen Dreckschweine sich zivil kleiden und unter die Zivilisten mischen. Asymetrische Kriegsführung nennt man so etwas, gem. HVR verboten, da ein Kriegsverbrechen. Man kommt gar nicht mehr heraus, stolpert von einem Kriegsverbrechen zum anderen der Hamas. Wie gesagt, muss auch die UN zähneknirschend zur Kenntnis nehmen. Mit dem Rückzug aus besetzten Gebieten waren natürlich nur die Gebiete gemeint, die tatsächlich anderen Staaten gehörten, wie z.B. der Sinai zu Ägypten gehört. Israel gab den Sinai zurück trotz riesiger Ölvorkommen für einen Friedensvertrag. Die Russen und andere Falschspieler sind kläglich daran gescheitert, von Israel zu verlangen sich aus allen Gebieten zurückzuziehen, wie es hier suggeriert werden soll. Mandatsgebiet kann von Israel nicht besetzt werden, da Israel Teil des Mandates war und aus ihm hervorging und selbstverständlich immer noch Anspruch auf die Gebiete hat. Der Anspruch wird in Artikel 80 der UN-Charta weitergeführt mit Verweis auf das Gutachten des IGH bezüglich Südwestafrika. Habe ich noch was vergessen? Nein, ich denke nicht.

Die üblichen dümmlichen Relativierungsversuche, die Angesichts von rund 500 toten Kindern schon als pervers bezeichnet werden dürfen.

[Widder58]

Bevor man sich von bestimmten Leuten ins Bockshorn jagen lässt, sollte man festhalten, dass die Vertreibungen durch die israelische Armee nur ca. 1/3 davon ausmachten, von dem was durch Flucht alles bereits das Weite gesucht hat. Sogar WIKI schreibt, dass die ersten Fluchtbewegungen bereits nach Verkündung des Teilungsplanes anfingen. Die arabischen Staaten hatten bereits vor dem Teilungsvorschlag angekündigt, dass sie die Juden angreifen, so oder so. Die Vertreibungen durch die Israelische Armee waren das Ergebnis eines Krieges, den man Israel aufgezwungen hat. Es wäre jetzt müßig, all die Stimmen einzustellen, die nachweisen, dass die Israelis versucht haben die Araber in den Städten zu halten, die jedoch flohen, weil die arabischen Staaten keinen Hehl daraus machten, im Falle eines Sieges davon auszugehen, dass die Zurückgebliebenen Kollaborateure wären und dass darauf die Todesstrafe stand. Stellt man eine Quelle ein, wird sie entweder als zionistisch abgelehnt, der Spiegel ist dann "Lügenpresse." Darauf habe ich wirklich keinen Bock mehr. Nicht nach all den Jahren. An den Fakten können die Pallogandisten eh nichts ändern. Also müssen sie jetzt ohne Quelle kreischen.

[Dayan]

Lustig wenn du was nicht verstehst!

[Widder58]

Lustig wenn du was nicht verstehst!

Nee, lustig wenn Münchhausen zu Form aufläuft...

[skydive]

There was NO Zionist "plan" or blanket policy of evicting the Arab population, or of "ethnic cleansing". Plan Dalet (Plan D), of March 10th, 1948 (it is open and available for all to read in the IDF Archive and in various publications), was the master plan of the Haganah - the Jewish military force that became the Israel Defence Forces (IDF) - to counter the expected pan-Arab assault on the emergent Jewish state. That's what it explicitly states and that's what it was. And the invasion of the armies of Egypt, Jordan, Syria and Iraq duly occurred, on May 15th.

Und ob diese Schleife Zukunft hat. Wenn Widder nur lacht und Freelancer nur zitiert, was ihm in den Kram passt und über seine eigene Dummheit lacht, ja dann. Habe ich wieder gewonnen. Wie man obigem Zitat entnehmen kann.

Habe mal fett markiert, was tatsächlich wichtig ist. Offensichtlich machen sich hier und da dann doch die Sprachbarrieren von Freelancer und seinen Hofschranzen bemerkbar.