Es geht los, Meinungsverbrechen im Internet werden verfolgt

[skydive]

Deine gequälte Rhetorik für ganz Arme verfängt bei mir nicht.


Auch wenn du dich schon für mehrere Personen hältst, bist du trotzdem nicht "niemand", sondern höchstens ein Niemand.

Offensichtlich doch, sonst hättest du nicht darauf geantwortet. Keine Angst, niemand hält dich für souverän. Wärst du souverän, würdest du auf meine Beiträge nicht eingehen. So wirkt es immer, als müsstest du dich für deine Existenz entschuldigen. Weiter so!

[skydive]

Bürger, seht Euch vor!

warnt WELT-Redakteurin Kathrin Gotthold. Bei zuviel Einwanderungskritik droht Geldstrafe, Jobverlust, Gefängnis. Und was "Flüchtinghetze" ist, bestimmt immer noch der Staat. "Unüberlegte Postings" nennt sie das. Also bitte demnächst jeden Satz zweimal überlegen. Wer trotzem " hetzen" möchte, soll das gefälligst gegen PEGIDA und Co. tun. Nur da kann er sicher sein, daß hinterher bestimmt niemand an der Tür klingelt. Höchstens zur Überreichnung einer Medaiile im Kampf gegen rechts oder ein Redakteur, der einen Jubelbeitrag über die großartige Zivilcourage schreibt. Die Zeiten wiederholen sich, die Alten werden sich erinnern.
[Links nur für registrierte Nutzer]

In deiner Quelle steht etwas ganz anderes. Wie wäre es, wenn du die erst noch mal durchliest und dann postest?

[romeo1]

Bürger, seht Euch vor!

warnt WELT-Redakteurin Kathrin Gotthold. Bei zuviel Einwanderungskritik droht Geldstrafe, Jobverlust, Gefängnis. Und was "Flüchtinghetze" ist, bestimmt immer noch der Staat. "Unüberlegte Postings" nennt sie das. Also bitte demnächst jeden Satz zweimal überlegen. Wer trotzem " hetzen" möchte, soll das gefälligst gegen PEGIDA und Co. tun. Nur da kann er sicher sein, daß hinterher bestimmt niemand an der Tür klingelt. Höchstens zur Überreichnung einer Medaiile im Kampf gegen rechts oder ein Redakteur, der einen Jubelbeitrag über die großartige Zivilcourage schreibt. Die Zeiten wiederholen sich, die Alten werden sich erinnern.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die DDR 2.0 läßt grüßen.

[Chronos]

Offensichtlich doch, sonst hättest du nicht darauf geantwortet. Keine Angst, niemand hält dich für souverän. Wärst du souverän, würdest du auf meine Beiträge nicht eingehen. So wirkt es immer, als müsstest du dich für deine Existenz entschuldigen. Weiter so!

Blubb.

[derNeue]

In deiner Quelle steht etwas ganz anderes. Wie wäre es, wenn du die erst noch mal durchliest und dann postest?

Ich bin ja auch nicht Kathrin Gotthold. Sie schreibt, ich übersetze.

[Kater]

Darüber gehen die Ansichten ja ganz offensichtlich auseinander.
Dun nennst es einen Hasskommentar. Gut, das kann ich auch vertreten. Aber auch das begründet für mich noch lange keine Hausdurchung.

Hmmmm....... Ehrlich gesagt..... Dieser Kommentar von dem Knaben ist unter allet Sau und er stellt sich damit auf die gleiche niedere Stufe wie Vollblutka°aken, die ihren Deutschenhass und ihre IschfiggedeineMudda-Mentalität kundtun. Aber eine Hausdurchung allein wegen dieses widerlichen Kommentars ist tatsächlich ein völlig übertriebener Eingriff in die Privatsphäre, da lasse ich mich gern umstimmen. Oder lag noch anderes gegen ihn vor?

[Siegfriedphirit]

Man kann ja auch die Regeln des Benehmens wahren und seine Worte vernünftig wählen. Wir wollen an der Politik Kritik üben, das geht aber auch ohne Pöbelei! Natürlich übermannt manchen der Frust-aber dann bis 10 zählen und seine Wut in verständliche Worte fassen, die der normalen Umgangssprache entsprechen. Wenn man das mach, erschwert man dem Staat eine Handhabe zum Eingreifen zu finden. Einfach den Dampf ablassen und lospöbeln ist Blödsinn, wenn auch manchmal verständlich, aber es besteht immer die Gefahr, Worte zu wählen, die irgendeinen Tatbestand einer Rechtsverletzung erfüllen. Mit Frust sollte man keine Beiträge im Internet schreiben, denn sehr schnell wurden Worte verfasst, die den Tatbestand der Volksverhetzung oder zumindest der Beleidigung usw. erfüllen. Sind die erstmal im Netz .... kann man nur noch hoffen, nicht erwischt zu werden. Oder eine verdammt "teure Pille" schlucken zu müssen.
Wer geschickt ist, der kann auch harte Worte wählen... so schreiben als berufe man sich auf Worte einer anderen(frei erfundenen) Person oder man verallgemeinert so, dass kein Richter einen Bezug zur eigenen Person nachweisen kann. Das sollte sich jedoch nicht wiederholen, denn dafür gibt es sicherlich auch wieder eine dann greifende Regel im Gesetz.
Besser man wählt eine vernünftige Umgangssprache, damit kann man seine Kritik auch verständlich machen - ohne einen Angriffspunkt zu liefern.

[Menetekel]

Man kann ja auch die Regeln des Benehmens wahren und seine Worte vernünftig wählen. Wir wollen an der Politik Kritik üben, das geht aber auch ohne Pöbelei! Natürlich übermannt manchen der Frust-aber dann bis 10 zählen und seine Wut in verständliche Worte fassen, die der normalen Umgangssprache entsprechen. Wenn man das mach, erschwert man dem Staat eine Handhabe zum Eingreifen zu finden. Einfach den Dampf ablassen und lospöbeln ist Blödsinn, wenn auch manchmal verständlich, aber es besteht immer die Gefahr, Worte zu wählen, die irgendeinen Tatbestand einer Rechtsverletzung erfüllen. Mit Frust sollte man keine Beiträge im Internet schreiben, denn sehr schnell wurden Worte verfasst, die den Tatbestand der Volksverhetzung oder zumindest der Beleidigung usw. erfüllen. Sind die erstmal im Netz .... kann man nur noch hoffen, nicht erwischt zu werden. Oder eine verdammt "teure Pille" schlucken zu müssen.
Wer geschickt ist, der kann auch harte Worte wählen... so schreiben als berufe man sich auf Worte einer anderen(frei erfundenen) Person oder man verallgemeinert so, dass kein Richter einen Bezug zur eigenen Person nachweisen kann. Das sollte sich jedoch nicht wiederholen, denn dafür gibt es sicherlich auch wieder eine dann greifende Regel im Gesetz.
Besser man wählt eine vernünftige Umgangssprache, damit kann man seine Kritik auch verständlich machen - ohne einen Angriffspunkt zu liefern.

Treffender ist wohl die Formulierung: denn dann verdreht man das Gesetz so, daß man auch wieder drann ist, wenn es denen nicht gefällt.

[Ausonius]

Die Hausdurchsuchung bei dem pädophilen Drecksack Edathy fanden die Linken vollkommen unverhältnismäßig und überzogen.

Ich nicht. Zumal hier ein begründeter Anfangsverdacht bestand.

Als steuergeldalimentierter BRD-Büttel sollte man sich ausserdem mit abschätzigen Kommentaren über Hartz4-Bezieher besser zurückhalten.

Ich bin 1. nicht "alimentiert" und habe mir 2. schon seit der Schulzeit seit dem Alter von 13 Jahren immer etwas dazuverdient. Den ganzen Tag vor dem PC hocken und Hetzkommentare schreiben wäre definitiv keine Option für mich. Und schon gar nicht, wenn man noch Mitte 20 ist. Was der "Berlin wehrt sich" da so verzapft, zeugt auch nicht gerade von Intelligenz, das ist eher so "Viewer"-Niveau.

[Azaloth]

Dann müßten Deine Assifantenkumpane schon längst einsitzen.

Welche "Assifantenkumpane" denn?