Geopolitik Blamage für Obama: Russland greift in Syrien ein

[Miau]

Im Falle einer russischen Intervention kann man nur hoffen, dass nicht wieder ein unbekanntes Flugobjekt von Syrien aus in Richtung Türkei fliegt, wie es zu Beginn der Syrienkrise geschehen ist. In dem Fall befände sich die an der Grenze stationierte deutsche Abwehrraketentruppe in einer prekären Lage, denn dann würde ein NATO-Partner angegriffen. Wer so einen Flugkörper wirklich abgefeuert hat, würde möglicherweise im Dunkeln bleiben und Stoff bieten für Verdächtigungen, Beschuldigungen und evtl. "Gegenreaktionen". Das sollten die Russen einplanen.

[arnd]

Stimmt, die Afghanen sind in Rußland einmarschiert und Putin hat sie vertrieben. Wie gut, daß wir das gemeinsam klarstellen konnten. Wer etwas anderes behauptet ist ein mieser Amilurch. Jawoll!

Du brauchst dich nicht so ironisch äußern .hthor hat recht. Die Russen haben gegen die Mudschaheddin Krieg geführt . Die Taliban (Koranschüler ) kamen erst ein Jahrzehnt später.

[Soshana]

Russland startet eine Militär-Offensive in Syrien: Wie mehrere israelische Medien berichten, haben die Russen bereits eine Militärbasis nahe Damaskus eingerichtet. Von dort wollen die Russen Luftschläge gegen den IS führen. Die [Links nur für registrierte Nutzer] schreibt, dass in den kommenden Wochen tausende russische Soldaten nach Syrien verlegt würden. Außerdem erwartet die israelische Aufklärung MiG29 und Yak130 Flugzeuge, die Kampfeinsätze gegen den IS fliegen können.
Mit dem Einsatz der Russen würde sich die Dynamik des Nahost-Konflikts entscheidend ändern, schreibt Ynet. Die Zeitung bemerkt außerdem, dass die USA zu der Entwicklung bisher geschwiegen hätten. Die Zeitung [Links nur für registrierte Nutzer] schreibt, dass die Obama-Administration volle Kenntnis über die Entwicklung habe, bisher jedoch bewusst auf eine Reaktion verzichtet habe.

Die Zeitung [Links nur für registrierte Nutzer]berichtet, dass die russische Regierung gleichzeitig eine politische Initiative gestartet habe: So habe der russische Außenminister Sergej Lawrow in den vergangenen Wochen die Führer der syrischen Opposition getroffen. Er habe ihnen gesagt, dass eine politische Lösung nur möglich sei, wenn sich alle Parteien an Friedensgesprächen beteiligen. Lawrow sprach mit Hassan Abdel Azim, dem Chef der Links-Partei in Syrien. Auch mehrere arabische Führer waren in den vergangenen Wochen in Moskau, um mit Präsident Putin über die Probleme des regionalen Terrorismus zu sprechen, berichtet Haaretz.
Russland hat sich dagegen bedeckt gehalten, was die Zukunft von Präsident Assad angeht. Dieser sagte zwar der [Links nur für registrierte Nutzer], dass er sich der weiteren Unterstützung aus Moskau und aus Teheran sicher sei. Doch Russland versucht offenbar, sich mehrere Optionen offen zu halten.

Die Tatsache, dass mehrere israelische Medien über die Entwicklung berichten, spricht dafür, dass die Entwicklung vom Mossad genau beobachtet wird. Auch für Israel ergibt sich aus dem Engagement Russlands eine neue Lage: Israels Premier Benjamin Netanjahu hat sich wegen des Iran-Atomdeals mit US-Präsident Barack Obama überworfen. Die Russen genießen in Israel einen eher guten Ruf, der zuletzt durch den russischen Erfolg bei der Vernichtung syrischer Chemiewaffen gestärkt wurde.
Für Obama ist die russische Intervention gefährlich: Gelingt sie, könnte Russland erneut als die erfolgreichere Macht im Nahen Osten Punkte sammeln. Scheitert sie, haben die Russen eine starke Stellung in Syrien aufgebaut – ein Szenario, das sich die US-Außenpolitik alles andere als gewünscht hat.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Russia Today hat das vor wenigen Minuten noch abgestritten. Das russische Verteidigungsministerium weiss auch von nichts. Aber wahrscheinlich ist das der Deal, um die tote Ente Obama, dieses Verraeterschwein an Israel, nicht zu blamieren ?

[cornjung]

Stimmt, die Afghanen sind in Rußland einmarschiert und Putin hat sie vertrieben. Wie gut, daß wir das gemeinsam klarstellen konnten. Wer etwas anderes behauptet ist ein mieser Amilurch. Jawoll!

Stimmt, die Russen haben in Vietnam, Panama, Afghanistan, Irak und in Libyen Chaos angerichtet. Und die USA mussten alles wieder mühsamst in Ordnung bringen. Aber heute sind dort nur " blühende Landschaften ".

Dein Wort in Gottes Ohr . Nur glaube ich nicht dran . Die Amerikaner haben den Irakkrieg auch schnell gewonnen und letztendlich verloren , bzw. das Gegenteil von dem erreicht ,was sie erreichen wollten.

Wieso ? Saddam ist tot, und der IS lebt. Und bald wird Assad gepfählt. Du meinst, alles Zufall ?

[Krabat]

Du brauchst dich nicht so ironisch äußern .hthor hat recht. Die Russen haben gegen die Mudschaheddin Krieg geführt . Die Taliban (Koranschüler ) kamen erst ein Jahrzehnt später.

Das ist doch völlig schietegal wie die gerade heißen. Glaubst Du etwa das waren andere Afghanen?

[arnd]

Das ist doch völlig schietegal wie die gerade heißen. Glaubst Du etwa das waren andere Afghanen?

Die Taliban sind Araber und Pakistani .

[Thomas1734]

Hier mal einpaar Wahrheiten als altgedienter Militär:....

1.)
Als Russland noch milit. in Afghanistan aktiv war stand von Beginn an fest, dass ein Krieg ohne sichtbare Fronten nicht zu gewinnen ist. Das
hatte man so eigentlich auch gar nicht wirklich vor.
Dazu hat man auch schon damals öffentlich Position bezogen, ist aber doch über recht lange Zeit in Afghanistan real sehr aktiv gewesen. Die
Russen haben Afghanistan praktisch als realen Truppenübungsplatz benutzt.

Erst als sich Europa da rein hing, gingen die Russen raus und überließen das afghanische Truppenübungsgelände Europa. Diese jedoch
glaubten tatsächlich diesen Krieg ohne Fronten zu gewinnen und steckten zudem noch zig...Milliarden rein, die fast alle im Dreck und Sand
versickerten. Das Ergebnis kennen wir heute.

Niemand hat damals richtig hingehört als ein kampferprobter russ. General sagte:......wenn wir das wollten und in Afghanistan nicht hinbekommen,
wird das auch niemand nach uns schaffen.

Warum?

Das russische Militär vertritt auch heute noch den Standpunkt - und Beweise dafür gibt es genug, z.B. die Bundeswehr, wenn eine
Armee über lange Zeit (10 Jahre sind da schon 5 Jahre zuviel) nicht real in einem milit. Einsatz erprobt u. geübt wird, beginnen Auflösung
und Verfall.
Kurzum - mit einer Armee die nur noch mit Bummmmm und Knall am Monitör Krieg führt, kann man real im Ernstfall nichts mehr anfangen.

2.)
Amerika führt milit. Auseinandersetzungen aus "wirtschaftlichen Gründen", würde auch weiterhin in Afghanistan Feinde kreieren und wie diesen
BinLaden u.a. neu erfinden, würde es sich lohnen. Tut es aber nicht.

3.)
Jetzt zu Syrien. Syrien und Russland sind enge Partner - wobei den Russen deren Politik und Wirtschaft aus dem Ruder gelaufen ist. Amerika hält
sich genau aus diesem Grunde zurück, weil sonst ein Inferno droht, wenn Amerika den Russen noch weiter auf die Pelle - also noch näher an die
Grenzen rückt. Nur darum lässt Amerika Russland in Syrien den Vortritt.
Syrien schwimmt auf Rohstoffe und Amerika hätte gerne das erste Problem, also die Flüchtlingskosten auf Europa abgewälzt und das klappt ja
dank Deutschland hervorragend. Es wird wohl nur noch der IS übrig bleiben. Europa kümmert sich um die Flüchtlinge, Russland gerade um die
Wiederherstellung der syrischen Ordnung und Amerika tut das was sie schon immer taten, erst einmal die Entwicklung in Syrien abwarten, durch
die Russen werden die ersten großen Probleme gelöst - so hofft man und dann glauben die Amerikaner wird man die Europäer ins Fegefeuer
schicken nach Syrien und der Amerikaner dann als Retter und Robin Hood eingreifen wird.

Und genau das wird nicht funktionieren, weil - mit dem europ. Militär kann man militärisch gesehen nichts mehr anfangen, so diese nur noch für
humanitäre Zwecke einsetzen.
Die Kampfbereitschaft ist derart am Boden, das weder ausreichend umfassende technische Sicherstellung gewährleistet werden kann noch wird
kein Moslem/Islamist im deutschen Militär auf seine Väter und Landsleute schießen. Die Bundeswehr u. das europ. Militär sind bereits durchsetzt
bis in die Führungsetagen, dies einen wirklich echten Kampf-u. Kriegseinsatz in Syrien völlig ausschließt.

4.)
Russland braucht Syrien strategisch, nicht aus Gründen für Rohstoffe - weil selbst in Russland nahezu noch fast 80% der eigenen Rohstoffe bis
heute noch nicht gefördert werden können (Permafrost/Unwegsamkeit usw.).

Russland u. das Militär sind bekannt für einen Zermürbungskrieg - siehe Ukraine. Ist hier über einen gewissen Zeitraum kein positiver Erfolg
erkennbar, geht es mit "Hau-Drauf" weiter - siehe Tschetschenien.

Ergebnis wird sein in Syrien - Russland wird militärisch binnen kürzester Zeit den IS in den syrischen Boden stampfen. Der Kollateralschaden
an Zivilisten kann klein gehalten werden, weil die es sonst treffen könnte sind ja fast alle schon in Europa, in Deutschland dem größten
Flüchtlingslager der Welt angekommen. Da Deutschland gerne noch mehr Flüchtlinge haben möchte, wird man uns auch diesen Wunsch noch
kurzfristig schnell erfüllen und dann wird Russland mit der syrischen Offensive milit. beginnen.

Da Europa und das europäische Militär ohnehin kaum noch für Kampf-u. Kriegseinsätze, eher für humanitäre Aufgaben - taugt, braucht Russland
auch keine Bedenken haben, dass sich Europa einmischt.

Die Russen sagen sich, soll doch die EU und speziell Deutschland weiter sein Schlaraffenland und Zeltlager für alle Flüchtlinge dieser Welt aus-
bauen, so braucht man später auch die EU wirtschaftlich nicht mehr zu fürchten, weil sich diese ihre Heimat dann schon bald selbst nicht mehr
leisten können.

So sieht das aus und das kotzt Amerika an, diese die EU bald für nichts mehr zu gebrauche ist. Weder militärisch, wirtschaftlich geht es bergab
und politisch möchte ich gar nicht erst ein Urteil fällen, sieht doch jeder schon sehr bald wie es um die so hoch gelobte Demokratie bestellt
sein wird.

So sieht die Wahrheit aus um Syrien bzgl. Russland u. Amerika u. welche Rolle wir in diesem weltlichen Reigen überhaupt noch spielen. Man
benutzt Europa gerne, aber den großen Kuchen dieser Welt teilen sich Russland und China alsbald auf. Wer das nicht sieht o. sehen will, wird
sich schon sehr bald davon überzeugen können, welche politische wie militärische Gewichtung die EU überhaupt noch i der Welt spielt.

Hoffentlich erkennt das bald einer noch rechtzeitig! So ist das mit der Realität! In Syrien ist am Krieg nichts für Amerika zu verdienen!

Nicht heute, nicht morgen und auch in Zukunft nicht, weil - Syrien ist russische Enklave - wer es nicht glauben mag sich alsbald davon
überzeugen kann. 10 000-ende Soldaten mit Technik u. Ausrüstung werden stationiert und dann ist es aus mit dem IS. Der Nahe-Osten und
weitere Regionen werden in Flammen aufgehen. Israel wird in Kriegsbereitschaft versetzt und in Deutschland werden aus Dankbarkeit für
einmischende Hilfe tgl. Bomben in der Öffentlichkeit gezündet.

Mit der noch so trügerischen Ruhe wie heute wird es schon in wenigen Wochen vorbei sein in Deutschland u. Europa! Und aus Brüssel
selbst ist mit fast 60% Anteil von Moslems auch nichts mehr zu erwarten, was die politik Europas noch retten könnte.

Thomas

[Krabat]

Die Taliban sind Araber und Pakistani .

Keine Afghanen dabei? Auch nicht der Anführer Mohammed Omar? LOL Ist ja richtig lustig hier.

[mick31]

Hehe

Stellt euch vor, Putin hockt sich mit Assad und den Kurden zusammen, Assad tritt ihnen Gebiete ab, mit Hilfe der russischen Luftwaffe werden die Kopfabhacker besiegt und dann wird schön vor der Nase der Amis und der Türken ein Kurdischer Staat ausgerufen evtl. mit russischer Luftwaffenbasis.

Dann schaut Obimbo und seine Vasallen richtig dumm und Erdowahn kriegt das Kotzen.

So geht Politik.

[Kurti]

Russland startet eine Militär-Offensive in Syrien: Wie mehrere israelische Medien berichten, haben die Russen bereits eine Militärbasis nahe Damaskus eingerichtet. Von dort wollen die Russen Luftschläge gegen den IS führen. Die [Links nur für registrierte Nutzer] schreibt, dass in den kommenden Wochen tausende russische Soldaten nach Syrien verlegt würden. Außerdem erwartet die israelische Aufklärung MiG29 und Yak130 Flugzeuge, die Kampfeinsätze gegen den IS fliegen können.
Mit dem Einsatz der Russen würde sich die Dynamik des Nahost-Konflikts entscheidend ändern, schreibt Ynet. Die Zeitung bemerkt außerdem, dass die USA zu der Entwicklung bisher geschwiegen hätten. Die Zeitung [Links nur für registrierte Nutzer] schreibt, dass die Obama-Administration volle Kenntnis über die Entwicklung habe, bisher jedoch bewusst auf eine Reaktion verzichtet habe.

...

Sind Putins Marionette = Assad etwa die Soldaten ausgegangen?