Broder: "Wer nur Mitleid empfindet, der hat keinen Verstand"

[Gehirnnutzer]

"Mir stellt sich die Frage, ob Broder so etwas nur deswegen schreiben darf, weil er Jude ist und damit automatisch kein "Nazi", "Pack" oder was auch immer sein kann?"

Miauch. Ein typisches Beispiel dafür, dass in D mit zweierlei Maß gemessen wird. Das kann nicht gut enden.

Miau, der Unterschied nennt sich Wortwahl. Wer in einer pauschalisierende Rhetorik, die an NS-Zeiten erinnert, braucht sich über eine gewisse Behandlung nicht zu wundern. Broder kritisiert ohne den Flüchtlingen und Asylbewerbern das Recht Menschen zu sein abzusprechen oder sie pauschal zu kriminalisieren.
Seine Kritik richtet sich an das Wie.

[Bergischer Löwe]

Es ist doch sehr aufschlussreich was hier einige User so treiben. Sie lesen einen Artikel, der inhaltlich völlig korrekt den Sachverhalt wiedergibt und sie kehren diese Diskussion nach ihrem Muster um ... werfen ihren antisemitischen Unrat ins Forum ... vergessen die Flüchtlingsinvasion und konzentrieren sich auf die Juden. Nein, es ist gut so, dass sich auch hier die antisemitischen Dschihadisten bloßstellen, die mit Islamisten mehr Ähnlichkeit haben als mit den besorgten und kritischen Bürgern.

Servus umananda

Ich glaube, es geht Vielen hier weniger um seine ethnisch-religiöse Herkunft als um seine früheren Äußerungen, die seine Glosse (und nicht viel mehr ist dieser Kommentar in der Kanzlerfreundinnen-Zeitung "Welt") in einem etwas anderen Licht erscheinen lässt, als es auf den ersten Blick den Anschein haben mag. Ich kann solche Feigenblätter der sich selbst als "konservatives" Medium verstehenden Presse (Welt, FAZ) nur wirklich als Solche verstehen. Sie sollen den unzufriedenen Teil der Bevölkerung abfangen. Ebenso wie früher Gauweiler, Steinbach und Bosbach in der Union. Der gestrige, vieldiskutierte Kommentar von Herrn von Altenbockum in der "FAZ" verstehe ich in derselben Richtung. Es sind letztlich nur Ventile, die in der lesenden und verstehenden Bevölkerung den Dampf aus dem Kessel ablassen sollen und über die Diskussion in den Kommentarspalten (gerstern in der FAZ tausende von Beiträgen auf von Altenbockums Regierungs- und Politikschelte) diejenigen wieder einfangen sollen, die am bundesrepublikanischen System aus repräsentativer Demokratie, überwiegendem Verhältniswahlrecht, Listenklüngel und vollkommener Tatenlosigkeit zu zweifeln beginnen.

Solche Glossen haben für mich nur diesen Zweck und wären so, als wenn ich über Hundeerziehung referiere und gleichzeitig meine Hunde dem Postboten die Kehle zerfleischen.

[brain freeze]

Miau, der Unterschied nennt sich Wortwahl. Wer in einer pauschalisierende Rhetorik, die an NS-Zeiten erinnert, braucht sich über eine gewisse Behandlung nicht zu wundern. Broder kritisiert ohne den Flüchtlingen und Asylbewerbern das Recht Menschen zu sein abzusprechen oder sie pauschal zu kriminalisieren.
Seine Kritik richtet sich an das Wie.

Mach dich doch nicht vollends lächerlich. Es findet de facto keinerlei fairer öffentlicher Diskurs über Ursachen, Umstände, Gefahren und Folgen der Flüchtlingspolitik statt. Das auf eine mangelnde Diskursfähigkeit der Kritiker zu schieben, ist hochgradig verlogen. Passt aber wie üblich zu dir. Wenn nun partiell einige kritische Stimmen zugelassen werden, hat das als letztes damit zu tun, dass der Ton die Musik macht.

[umananda]

Ich glaube, es geht Vielen hier weniger um seine ethnisch-religiöse Herkunft als um seine früheren Äußerungen, die seine Glosse (und nicht viel mehr ist dieser Kommentar in der Kanzlerfreundinnen-Zeitung "Welt") in einem etwas anderen Licht erscheinen lässt, als es auf den ersten Blick den Anschein haben mag. Ich kann solche Feigenblätter der sich selbst als "konservatives" Medium verstehenden Presse (Welt, FAZ) nur wirklich als Solche verstehen. Sie sollen den unzufriedenen Teil der Bevölkerung abfangen. Ebenso wie früher Gauweiler, Steinbach und Bosbach in der Union. Der gestrige, vieldiskutierte Kommentar von Herrn von Altenbockum in der "FAZ" verstehe ich in derselben Richtung. Es sind letztlich nur Ventile, die in der lesenden und verstehenden Bevölkerung den Dampf aus dem Kessel ablassen sollen und über die Diskussion in den Kommentarspalten (gerstern in der FAZ tausende von Beiträgen auf von Altenbockums Regierungs- und Politikschelte) diejenigen wieder einfangen sollen, die am bundesrepublikanischen System aus repräsentativer Demokratie, überwiegendem Verhältniswahlrecht, Listenklüngel und vollkommener Tatenlosigkeit zu zweifeln beginnen.

Solche Glossen haben für mich nur diesen Zweck und wären so, als wenn ich über Hundeerziehung referiere und gleichzeitig meine Hunde dem Postboten die Kehle zerfleischen.

Du irrst dich ... die paar kleinen Dummköpfe, die hier rund um die Uhr ihren rassistischen und antisemitischen Unrat hineinwerfen und nahezu fast jede Diskussion mit dummen Hasstriaden torpedieren geht es um rein gar nichts. Sie wollen ihren Judenfimmel ausleben mehr nicht. Es sind die gleichen, die sich sogar über eine Vergewaltigung diebisch freuen, wenn sie zu ihrer Phrasendrescherei passt. Aber es lohnt sich nicht, über ein paar nutzlose Idioten lange Diskussionen zu führen ...


... die Medien sind da weitaus interessanter und es wundert mich, dass es dir nicht selber aufgefallen ist. Die kritischen Bemerkungen zu der aktuellen Flüchtlingsinvasion findet man nicht in den Nachrichten, sondern ausschließlich im Bereich der Kolumne. Das war schon immer so. Sobald ein Kolumnist einen relativ bekannten Namen hat, bekommt er eine Kolumne ... ganz gleich zu welchem Thema. Das war während des Jugoslawienkrieges auch nicht anders. Die Medien haben sich auf die Serben als schuldige Sündenböcke eingeschossen und Peter Handke schrieb in der Süddeutschen Zeitung eine kritische Kolumne, die einen kollektiven Aufschrei des Entsetzens bei den Medien auslöste. Oft waren es Kolumnisten, die sich dem Mainstream entgegenstellten. Einem Peter Handke kann man keine Kolumne verweigern ... auch einem Broder oder einem Hunnar Heinsohn nicht. Nicht einmal einen Sarrazin. Vielleicht dient es manchen als Feigenblatt, obwohl der Mainstream es nicht nötig hat, sich eines solchen Blattes zu bedienen. Es wird wohl eher daran liegen, dass die Medien immer noch von unterschiedlichen Menschen gemacht und gelesen werden. Nur in einer Diktatur, die jedes kritische Wort unterbinden kann, werden auch Kolumnisten verfolgt und mundtot gemacht. Aber soweit ist es noch nicht.

Servus umananda

[Knudud_Knudsen]

Hier ein wie ich finde sehr, sehr guter Artikel des gewohnt scharfzüngigen Henryk M. Broder. Ich kann nahezu alles, was er hier schreibt, als richtig bezeichnen. Mir stellt sich die Frage, ob Broder so etwas nur deswegen schreiben darf, weil er Jude ist und damit automatisch kein "Nazi", "Pack" oder was auch immer sein kann?

Egal. Hier zeigt er klar auf, was bei uns falsch läuft und dass die BRD sich samt seiner Gutmichels auf dem Holzweg befindet. Prädikat: Lesenswert.

Was ich noch gar nicht wusste: Das BAMF hat Werbevideos produziert. Das ist eine Sauerei erster Güte!

Es stellt sich auch die Frage, ob denn die Welt-Online-Leser allesamt ein naziverseuchtes Pack sind, denn die Zustimmung zu dem Artikel in den Kommentaren ist phamos!

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

..Broder hat es,wie oft,auf den Punkt gebracht..

wer falsche Anreize bietet muss sich nicht wundern wenn die "Beladenen" dieser Welt an seine Tür klopfen..

so kann man auch Rassismus produzieren..
die Macher des Films würde ich zuerst rausschmeissen..

[Fluchtachterl]

Einen Botho Strauß konnte man allerdings verweigern, den haben's ja fertig gemacht oben in Deutschland, soweit ich mich erinnern kann. Handke ist Österreiche rund in Österreich hat man Serbien nie so angepatzt wie in den anderen Ländern, das war nur die damalige Regierung. Ich glaub Mock war Außenminister. Jedenfalls ist Österreich heute ein Land mit Pressefreiheit ohne freie Presse. Aber nicht nur bei uns. Man kann getrost auf alle Zeitungen in deutscher Sprache verzichten. Österreich hatte sogar guten Journalismus in bestem Sinne des Wortes, früher einmal. Heute ist es eine aus Gutmenschen bestehende schmierende Journaille, aber zumindest wüßten die theoretisch wie es geht, weil trotz allem noch ein paar Profis darunter sind, die halt nicht entsprechend dürfen, wollen. Die allseits so gepriesenen "Alternativmedien" im Netz sind größtenteils Müll von profilneurotischen Scharlatanen ganz ohne Professionalität, die derlei aber als "Nachrichten" verkaufen. Ausnahmen gibt es auch da, aber die werden dann als zu XY (Variable einsetzen was beliebt) beschimpft.

Ein paar Journalisten, die vom Brotgeber nicht mehr abhängig sind, bloggen und Andreas Unterberger ist äußerst lesenswert! Man muß nich tin allem einer Meinung sein. Was wir derzeit erleben ist die tiefste gesellschaftliche Krise der ganzen westlichen Welt. Die Landnehmer und Völkerwanderer, ich nenne sie Barbaren weil sie's sind und weil mir verdammt noch mal danach ist, haben uns am falschen Fuß erwischt.

[umananda]

Einen Botho Strauß konnte man allerdings verweigern, den haben's ja fertig gemacht oben in Deutschland, soweit ich mich erinnern kann. Handke ist Österreiche rund in Österreich hat man Serbien nie so angepatzt wie in den anderen Ländern, das war nur die damalige Regierung. Ich glaub Mock war Außenminister. Jedenfalls ist Österreich heute ein Land mit Pressefreiheit ohne freie Presse. Aber nicht nur bei uns. Man kann getrost auf alle Zeitungen in deutscher Sprache verzichten. Österreich hatte sogar guten Journalismus in bestem Sinne des Wortes, früher einmal. Heute ist es eine aus Gutmenschen bestehende schmierende Journaille, aber zumindest wüßten die theoretisch wie es geht, weil trotz allem noch ein paar Profis darunter sind, die halt nicht entsprechend dürfen, wollen. Die allseits so gepriesenen "Alternativmedien" im Netz sind größtenteils Müll von profilneurotischen Scharlatanen ganz ohne Professionalität, die derlei aber als "Nachrichten" verkaufen. Ausnahmen gibt es auch da, aber die werden dann als zu XY (Variable einsetzen was beliebt) beschimpft.

Ein paar Journalisten, die vom Brotgeber nicht mehr abhängig sind, bloggen und Andreas Unterberger ist äußerst lesenswert! Man muß nich tin allem einer Meinung sein. Was wir derzeit erleben ist die tiefste gesellschaftliche Krise der ganzen westlichen Welt. Die Landnehmer und Völkerwanderer, ich nenne sie Barbaren weil sie's sind und weil mir verdammt noch mal danach ist, haben uns am falschen Fuß erwischt.

Nein, auch Botho Strauß und sein "Anschwellender Bocksgesang" aus dem Jahre 1993 wurde zwar empört kommentiert, aber nicht zurückgehalten. Diese Kolumne beziehungsweise Essay ist immer noch aktuell ... sogar auf erschreckende Weise. Aber Botho Strauß ist der ruhige und klare Denker, der mit Polemik nichts anzufangen weiß. Ich kann nur jedem empfehlen, dieses Essay von ihm zu lesen ... wenn man diesen Schriftsteller nicht eh schon liest. Für mich der wichtigste zeitgenössische deutschsprachige Schriftsteller so wie ein Peter Handke.

Die guten Kolumnen werden seltener von Journalisten geschrieben ... meistens von Schriftstellern oder Wissenschaftlern.

Servus umananda

[Bergischer Löwe]

Nein, auch Botho Strauß und sein "Anschwellender Bocksgesang" aus dem Jahre 1993 wurde zwar empört kommentiert, aber nicht zurückgehalten. Diese Kolumne beziehungsweise Essay ist immer noch aktuell ... sogar auf erschreckende Weise. Aber Botho Strauß ist der ruhige und klare Denker, der mit Polemik nichts anzufangen weiß. Ich kann nur jedem empfehlen, dieses Essay von ihm zu lesen ... wenn man diesen Schriftsteller nicht eh schon liest. Für mich der wichtigste zeitgenössische deutschsprachige Schriftsteller so wie ein Peter Handke.

Die guten Kolumnen werden seltener von Journalisten geschrieben ... meistens von Schriftstellern oder Wissenschaftlern.

Servus umananda

Danke für den Hinweis. Passagenweise schwer zu lesen aber beim zweiten Versteh-Lesen eine ausgezeichnete Kolumne, die für heute noch viel Wahrheit beinhaltet:

Ein wirklich wichtiges Zitat einer für den Autor wahrscheinlich nicht ganz so wichtigen Stelle:

"...Der Liberale erscheint nicht mehr liberal durch sich selbst, sondern mehr und mehr als entschiedener, sich immer liberaler rüstender Gegner des Antiliberalismus: Er gilt für liberal, er hat sich als solcher Geltung verschafft, er ist - in seinem öffentlichen Amt - geltungssüchtig und wird folglich immer rücksichtsloser liberal. Er ist ein ständig sich proklamierender, innerlich hochreizbarer, höchst benachbarter Widersprecher des Antiliberalen...."

[Knudud_Knudsen]

Nein, auch Botho Strauß und sein "Anschwellender Bocksgesang" aus dem Jahre 1993 wurde zwar empört kommentiert, aber nicht zurückgehalten. Diese Kolumne beziehungsweise Essay ist immer noch aktuell ... sogar auf erschreckende Weise. Aber Botho Strauß ist der ruhige und klare Denker, der mit Polemik nichts anzufangen weiß. Ich kann nur jedem empfehlen, dieses Essay von ihm zu lesen ... wenn man diesen Schriftsteller nicht eh schon liest. Für mich der wichtigste zeitgenössische deutschsprachige Schriftsteller so wie ein Peter Handke.

Die guten Kolumnen werden seltener von Journalisten geschrieben ... meistens von Schriftstellern oder Wissenschaftlern.

Servus umananda

zum Nachlesen für Jüngere

[Links nur für registrierte Nutzer]

[umananda]

zum Nachlesen für Jüngere

[Links nur für registrierte Nutzer]

Schau an, die Kolumne steht ja im Netz ... ich habe eine kleine Sammlung vom Hanser Verlag als Buch ... mit dem Titel "Der Aufstand gegen die sekundäre Welt" ... dort sind einige Essays von Botho Strauß zusammengefasst. Dort ist auch ein Postskriptum zu der Kolumne "Anschwellender Bocksgesang" beigefügt.

Wieso schreibst du "für Jüngere" ??? ... ich schätze dass mindestens dreiviertel der älteren User hier nicht einmal den Namen Botho Strauß kennen.

Servus umananda