Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[skydive]

Der einzig wesentliche Fakt, der einen Demokraten interessiert, ist die Zufriedenheit der Bevölkerung mit dem Ergebnis.


.

Nein, hatten wir schon durch. Die Demokraten spielen hier auch keine Rolle, sondern das Thema hier ist momentan die Völkerrechtswidrige Annexion der Krim durch die Russen.

Im weiteren Verlauf des Wiki-Artikels wird klar, dass die Palis vorher schon da waren. .

Hättest du dir alles schenken können, aber wir wissen ja beide, dass du eine simple Suggestivfrage stellen wolltest, um dich selbst vorzuführen. Interessant ist auch hier lediglich das Völkerrecht.
Die Rechtsgrundlage für die Gründung des Staates Israel war das Mandat. Den bereits dort lebenden Arabern wurden die zivilen und religiösen Rechte garantiert, jedoch keine politischen. Israels Staatsgründung ist in jedem einzelnen Punkt mit dem Völkerrecht übereinstimmend, denn der völkerrechtlich verbindliche Auftrag des Mandates lautete "Hilfe für die Juden bei der Errichtung einer jüdischen Heimstatt". Punkt. Den Rest kannst du im Israelstrang einbringen. Da fliegt dir dann der ganze Unsinn um die Ohren. Hier hat es jedenfalls nichts verloren.

[Trashcansinatra]

Nein, hatten wir schon durch. Die Demokraten spielen hier auch keine Rolle, sondern das Thema hier ist momentan die Völkerrechtswidrige Annexion der Krim durch die Russen.


Hättest du dir alles schenken können, aber wir wissen ja beide, dass du eine simple Suggestivfrage stellen wolltest, um dich selbst vorzuführen. Interessant ist auch hier lediglich das Völkerrecht.
Die Rechtsgrundlage für die Gründung des Staates Israel war das Mandat. Den bereits dort lebenden Arabern wurden die zivilen und religiösen Rechte garantiert, jedoch keine politischen. Israels Staatsgründung ist in jedem einzelnen Punkt mit dem Völkerrecht übereinstimmend, denn der völkerrechtlich verbindliche Auftrag des Mandates lautete "Hilfe für die Juden bei der Errichtung einer jüdischen Heimstatt". Punkt. Den Rest kannst du im Israelstrang einbringen. Da fliegt dir dann der ganze Unsinn um die Ohren. Hier hat es jedenfalls nichts verloren.

Jetzt ist Sabbat.

[skydive]

Und auch das hat unser kleiner Fakejude nicht verstanden.

"Zugegeben" hat Schröder lediglich den eigenen Völkerrechtsbruch als Kanzler der sog. BRD beim Bombardement Serbiens; eines Völkerrechtsbruchs, der der europäischen Entrüstungsmaschinerie seinerzeit merkwürdigerweise entgangen war. Und Schröder äußerte seine unmaßgebliche Privatmeinung zur Krimsituation, die er als Folge des EU-Versagens verstand. Weiter gedacht: als sicherheitspolitische Notwehr Russlands.

Schröders sachlich falsche Einschätzung der Krimproblematik war der respektable Versuch, die Relationen wiederherzustellen, nichts weiter. "Zugeben" könnte nur Putin einen Völkerrechtsbruch, was er berechtigterweise nicht tat. Der Hinweis auf die skurrilen Doppelstandards der EU bezog sich im Übrigen auf die Glaubwürdigkeit europäischer Bewertungen, auf die ein volldemokratischer User "ganz stolz" verwiesen hatte.

Könntest du bitte dem Forum mal "Fakejude" erklären? Offensichtlich muss das so wichtig sein, dass in keinem Beitrag ohne den Hinweis darauf auskommst. Erklärst du dich vielleicht mal oder soll ich die Moderation darum bitten, dich dahingehend zu belehren, dass so etwas in einer Diskussion nichts verloren hat?

[Dr Mittendrin]

Nein, hatten wir schon durch. Die Demokraten spielen hier auch keine Rolle, sondern das Thema hier ist momentan die Völkerrechtswidrige Annexion der Krim durch die Russen.

Lüge. In Wiki lesen was Annektion ist.

[Dr Mittendrin]

Könntest du bitte dem Forum mal "Fakejude" erklären? Offensichtlich muss das so wichtig sein, dass in keinem Beitrag ohne den Hinweis darauf auskommst. Erklärst du dich vielleicht mal oder soll ich die Moderation darum bitten, dich dahingehend zu belehren, dass so etwas in einer Diskussion nichts verloren hat?

Geil das Statement von Schröder fakejude.

[KatII]

Das ist aber lustig heute.

[Muninn]

Das ist jetzt deine persönliche Meinung wo ich auch mitgehe. Wobei zum letzten Satz stimme ich dir zu, nur Nachweise fehlen, eins wären die amerikanischen Söldnertrupps, die Blackwaters.
Eigentlich ist das als direkte amerikanische Einmischung zu betrachten, genaugenommen ein Kriegseintritt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]



Warum sollte ein US General Auszeichnungen der US Army an Soldaten verteilen die nicht für die USA kämpfen?

Die Amis sind da recht offen, nur die 5. Kolonne in der BRD will es nicht wahrhaben.

[skydive]

Lüge. In Wiki lesen was Annektion ist.

Habe ich. Und nachgewiesen. Bei der Fülle von Beiträgen ist dir meiner wahrscheinlich entgangen, aber das ist nicht weiter schlimm.

Nach Artikel 2 Ziff. 4 der [Links nur für registrierte Nutzer] vom 26. Juni 1945 ist „jede gegen die territoriale Unversehrtheit […] eines Staates gerichtete […] Androhung oder Anwendung von Gewalt“ verboten. Daraus folgt das grundsätzliche völkerrechtliche Verbot von Okkupation und Annexion, mithin ein allgemeines Annexionsverbot.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}

WIKI

Hier im Strang kann man nachlesen, dass ich Punkt für Punkt nachgewiesen habe, dass Russland gegen Artikel 2(4) verstoßen hat und zwar in folgender Reihenfolge. Entsendung vo Invasionstruppen (Androhung militärischer Gewalt), Besetzung des Parlaments der Krim und Abwahl (Okkupation) so wie Übernahme hoheitlicher Aufgaben, Einkesseln ukrainischer Kasernen (tatsächliche militärische Gewalt gegen einen anderen Staat, Verstoß gegen Artikel 2(4) der UN-Charta), Sperrung der Zufahrtsmöglichkeiten der Ukrainischen Marine(tatsächliche militärische Gewalt, Verstoß gegen das Gewaltverbot),

Am 4. Mär

z 2014 berichteten mehrere Medien, Russland stelle den auf der Krim stationierten ukrainischen Streitkräften ein Ultimatum mit der Forderung, die neue Regierung auf der Krim anzuerkennen, die Waffen niederzulegen und abzuziehen, sagte ein Sprecher des ukrainischen Verteidigungsministeriums der Nachrichtenagentur AFP. Anderenfalls müsse man sich auf einen Angriff durch das russische Militär einstellen. Das russische Verteidigungsministerium dementierte umgehend diese Berichte. Die ukrainische Marine meldete, dass bewaffnete Kräfte in einem Boot versucht hätten, die Slawutytsch zu entern. Die Angreifer hätten abgewehrt werden können.[9]

Am 6. März 2014 wurde das abgewrackte russische U-Jagd-Schiff Otschakow von russischen Streitkräften in der Einfahrt des Donuslawsees versenkt, um den ukrainischen Marinestützpunkt Nowooserne („Neusee“) zu blockieren.[10] Insgesamt zehn russische Schiffe einschließlich des Raketenkreuzers Moskwa blockierten den Zugang.[11]

Da könnte ich jetzt noch endlos weitermachen, da in WIKI (Quelle für das Zitat) Punkt für Punkt mit Quellennachweis aufgeführt ist, weshalb ich nicht verstehe, dass Leute wie du die ganze Zeit etwas vollkommen anderes behaupten obwohl ich gerade jetzt im Moment ohne Schwierigkeiten die militärischer Gewalt der Russen verlinken konnte. Die Gewaltanwendung in einem anderen Staat ist völkerrechtswidrig, das hatten wir doch alles schon.
Warum stehst du so mit der Wahrheit auf Kriegsfuß. Akzeptiere doch einfach, dass Putin keinen Deut besser ist als seine "Gegner." Mehr will ich doch gar nicht. Du sollst einfach aufhören zu lügen und am besten fängst du damit bei dir selbst an.

[KatII]

Habe ich. Und nachgewiesen. Bei der Fülle von Beiträgen ist dir meiner wahrscheinlich entgangen, aber das ist nicht weiter schlimm.



WIKI

Hier im Strang kann man nachlesen, dass ich Punkt für Punkt nachgewiesen habe, dass Russland gegen Artikel 2(4) verstoßen hat und zwar in folgender Reihenfolge. Entsendung vo Invasionstruppen (Androhung militärischer Gewalt), Besetzung des Parlaments der Krim und Abwahl (Okkupation) so wie Übernahme hoheitlicher Aufgaben, Einkesseln ukrainischer Kasernen (tatsächliche militärische Gewalt gegen einen anderen Staat, Verstoß gegen Artikel 2(4) der UN-Charta), Sperrung der Zufahrtsmöglichkeiten der Ukrainischen Marine(tatsächliche militärische Gewalt, Verstoß gegen das Gewaltverbot),

Am 4. Mär
Da könnte ich jetzt noch endlos weitermachen, da in WIKI (Quelle für das Zitat) Punkt für Punkt mit Quellennachweis aufgeführt ist, weshalb ich nicht verstehe, dass Leute wie du die ganze Zeit etwas vollkommen anderes behaupten obwohl ich gerade jetzt im Moment ohne Schwierigkeiten die militärischer Gewalt der Russen verlinken konnte. Die Gewaltanwendung in einem anderen Staat ist völkerrechtswidrig, das hatten wir doch alles schon.
Warum stehst du so mit der Wahrheit auf Kriegsfuß. Akzeptiere doch einfach, dass Putin keinen Deut besser ist als seine "Gegner." Mehr will ich doch gar nicht. Du sollst einfach aufhören zu lügen und am besten fängst du damit bei dir selbst an.

Du zählst hier etwas veraltetes auf, an das sich seit Koreakrieg keiner gehalten hat. Für wen ist das bestimmt? Willst du deine verkorkste Anwaltskariere aufarbeiten?

[brain freeze]

Könntest du bitte dem Forum mal "Fakejude" erklären? Offensichtlich muss das so wichtig sein, dass in keinem Beitrag ohne den Hinweis darauf auskommst. Erklärst du dich vielleicht mal oder soll ich die Moderation darum bitten, dich dahingehend zu belehren, dass so etwas in einer Diskussion nichts verloren hat?

Kanntest du Efna? So in etwa ...