Sammelstrang: Flüchtlinge/ Asylbewerber

[Gracchus]

Aber auch bei uns klafft die Schere zwischen denen, die viel Geld besitzen und denen, die gar keines haben, immer weiter auseinander.

Du sagst es mit "aber auch bei uns"! Das stimmt und es ist vieles verbesserungsfähig, auch wenn wir sicher eines der engsten sozialen Auffangnetze der Welt haben (erreicht und teils übertroffen vielleicht nur von NL und einigen skandinavischen Staaten). Doch unsere Volkswirtschaft funktioniert ebenfalls in einem Maß, welches nur wenige Staaten erreichen. Sie boomt geradezu und die Steuern fließen. Auch aus diesem Grund sollten wir denen, deren Leben in ihrer Heimat bedroht ist, Asyl gewähren. Der Tenor einiger Beiträge hier:

"Lasst sie doch zu Hause verrecken"

erscheint mir als geistiges Armutszeugnis!

Was Europa bräuchte, ist ein verbindlicher Verteilungsplan. Leider scheiterte der kürzliche Versuch.

[romeo1]

Du sagst es mit "aber auch bei uns"! Das stimmt und es ist vieles verbesserungsfähig, auch wenn wir sicher eines der engsten sozialen Auffangnetze der Welt haben (erreicht und teils übertroffen vielleicht nur von NL und einigen skandinavischen Staaten). Doch unsere Volkswirtschaft funktioniert ebenfalls in einem Maß, welches nur wenige Staaten erreichen. Sie boomt geradezu und die Steuern fließen. Auch aus diesem Grund sollten wir denen, deren Leben in ihrer Heimat bedroht ist, Asyl gewähren. Der Tenor einiger Beiträge hier:

"Lasst sie doch zu Hause verrecken"

erscheint mir als geistiges Armutszeugnis!

Was Europa bräuchte, ist ein verbindlicher Verteilungsplan. Leider scheiterte der kürzliche Versuch.

Die explodierenden Schulden und die massiv ansteigende Kriminalität durch die Asylinvasoren hast Du wohl vergessen. Außerdem solltest Du Dir mal Gedanken darüber machen, was bei diesem Millionenandrang passieren wird, wenn die Sozialnetze nicht mehr finanzierbar sind. Als nächstes solltest du einmal darüber nachdenken, was mit diesem Land geschehen wird, wenn die Deutschen zur Minderheit im eigenen Land werden. Der Trend geht massiv dahin und diese Entwicklung so fortgesetzt, werden die meisten von uns das noch erleben müssen. Als nächstes solltest Du einmal auch darüber nachdenken, ob auch die Deutschen ein Recht auf eine Heimat und eine kulturelle und ethnische Identität haben. Dann solltest Du Dir noch einmal die Zustände in den Herkunftsländern der Asylzudringlinge anschauen, besonders unter Berücksichtigung des Umgangs mit nichtmuslim. Minderheiten oder die zahlreichen afrikan. Bürgerkriege. Berücksichtige dies und denke dann noch einmal intensiv über die Zukunft Deutschlands und der Deutschen nach. Die Wahrscheinlichkeit dürfte bei dir zwar nicht allzu hoch sein, aber evtl. könntest sogar Du dann die Beweggründe vieler user verstehen, die Du hier pauschal als Nazis diffamierst.

[Gracchus]

Da wäre zunächst ein Schulabschluss hilfreich....die VHS bietet Unterricht in Grundlage der Rechentechnik an...incl.1 mal 1.
Danach kannst du mit dem Erwerb eines Taschenrechners die Kosten für den Import von Hilfskräften ausrechnen. Die Kosten pro Kopf eines Erwerbstätigen, nicht die der gesamten Bevölkerung. Babys und Arbeitslose zahlen nichts....deswegen darf man sie nicht in die Rechnung einbeziehen.
Zuvor kannst du dir die Frage stellen, wieso bei ca. 10 Millionen Arbeitslosen...Beschäftigte im Teilzeit und Niedriglohnbereich zählen dazu....noch Bedarf an weiteren Beziehern dieser Art bestehen soll.
Das demografische Problem wird mit der Zeit durch Veränderung der Besteuerung und Automatisierung ausgeglichen werden....
D ist nicht eines der reichsten Länder der Welt.....einige Leute hier sind sehr reich....die Masse der Menschen hat nicht einmal Wohneigentum.
Benutze Google und du wirst feststellen, das nach deiner Definition Italien und auch Griechenland reicher sind....
Nachhilfe bringt nicht sehr viel bei dir...selber denken wäre extrem hilfreich

Naja, über meinen Schul- und Studiumsabschluss kann ich eigentlich nicht klagen und als Betriebswirt kann ich sogar ohne Taschenrechner und ganz ohne Deine Nachhilfe 2 und 2 relativ problemfrei addieren. Und was Du als arm bezeichnest, gilt in Entwicklungs- und Schwellenländern als wohlhabend bis reich.

[gurkenschorsch]

Du sagst es mit "aber auch bei uns"! Das stimmt und es ist vieles verbesserungsfähig, auch wenn wir sicher eines der engsten sozialen Auffangnetze der Welt haben (erreicht und teils übertroffen vielleicht nur von NL und einigen skandinavischen Staaten). Doch unsere Volkswirtschaft funktioniert ebenfalls in einem Maß, welches nur wenige Staaten erreichen. Sie boomt geradezu und die Steuern fließen. Auch aus diesem Grund sollten wir denen, deren Leben in ihrer Heimat bedroht ist, Asyl gewähren. Der Tenor einiger Beiträge hier:

"Lasst sie doch zu Hause verrecken"

erscheint mir als geistiges Armutszeugnis!

Was Europa bräuchte, ist ein verbindlicher Verteilungsplan. Leider scheiterte der kürzliche Versuch.

Ein verbindlicher Verteilungsplan kann nicht funktionieren, da es viel zu viele gibt, die "Hilfe" benötigen würden. Man stößt über kurz oder lang (eher kurz) an seine Grenzen, denn jeder, der aufgenommen wird, zieht mehr als zehn Weitere nach, die ebenfalls aufgenommen werden sollen. Das ist eine einfache Rechnung, die zeigt, dass es auf Dauer nicht funktionieren kann. Daher: den Afrikanern (und Teilen Asiens) Verhütung beibringen und (sofern möglich) wenn überhaupt vor Ort Hilfe leisten.
Gehen wir mal davon aus, dass die wohlhabenderen westlichen Staaten zusammen pro Jahr 5-6 Millionen aus den armen Regionen aufnehmen könnten und denen ein entsprechend besseres Leben bieten könnten. Dann gibt es zeitgleich in den armen Regionen aber wiederum einen Bevölkerungszuwachs von nahezu 100 Millionen.
Also sag mir nun mal, was das hilft, was du forderst. Nix. Das ist 1. Symptombekämpfung und 2. Verschlechterung der eigenen Verhältnisse. Im Endeffekt ist da höchstens einem geringen Prozentsatz an Individuen geholfen, aber da gibt es einen viel höheren Prozentsatz Individuen, der nicht nur leer ausgeht, sondern wächst. Gleichzeitig schneidet man sich durch die Aufnahme von diesen Individuen noch ins eigene Fleisch.

Die Aufnahme von (zu) vielen Hilfsbedürftigen ist hochgradig dumm, sogar aus wesentlich mehr Gründen als oben genannt. Ich bin keiner, der sofort dabei ist, wenn man den Politikern unterstellt, dass sie das deutsche Volk (oder anderen Völker, je nachdem, von welchen Politikern man spricht) ausrotten möchten. Aber wenn es darum geht, den Politikern mangelnde Weitsicht und gleichzeitig riesige Dummheit (im Prinzip eher "Betriebsblindheit") zu unterstellen, bin ich sofort dabei.

[Anita Fasching]

Du sagst es mit "aber auch bei uns"! Das stimmt und es ist vieles verbesserungsfähig, auch wenn wir sicher eines der engsten sozialen Auffangnetze der Welt haben (erreicht und teils übertroffen vielleicht nur von NL und einigen skandinavischen Staaten). Doch unsere Volkswirtschaft funktioniert ebenfalls in einem Maß, welches nur wenige Staaten erreichen. Sie boomt geradezu und die Steuern fließen. Auch aus diesem Grund sollten wir denen, deren Leben in ihrer Heimat bedroht ist, Asyl gewähren. Der Tenor einiger Beiträge hier:

"Lasst sie doch zu Hause verrecken"

erscheint mir als geistiges Armutszeugnis!

Was Europa bräuchte, ist ein verbindlicher Verteilungsplan. Leider scheiterte der kürzliche Versuch.

Saudi-Arabien,Katar,V.A.E. etc. sind auch reiche Staaten, noch wohlhabender als die verschuldete BRD.
Dazu für die Refutschies zeitnah zu erreichen, kulturell,mental und klimatisch artverwandt und auch sicher.
Warum also sollten wir für die Drückebergermentalität und das Schmarotzertum anderer Länder und Menschen in Haftung genommen werden?
Scheiss drauf, was die anderen können, sollten wir schon lange können. Auf der Nase rumgetanzt wurde schon zur Genüge,nun sind andere dran.

[Gracchus]

Frauen und Kinder als Fluechtlinge sind verstaendlich. Aber es sind leider zu 90 Prozent die jungen Maenner die herkommen. Genau diejenigen die in ihren eigenen Laendern etwas aendern oder aufbauen koennten. Das heisst es sind sehr ueberwiegend "Wirtschaftsfluechtlinge".

Männer haben gleiche Rechte wie Frauen und Frauen können zu Hause auch zu Veränderungen beitragen. Es ist allerdings auch meine Meinung, dass zwischen Wirtschaftsflüchtlingen und politisch oder religiös Verfolgten unterschieden werden sollte. Nur sind da die Grenzen wohl fließend und es ist sicher nicht einfach, einen z.B. von Boko Haram verfolgten Afrikaner von einem sich in Europa ein besseres Leben Erhoffenden zu unterscheiden, abgesehen davon, dass große Not auch lebensbedrohlichen Hunger zur Folge haben kann.

[spezialeinheit]

Du sagst es mit "aber auch bei uns"! Das stimmt und es ist vieles verbesserungsfähig, auch wenn wir sicher eines der engsten sozialen Auffangnetze der Welt haben (erreicht und teils übertroffen vielleicht nur von NL und einigen skandinavischen Staaten). Doch unsere Volkswirtschaft funktioniert ebenfalls in einem Maß, welches nur wenige Staaten erreichen. Sie boomt geradezu und die Steuern fließen. Auch aus diesem Grund sollten wir denen, deren Leben in ihrer Heimat bedroht ist, Asyl gewähren. Der Tenor einiger Beiträge hier:

"Lasst sie doch zu Hause verrecken"

erscheint mir als geistiges Armutszeugnis!

Was Europa bräuchte, ist ein verbindlicher Verteilungsplan. Leider scheiterte der kürzliche Versuch.

Die 0,2% die asylberechtigt sind wären kein Problem. Auch hätten die meisten Deutschen damit kein Problem wenn da nicht die verbliebenen 99,8% wären...
Aus dem Grund ist auch der Verteilungsplan gescheitert. Es gibt doch noch Staatsmänner die wollen ihr Land nicht mit Niedig-IQ Schmarotzern fluten lassen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Probleme der Welt, egal ob durch den Westen initiiert oder nicht, können nicht hier gelöst werden!

[Deutschmann]

Männer haben gleiche Rechte wie Frauen und Frauen können zu Hause auch zu Veränderungen beitragen. Es ist allerdings auch meine Meinung, dass zwischen Wirtschaftsflüchtlingen und politisch oder religiös Verfolgten unterschieden werden sollte. Nur sind da die Grenzen wohl fließend und es ist sicher nicht einfach, einen z.B. von Boko Haram verfolgten Afrikaner von einem sich in Europa ein besseres Leben Erhoffenden zu unterscheiden, abgesehen davon, dass große Not auch lebensbedrohlichen Hunger zur Folge haben kann.

Das spielt auch keine Rolle. Kein Holländer würde nach Nigeria fliehen wenn er nix mehr zu beißen hat. Der würde sich wohl in den nächst sicheren und wohlhabenden Staat aussuchen der einigermaßen seiner Mentalität entspricht. Im Klartext: Afrika ist groß. Und wer sich aus Not nicht nur bis zum nächst sicheren Ort schleppt, will ins Schlaraffenland. Wobei jetzt wohl auch die Frage im Raum steht, wie die den weiten weg schaffen? Wenn die aus Not geflüchtet sind, werden die ja kaum mit EC-Karte und Tui-Fly anreisen. Dann bleibt nur die Möglichkeit dass die diese Reise irgendwie anders überstehen. Etwa mit Diebstahl oder ähnlichem?

[Gracchus]

Die Furcht vor den Fremden ist ja keine Einbildung.
Du könntest ja mal die ganzen abgestochenen und und kopfzertretenen Leute fragen, ob es ihnen lieber gewesen wäre, ihr fremdländischer Mörder wäre nicht hereinspaziert.
Ach nee, geht ja nicht, die sind ja tot. Vielleicht könntest du mal ihrer Mütter fragen, oder ihre Witwen.
Oder die ganzen beklauten Leute, oder vergewaltigten Frauen.
Und ob eine Rassenvermischung in ein gleichartige und leicht steuerbare, identitäts- und kulturlose hellbraune Masse besser wäre, hast du ja wohl auch nicht zu bestimmen.

Die größere Gefahr als von Asylanten "abgestochen" zu werden, stellen definitiv unser Straßenverkehr und dt. Jugendliche u./o. Besoffene in der U-Bahn dar und Kulturen verändern sich nun `mal, und das sogar ohne Zuwanderer (vergleiche nur `mal Mittelalter mit Gegenwart) - und das ganz ohne dass jemand gezwungen ist, seine eigene Identität abzulegen.

[Esreicht!]

Hallo,

die Medien rücken nun auch mit den Kosten raus! Jedenfalls wissen die Medien, wo der Wind herwehen wird und sichern sich schon mal ab um später behaupten zu können, daß sie für die Massenflutung nicht verantwortlich sind!

Streit um Finanzierung
Sprunghafter Anstieg: So viel kosten Flüchtlinge deutsche Großstädte
Montag, 03.08.2015, 21:19

Die Ausgaben für Flüchtlinge nehmen in deutsche Städten immer mehr zu. Teilweise gibt es Kostensprünge von über 200 Prozent. Viele Kommunen sind daher besorgt, wie lange sie die Finanzierung mit den derzeitigen Mitteln noch leisten können - und fordern Bund und Länder zu einem raschen Handeln auf.

Deutschlandweit klagen Länder und Kommunen über Probleme bei der Unterbringung von Flüchtlingen. Der nicht abreißende Zustrom ist für viele Bundesländer kaum noch zu bewältigen. Mit der Unterbringung und der Versorgung sind große Kosten verbunden, wie eine Auflistung der Zeitung „Welt“ zeigt. Teilweise hätten sich die Ausgaben mehr als verdoppelt.

In Dresden seien die Ausgaben etwa von 15,6 Millionen Euro im Jahr 2014 auf 47 Millionen im Jahr 2015 gestiegen. Das bedeute einen Sprung um 203 Prozent. Ein Drittel der Kosten würden für den Neubau von Unterkünften benötigt.

In Hannover steigen die Kosten um 183 Prozent, von 16,7 Milliarden Euro auf 47,2 Millionen Euro, wie die „Welt“ berichtet. Das entspreche einem Anteil von 1,2 Prozent des Gesamthaushalts. Der Trend setze sich fort, schätz die Stadt. 2016 sollen die Kosten noch höher sein....

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Stimmung in der Bevölkerung scheint zu kippen, das weiß natürlich das verkommene Medienpack und will den Kopf aus der Schlinge ziehen!


kd