Sammelstrang: Flüchtlinge/ Asylbewerber

[Shahirrim]

Vielleicht würden ja viel mehr Menschen in der Wahlkabine (und darüber hinaus) Widerstand leisten, wenn die Rechten aufhören würden, den Zyniker zu spielen.
Denn Zyniker sind Leute, die schon aufgegeben haben. Wenn man sich also als Verlierer verkauft, der schon aufgegeben hat, denken sich die Menschen:
"Wenn schon die Rechten aufgegeben haben, ist alles verloren."
Und dann werden sie nicht wählen gehen oder sonst wie Widerstand leisten.

Das ist deine Meinung. Hast du sie je untersucht?

[Geronimo]

Das ist deine Meinung. Hast du sie je untersucht?

Der denkt tatsächlich, auch andere wären so einfältig wie er.

[Freiheitsbote]

Das ist deine Meinung. Hast du sie je untersucht?

Ja, habe ich.
Anfang der 90er gab es schon mal eine Asylantenwelle wie heute.
Aber damals gab es keinen Rechten der Sprüche wie "Fachkräfte, höhö... Bereicherung, höhö..." von sich gegeben hat. Sondern man hat eine klare und deutliche Sprache gesprochen.
Jetzt schau Dir mal die damaligen Wahlergebnisse an. Oder auch die Tatsache, dass man seinerzeit das Asylrecht verschärft hat.
Und vergleiche es mit heute.

An anderer Stelle sagte ich schon mal, dass die Menschen heutzutage ihren ersten Kontakt zur Rechten im Netz haben. Und dann können sie nicht nur wohlklingende Parteiprogramme lesen, sondern auch, wie (r)echte Menschen denken und fühlen.
Und wenn sie sehen, dass sich relative viele Rechte als Verlierer verkaufen, die schon aufgegeben haben, können sie in solchen Leuten unmöglich eine sinnvolle Alternative erkennen.
Also denken sie sich: "Tja, wenn schon die Rechten aufgegeben haben, ist sowieso alles vorbei."

[Shahirrim]

Ja, habe ich.
Anfang der 90er gab es schon mal eine Asylantenwelle wie heute.
Aber damals gab es keinen Rechten der Sprüche wie "Fachkräfte, höhö... Bereicherung, höhö..." von sich gegeben hat. Sondern man hat eine klare und deutliche Sprache gesprochen.
Jetzt schau Dir mal die damaligen Wahlergebnisse an. Oder auch die Tatsache, dass man seinerzeit das Asylrecht verschärft hat.
Und vergleiche es mit heute.

An anderer Stelle sagte ich schon mal, dass die Menschen heutzutage ihren ersten Kontakt zur Rechten im Netz haben. Und dann können sie nicht nur wohlklingende Parteiprogramme lesen, sondern auch, wie (r)echte Menschen denken und fühlen.
Und wenn sie sehen, dass sich relative viele Rechte als Verlierer verkaufen, die schon aufgegeben haben, können sie in solchen Leuten unmöglich eine sinnvolle Alternative erkennen.
Also denken sie sich: "Tja, wenn schon die Rechten aufgegeben haben, ist sowieso alles vorbei."

Ich denke nicht, dass damals das an den Worten lag. Man hat damals einfach die Heime angezündet und die DDR war auch noch nicht umerzogen im westlich-pädosatanistischem Sinne. Heute haben die Liberasten (keine Ironie, sondern russisches Mischwort aus Liberalem und Päderasten) dort die Strukturen unterwandert und überall Bündnisse (Antifa-Schlägertrupps) gegen rechts im Feld.

Aber auch hier werden die Heime wieder brennen, spätestens, wenn die Krise voll zuschlägt. Egal, ob sie dann von Bereicherern oder Schmarotzern reden.

[Brathering]

Aber auch hier werden die Heime wieder brennen, spätestens, wenn die Krise voll zuschlägt. Egal, ob sie dann von Bereicherern oder Schmarotzern reden.

Lustigerweise hilft das wirklich. Habe es vorher nicht gedacht aber Interviews mit Linken und Grünen zu Freital(?) gesehen, die resigniert sagten es gäbe keine Zukunft für Flüchtlinge in dieser Umgebung und Miteinander sei nicht mehr möglich.

[Sprecher]

Ich denke nicht, dass damals das an den Worten lag. Man hat damals einfach die Heime angezündet und die DDR war auch noch nicht umerzogen im westlich-pädosatanistischem Sinne. Heute haben die Liberasten (keine Ironie, sondern russisches Mischwort aus Liberalem und Päderasten) dort die Strukturen unterwandert und überall Bündnisse (Antifa-Schlägertrupps) gegen rechts im Feld.

Aber auch hier werden die Heime wieder brennen, spätestens, wenn die Krise voll zuschlägt. Egal, ob sie dann von Bereicherern oder Schmarotzern reden.

Das einzige wo man dem Netz tatsächlich einen schädlichen Einfluss ankreiden muss ist das Aufkommen von PI-News und anderen zionistischen Islamkritiker-Blogs. In den 90ern wäre tatsächlich niemand auf die Idee gekommen die Rettung unserer Probleme käme ausgerechnet aus Israel. Über irgendwelche Koransuren hat man da auch nicht philosopiert oder darüber dass die bösen Moslems nicht nett zu Schwulen sind und die Frauenquote ablehnen.
Die Islamkritik hat den Umvolkungsgegnern einen gewaltigen Bärendienst erwiesen.

[Shahirrim]

Lustigerweise hilft das wirklich. Habe es vorher nicht gedacht aber Interviews mit Linken und Grünen zu Freital(?) gesehen, die resigniert sagten es gäbe keine Zukunft für Flüchtlinge in dieser Umgebung und Miteinander sei nicht mehr möglich.

Interessant finde ich da, dass sich dort das "kleinere Übel" CDU besonders stark für die Asylverbrecher einsetzt.

[Rolf]

Die Erzfeinde des deutschen Volkes wie Gaukler, Demisere haben ihre große Stunde, der Massenansturm von afrikanischen Völkern wird von diesen Dämonen zur Vernichtung des deutschen Volkes in unsere Heimat umgeleitet, wenn die deutsche Jugend nicht die Energie für eine revolutionäre Umgestaltung des Staates aufbringt, wird unsere Nation meiner Ansicht nach in 10 Jahren zerstört sein.

[Freiheitsbote]

Ich denke nicht, dass damals das an den Worten lag.

Doch, das spielt auch eine Rolle.
Wenn man z.B. Scheinasylanten als Scheinasylanten bezeichnet, kann man auch vernünftige Lösungen und Ziele anbieten. Und wenn es nur ein einfaches "Scheinasylanten raus" ist.
Aber welche Lösungen will man anbieten, wenn man Scheinasylanten als Fachkräfte verharmlost? Fachkräfte raus?
Oder wenn man ein schweres Verbrechen als schweres Verbrechen bezeichnet, kann man die Todesstrafe fordern.
Aber was will man fordern, wenn man ein schweres Verbrechen als Bereicherung verharmlost? Todesstrafe für Bereicherer?
Nur wenn man eine klare und deutliche Sprache spricht, kann man auch vernünftige Lösungen und Ziele anbieten.

Heute haben die Liberasten (keine Ironie, sondern russisches Mischwort aus Liberalem und Päderasten)

Das gefällt mir. Ja, der Russe weiss, wie man eine klare und deutliche Sprache spricht.
Daran sollte sich der Deutsche mal ein Beispiel nehmen.

[Shahirrim]

Doch, das spielt auch eine Rolle.
Wenn man z.B. Scheinasylanten als Scheinasylanten bezeichnet, kann man auch vernünftige Lösungen und Ziele anbieten. Und wenn es nur ein einfaches "Scheinasylanten raus" ist.
Aber welche Lösungen will man anbieten, wenn man Scheinasylanten als Fachkräfte verharmlost? Fachkräfte raus?
Oder wenn man ein schweres Verbrechen als schweres Verbrechen bezeichnet, kann man die Todesstrafe fordern.
Aber was will man fordern, wenn man ein schweres Verbrechen als Bereicherung verharmlost? Todesstrafe für Bereicherer?
Nur wenn man eine klare und deutliche Sprache spricht, kann man auch vernünftige Lösungen und Ziele anbieten.

....

Den Liberasten fallen aber immer Lösungen ein. OK, es sind Scheinalylanten (ich nenne Asylanten schon immer Asylverbrecher). Dann sagen sie halt, ja, sie müssen abgeschoben werden, aber der Winter ist so kalt, der Sommer zu heiß, der Frühling zu verregnet und der Herbst zu windig.

Nebenbei fand ich eine Sache mal ganz witzig, da hab ich auch recht herzlich gelacht. Da hatte bei Welt-online ein Kommentator zu dem Thema, dass NRW pleite sei, geschrieben:

"NRW ist pleite, weil es zu viele bereichernde Fachkräfte hat!"

Nichts passte besser dazu und zeigte auf, was "Bereicherung" bedeutet. Nämlich Armut. Dagegen ließ sich auch schlecht argumentieren, denn wo es weniger gab, da war die Pleite nicht so schlimm.