Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?

[DonauDude]

Hitler hat aber Polen angegriffen in der Gewissheit der Bündniszusage. Die Engländer und Franzosen haben sich jedoch erst einmal auf Sitzkrieg beschränkt. Dann fing Hitler an Frankreich anzugreifen. Der Rest dürfte jedem von uns bekannt sein.

Es müsste heißen: Dann fing Großbritannien an, norwegische Gewässer zu verminen und sich auf die Invasion Norwegens vorzubereiten. [Links nur für registrierte Nutzer]

Daraufhin geschah "Operation Weserübung".

[deutschland]

ihr redet hier alle von Schuld und verdreht bewußt die tatsächlichen Ereignisse !

schämt euch hier zu behaupten Deutschland hätte Polen und die "siegreiche Sojwetarmee" überfallen !

beides stimmt nicht
beides wurde hier bereits mehrfach bis zum Erbrechen behandelt
beides sind die Lügen jener, die Deutschland in diesen Weltkrieg hineingezwungen haben !

zu beiden Aussagen werde ich hier nichts mehr kommentieren !

es kotzt einem so langsam an

[DonauDude]

Ich will dir erstmal behilflich sein, obwohl ich bei dir eine leicht dumpfsinnige Festgefahrenheit feststelle

Dieser Krieg ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands.
– Winston Churchill, Am Tage der Entfesselung des Zweiten Weltkriegs gegen DeutschlandWinston Churchill in seiner Rundfunkansprache vom 03. 09. 1939, zitiert nach Prof. Dr. Emil Schlee in »Wessen Krieg war es denn nun eigentlich?«,
veröffentlicht auf Seite 77 in »8. Mai 1945 – Erlöst und vernichtet zugleich« – Ursachen und Folgen des II. Weltkrieges, dargestellt aus Anlass des 60. Jahrestages des Kriegsendes 2005, herausgegeben vom Verband deutscher Soldaten e.V. (VdS), in 5. Auflage mit 95 Seiten


Fritz Hesse wurde als Mitarbeiter der Deutschen Botschaft am Abend des 2. September 1939 im Auftrag von Hitler zum englischen Premier Chamberlain geschickt, um den sofortigen Rückzug der in Polen eingerückten deutschen Truppen anzubieten. Auch von Schadenersatz für die beim Angriff entstandenen Verwüstungen sei die Rede gewesen, wenn im Gegenzug bloß Danzig zu Deutschland käme. Polnisches Staatsterritorium wolle man nicht. Die englische Regierung habe das abgelehnt, da die Kriegserklärung beschlossene Sache sei und sich politisch nicht mehr aufhalten lasse.
Fritz Hesse, Spiel um Deutschland, 1953

Was wäre passiert, wenn Hitler sich einfach zurückgezogen hätte und nur Danzig behalten hätte? Das hätte für die Kriegspartei in GB einen verheerenden Effekt auf die öffentliche Meinung gehabt.

[herberger]

Diese CDU Frau sagte vor einiger Zeit,Polen habe im März 1939 teilmobilisiert,obwohl es der Tatsache entspricht gab es bei den Bonzen eine helle Aufregung,warum eigentlich.Da ran kann man sehen das dieses Gesindel lügt wie eine Zigeuner Nutte.

So ganz nebenbei,zur Sudetenkrise kam es weil die Tschecho-Slowakei mobil gemacht hat und deswegen wurde die Münchner Konferenz 1938 erst nötig.

Die Tschechen waren bei der Behandlung des Sudetenlandes und seiner Bewohner zu keinem Kompromis bereit,die Sudeten Deutschen sollten weiter Bürger 2.Klasse bleiben.

[Nereus]

..... hätten England und Frankreich nicht für Polen garantiert, hätten die USA sich rausgehalten, dann wäre es ein rein deutsch-sowjetischer Krieg geworden. Kein Weltkrieg. …..

Die USA haben sich rausgehalten und 1939 ihre Neutralität erklärt.

Entgegen dem Strangersteller, der die Sowjetunion für ihren Einmarsch ins regierungslose Polen am 17.9.39 für einen genauso bösen Polenfeind wie Hitler hält, haben die USA 1939 gegenüber allen Europäern zuerst ihre Neutralität erklärt. Dann aber später, als Deutschland, aus Bündnistreue zu Japan, den USA den Krieg erklärt hatte, diese sich nun mit dem „bösen sowjetischen Polenfeind“ freundschaftlich zu einer antideutschen Kriegskoalition verbündet und die Stalin- und Ehrenburg-Sowjets mit Unmengen an Waffen und sonstigen Rüstungsgütern für ihren Endsieg unterstützt! Die Sowjets, mit ihrem großen Öl- und Rohstoffreichtum, waren als Bündnispartner den Westmächten so wertvoll, daß man zu ihrem Wohlwollen anderer Bündnispartner opferte. Der Chef der verbündeten polnischen Exilregierung in London, General Sikorski, z.B. wurde vor dem britischen Stützpunkt Gibraltar durch eine Flugzeugabsturz im Meer entsorgt, als er begann, die verbündeten Sowjets mit unbequemen Fragen nach Katyn zu verärgern.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

(Jacobsen, Der Zweite Weltkrieg in Bildern, Desch München, Wien, Basel 1968, Band 1)

[KALTENBORN]

Als Hitler dann noch gegen den Rat Görings den Fehler machte, die Resttschechei in ein offizielles Protektorat umzuwandeln (man hätte es zur Verhinderung eines Tschechoslowakischen Bürgerkrieges ja temporär besetzen können, am besten mit multilateralen Konsultationen, ohne es gleich in ein deutsches Protektorat umzuwandeln), bevor die Danzig- und Korridorfrage erledigt war, konnten die anti-deutschen Politiker sagen: "seht her, Hitler hält sich nicht an Zusagen".

Dieser "Fehler" war geostrategischer Natur.

[herberger]

Die Rest Tschechei fürchtete den langen Arm der Polen,das die Polen nach München selber tschech.Gebiet anektierte und alle Tschechen aus dem Gebiet rauswarf wird von den BRD Lügnern gerne ignoriert.

Nach der Selbstauflösung der Tschecho-Slowakei und die Kündigung der brit.Garantien,hatte die Rest Tschechei keinen Völkerrechts Status mehr und war in grösster Gefahr von den Polen geschluckt zu werden.

[KALTENBORN]

Die Rest Tschechei fürchtete den langen Arm der Polen,das die Polen nach München selber tschech.Gebiet anektierte und alle Tschechen aus dem Gebiet rauswarf wird von den BRD Lügnern gerne ignoriert.

Nach der Selbstauflösung der Tschecho-Slowakei und die Kündigung der brit.Garantien,hatte die Rest Tschechei keinen Völkerrechts Status mehr und war in grösster Gefahr von den Polen geschluckt zu werden.

Tja da hat der westl. Block mit der Aufteilung Mitteleuropas nachdem 1. WK ganze Arbeit geleistet.

[Blackbird]

Klugscheißer... Hätte ich offenkundig gemeint, hätte ich offenkundig verwendet. Aber bei einem Plausch über den Kriegsausbruch muss uns das nicht tangieren, das Thema fällt nicht unter den allseits beliebten Sonderparagraphen 130.

Du kaust hier wieder, was wohl jeder schon zumindest Dutzende Male gehört und gelesen hat. Wollte Hitler den Krieg? Ja, er wollte ihn. War der angebliche Überfall auf den Reichssender Gleiwitz eine fingierte Aktion, die einen scheinbar legitimen Kriegsgrund liefern sollte? Sicher war er das. Wollte Hitler "Lebensraum im Osten" erobern? Ja, wollte er.

An dieser Stelle könnte man es in diesem Thema dann auch gutsein lassen, es bräuchte deine Beiträge nicht, um auf diesen eigentlich allseits anerkannten Umstand hinzuweisen. Aber damit unterschlägt man die "spannende" diplomatische Vorgeschichte des 1. September 1939, man blendet den Anteil aller andere. Akteure gnädig und milde aus, und man "übersieht" beflissentlich, dass dieser Krieg viele Väter hatte, die lange nicht alle in Berlin saßen.

Eben nicht. Dann müsste ich ja das Buch von diesem ehemaligen General ernst nehmen und das kann ich nicht. Allein schon aufgrund der schlampigen Arbeitsweise, der Fälschung durch Auslassung und der tatsächlichen Zitatenfälschung ist dieser General für mich absolut indiskutabel. Allerdings halte ich ihm zugute, dass er niemals den Eindruck erwecken wollte, als Historiker ernst genommen werden zu wollen. Er hat mehr oder weniger zugegeben, dass dieses Buch seine persönliche Meinung darstellt und keinen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit erhebt. So soll es sein. Den Briten und Franzosen war spätestens nach Bruch der Münchener Vertrage klar, woher der Hase lief, weshalb sie noch einmal ihre Bündniszusage bekräftigten. Unschuldig sind die garantiert nicht, aber Hitler ist kein Opfer der jüdischen Hochfinanz oder wie immer dieser Unsinn genannt werden soll.

[Blackbird]

Das stimmt. Ich rege nur das Querdenken an. Mal abgesehen davon, dass Hitler ein Verbrecher war...aber darum ging es den Alliierten weniger;

hätten England und Frankreich nicht für Polen garantiert, hätten die USA sich rausgehalten, dann wäre es ein rein deutsch-sowjetischer Krieg geworden. Kein Weltkrieg.

Hitler war an einem Krieg mit dem Westen nicht interessiert.
Wie schon im 1.Wk wollte der Westen jedoch die deutsche Expansion eindämmen. Und die sowjetische ebenfalls.

Der Eintritt der USA hatte als Grund den Angriff der Japaner und nichts anderes. Selbst da war es für Roosevelt fast unmöglich das Volk für Krieg zu begeistern.

In einigen Jahren wird man ähnlich wie bei der Neubewertung der Hintergründe des 1. Weltkrieges geschehen, diese Differenzierung auch auf den zweiten WK anwenden.

Bestimmt nicht. Das lassen die Fakten nicht zu. Sollten jemals die russischen Archive geöffnet werden so wird sich herausstellen, dass die Nazis noch schlimmere Bestien waren, als man es nach dem heutigen Stand der Wissenschaft beurteilen kann.

Ja, das ist bekannt. Die Kriegsdrohung Polens plus Teilmobilisierung wegen Danzig, die britisch-frz. Garantie und erste Grenzzwischenfälle - all das geschah im März 1939. Daraufhin wurde "Fall Weiß" im April von Hitler in Auftrag gegeben. Roosevelt erwartete den Krieg bereits im Frühjahr 1939.

Es gab weder eine Kriegsdrohung Polens noch Grenzzwischenfälle. Der Angriff auf Polen stand bereits vor der Zerschlagung der Resttschechei fest.

Lebensraum im Osten war bei Regierungsantritt Hitlers kein Thema mehr. Erst nach den Anfangserfolgen von Operation Barbarossa gab es wieder Überlegungen in diese Richtung.

Auch falsch. Lebensraum im Osten war der zentrale Punkt der Kriegführung.

ihr redet hier alle von Schuld und verdreht bewußt die tatsächlichen Ereignisse !

schämt euch hier zu behaupten Deutschland hätte Polen und die "siegreiche Sojwetarmee" überfallen !

beides stimmt nicht
beides wurde hier bereits mehrfach bis zum Erbrechen behandelt
beides sind die Lügen jener, die Deutschland in diesen Weltkrieg hineingezwungen haben !

zu beiden Aussagen werde ich hier nichts mehr kommentieren !

es kotzt einem so langsam an

Es wäre sehr vernünftig, wenn du so klug bist und deine eigene Meinung lieber für dich behältst. Für diesen Strang ist sie nämlich unerheblich.