Sammelstrang: Flüchtlinge/ Asylbewerber

[willy]

Als ob das besser wäre, wenn es tatsächlich Kinder und Mütter wären. Sind Männer weniger wert?

Ich sehe nur Männer, die alleinig IHR Heil in der Flucht suchen. Diesen feinen Gestalten scheinen Kinder und Frauen wohl weniger wert als ihr männliches Ego.

[willy]

Aus evolutionstheoretischer Sicht ist das nicht irrational.
Wenn es im Kern ein Rassenkampf ist, also ein Kampf verschiedener genetischer Cluster um Einflussphäre, dann ist die indirekte Ausrottungsstrategie durchaus gerechtfertigt.

Wenn die weiße Großrasse so weit degeneriert ist, das sie ihr schöpferisches Potenzial verloren hat, dann ist sie in diesem Rassenkrieg auch keine Konkurrenz mehr.

Es geht darum, uns als dominante Gruppe in Europa auszuschalten, damit wir keine technologische und wirtschaftliche Vormachtstellung mehr besitzen.

---

Überzeugt mich nicht. Mag ja alles stimmen, aber in meinen Augen ist die sich anbahnende Situation in Europa und sonstwo weniger vorteilhaft für gewisse elitäre Kreise als jene heute oder die vergangener Jahrzehnte. Unruhen werden zunehmen, genauso der wirtschaftliche Verfall ... eher schlecht für die Kassen.

[Dalmatin]

Sicher nicht in ihren Grundsätzen. Und falls ja, wäre manchereinem eine Aufklärung ganz lieb.

Doch, gerade in den Grundsätzen. Über nichts wird mehr gerätselt und diskutiert, wie dem Ursprung des Lebens, Entstehung biologischer Information, Makroevolution...

[Dalmatin]

Ich sehe nur Männer, die alleinig IHR Heil in der Flucht suchen. Diesen feinen Gestalten scheinen Kinder und Frauen wohl weniger wert als ihr männliches Ego.

Oder sie planen in Pioniersmanier, diese später nachzuholen. Hol dir fünf her, ziehen die mindestens weitere 15 nach sich und vermehren sich um wenigstens ein 2,5-faches, womit man unterm Strich dann auf mindestens 27-30 pro 5 Mann käme. Das Problem hatten schon die Britten in den 60ern.

[willy]

Doch, gerade in den Grundsätzen. Über nichts wird mehr gerätselt und diskutiert, wie dem Ursprung des Lebens, Entstehung biologischer Information, Makroevolution...

Die Grundsätze beschreiben nicht die Ursprünge, sondern die fortlaufende Entwicklung, evolvere heißt entwickeln. Und diese Grundsätze werden kaum mehr angezweifelt.

[Klopperhorst]

Überzeugt mich nicht. Mag ja alles stimmen, aber in meinen Augen ist die sich anbahnende Situation in Europa und sonstwo weniger vorteilhaft für gewisse elitäre Kreise als jene heute oder die vergangener Jahrzehnte. Unruhen werden zunehmen, genauso der wirtschaftliche Verfall ... eher schlecht für die Kassen.

Die Elite wird sich schon erhalten. Die brauchen nur keine starke, intelligenten Völker mit innerem Zusammengehörigkeitsgefühl.

Aus 7 Mrd. werden sie immer eine gewisse Elite abschöpfen können.

Die brauchen kein Deutschland von 1871, keinen Staat, der auf Zusammengehörigkeits- und Nationalgefühl basiert.

---

[willy]

Oder sie planen in Pioniersmanier, diese später nachzuholen. Hol dir fünf her, ziehen die mindestens weitere 15 nach sich und vermehren sich um wenigstens ein 2,5-faches, womit man unterm Strich dann auf mindestens 27-30 pro 5 Mann käme. Das Problem hatten schon die Britten in den 60ern.

Richtig. Ein Problem, das am Sinn und Zweck unserer Hilfsbereitschaft vorbeigeht.

[Dalmatin]

Die Grundsätze beschreiben nicht die Ursprünge, sondern die fortlaufende Entwicklung, evolvere heißt entwickeln. Und diese Grundsätze werden kaum mehr angezweifelt.

Die Grundsätze umfassen sowohl die Entstehung, wie auch die fortlaufende Entwicklung. Zudem stellt sich Zweifel nicht notwendigerweise innerhalb eines Systems, sondern außerhalb dieserm

[Königstiger87]

Nicht weniger, als du! Ich hatte dich hier bereits auf zwei Beispiele verwiesen, die alleine meine Feststellung längst bereits belegen. Kritiker aus den verschiedensten naturwissenschaftlichen Disziplinen finden sich viele... ob nun ein Prof. Dr. Manfred Eigen, ein Prof. Dr. Richard C. Lewontin oder ein Ernest Kahane... es gibt sie zuhauf. Jeder einzelne von ihnen belegt meine Feststellung, dass die Evolutionstheorie wissenschaftlich umstritten ist.

Manche Leute wissen einfach nicht wann sie verloren haben. Allein solch eine Seite als Quelle anzugeben hat dich völlig für eine ernsthafte wissenschaftliche Diskussion disqualifiziert. Bei Esoterikern braucht man keine Quellenangabe, dass ist mit oder ohne Quelle Quatsch. Und wieder die gleiche Verneblungstaktik von dir. Wo sind die veröffentlichten Puplikationen in denen diese Herren die Evolutionstheorie bezweifeln?

Hehehe, genau darauf habe ich gewartet. Es war ein wenig problematisch, eine geeignete Seite zu finden, die nicht allzu offensichtlich ist. Bei den meisten war das Problem, dass sie alleine schon anhand der Adresse zu offensichtlich sind, wie z. B. "wahrheiten.org" oder "unserekorruptewelt.wordpress.com", die sich auch mit dem Thema befassen.

Dann fand ich "science-of-involution.org" und den Köder hast du dann auch prompt geschluckt, obwohl auch diese Seite - wenn man nur ein klein wenig reinliest - zumindest soweit offensichtlich ist, dass selbst ein eher weniger gebildeter Mensch hätte skeptisch werden müssen. Nicht aber du!

Ich hatte zwar damit gerechnet, dass du – wenn du mir auf den Leim gehst – daraufhin hier wahre Pirouetten drehen wirst, war aber am meisten darauf gespannt, in welcher Weise du das machen würdest. Erwartungsgemäß natürlich nicht auf argumentativer, sondern auf bloßer geltungsbedürftigster Ebene. Dass dich der Köder allerdings dermaßen in Sicherheit wiegen lassen würde, dass du schlussendlich nun auch noch als "studierter Biologe" daherkommen willst und dich damit so weit aus dem Fenster lehnen wirst, das hätte selbst ich nicht erwartet. Damit hast du dich als das enttarnt, was du bist: ein dümmlicher, geltungsbedürftiger und bildungsferner Prolet!
Ein "studierter Biologe" willst du sein ...und dir sind noch nichtmal die Grundlagen der Wissenschaftstheorie ein Begriff, wie du in deinen vorgehenden Postings eindrucksvoll bewiesen hast?

Beachtenswert ist auch, WIE du auf diese Seite reagierst. Ein sachlich ernst zu nehmender Diskutant hätte mir nun vorgeworfen, dass der Autor keine einzige Quelle angibt, sondern ausschließlich nur seine persönlichen Gedanken und Reime zum Thema äußert. Du "Biologe" aber greifst dergleichen (und für einen Biologen naheliegendste) natürlich nicht auf, sondern begründest dich einzig in der Person des Autors selber. Auch das enttarnt in einer geradezu gnadenlosen Weise deinen absolut bildungsfernen und unwissenschaftlichen Hintergrund!

Bis auf die Knochen blamiert hat sich damit tatsächlich nur einer: nämlich DU!

In der Allgemeinen Hühnertheorie bist du jetzt auf Stufe 3:
Hacken: Wütende Angriffe gegen die Person, völliger Verzicht auf Fakten und Argument

Du kannst soviel Nebenkriegsschauplätze eröffnen, Nebelschwaden und Schmutz werfen wie du willst. Deine Behauptung hast du mit keinem Stück belegen können. Deine Rethorik rettet dich nicht. Und nun troll dich.

[willy]

Die Grundsätze umfassen sowohl die Entstehung, wie auch die fortlaufende Entwicklung. Zudem stellt sich Zweifel nicht notwendigerweise innerhalb eines Systems, sondern außerhalb dieserm

Nein, Darwin beschrieb nie die Entstehung von Leben, sondern nur die von Arten und deren Anpassung bzw. Entwicklung. Und ein System, das der Evolutionstheorie anhängt, gibt es nicht.