PEGIDA - Wacht der Michel langsam auf?

[owl eye]

eben, eben ... nur ist das auch so ?
Veranstaltet man ein jedes Mal solch' Riesentheater wie in Paris (betreffs Charlie Hebdo) oder wie in New York (betreffs WTC) ?
Nein ! Tja, ab wann ist der Verlust eines Menschen für viele andere Menschen (speziell im Westen) beklagenswert ? Das ließe
sich in dem Fall durchaus mit Recht fragen ! Dort, wo Deutsche Geschosse und Bomben hingeliefert werden und Menschen töten,
sehen wir keine Frau Merkel (nebst "edelwertigem Gefolge") aufmarschieren, Taschentücher zücken und Tränen vergießen.

[Die Petze]

Warum sollte, Frau Wagenknecht.....MUSS

[Nereus]

»Auch PEGADA lenkt vom größten Problem in Deutschland ab: Die UMVERTEILUNG von unten nach oben!«
Google "Deutschland Armut"....

Gegen Deine Umverteilungsphantasien haben schon früher die "oben" bedrohten Kreise gehandelt und wirksame Abwehrmechanismen zu ihrem Schutz entwickelt und ausgeführt.

1) Der Ruskin-Kreis und der Plan für eine Neue Weltordnung
[Links nur für registrierte Nutzer]

2) Nach Papens Marburger Rede vom 17. Juni 1934 wurden, am 30. Juni 1934 die sozialistischen Umverteiler in der NSDAP liquidiert.
In seiner programmatischen Rede kamen u.a. die Sätze vor:

“ Das Gerede von der zweiten Welle, welche die Revolution vollenden werde, wolle kein Ende nehmen. Wer verantwortungsvoll mit solchen Gedanken spiele, solle sich nicht verhehlen, daß einer zweiten Welle leicht eine dritte folgen könne und daß, wer mit der Guillotine drohe, am ehesten unter das Fallbeil gerate. Es werde viel von der kommenden Sozialisierung gesprochen. Hier entstehe die Frage, ob Deutschland eine nationale Revolution erlebt habe, um das Programm des Bolschewismus durchzuführen. Kein Volk könne sich den ewigen Aufstand von unten leisten."

[Links nur für registrierte Nutzer]

[KatII]

Der kommt jetzt wohl als erster unter die Räder...

[OneDownOne2Go]

eben, eben ... nur ist das auch so ?
Veranstaltet man ein jedes Mal solch' Riesentheater wie in Paris (betreffs Charlie Hebdo) oder wie in New York (betreffs WTC) ?
Nein ! Tja, ab wann ist der Verlust eines Menschen für viele andere Menschen (speziell im Westen) beklagenswert ? Das ließe
sich in dem Fall durchaus mit Recht fragen ! Dort, wo Deutsche Geschosse und Bomben hingeliefert werden und Menschen töten,
sehen wir keine Frau Merkel (nebst "edelwertigem Gefolge") aufmarschieren, Taschentücher zücken und Tränen vergießen.

Das wäre dann ein totes Rennen im Wettkampf der Heuchler. Sind wir doch ehrlich: Ob es nun französische Karikaturisten trifft, oder afghanische "Hochzeitsgäste", im Grunde ist das einerlei. Eben leben sie noch, im nächsten Moment sind sie tot, und unser Leben? Unser Leben geht vollkommen unbeeinträchtigt weiter. Es geht deswegen weiter, weil die einen wie die anderen gar keine Rolle für uns spielen, und für unsere "Mächtigen" spielen sie auch keine Rolle. Denen kommt es auch nicht auf den "Anschlag auf die Pressefreiheit" an, oder gar die "Meinungsfreiheit", die sie selbst nach Wunsch mit Füßen treten. Wichtig ist hier nur die mediale Verwertung, wichtig ist das eigene Gesicht im Fernseher und auf der Titelseite, und ebenso wichtig ist die Zustimmung der Medien - der größten Heuchler von allen - zu dem, was man zu solchen Gelegenheiten sagt. Mit toten Arabern oder Afghanen kann man hier keinen Blumentopf gewinnen, also kümmern sie auch niemanden. Das weiß übrigens die verwelkende Hasswarze Wagenknecht ebenso, die setzt der Heuchelei hier nur die Krone auf.

[hamburger]

Warum sollte, Frau Wagenknecht.....MUSS

Dabei gibt es aber einen bedeutenden Unterschied. Die Drohne wird gegen Verbrecher eingesetzt, ob nun gerechtfertigt oder nicht, dabei hat hier niemand ein Mitspracherecht.
Die Terroranschläge gehen nicht gegen die Verantwortlichen, die Politiker, sondern gegen gänzlich Unbeteiligte.
Dazu werden sie auch noch im Namen des Islam begangen und von vielen Moslems bejubelt. Man kann den Islamismus niemals vom Islam trennen, der der ist die Grundlage dieser Taten.
Es sind schon viele aufgewacht, nur gehen sie nicht auf die Straße. Das wird sich aber spätestens mit den Folgen der Eurokrise und Staatsverschuldung ändern.
Es sind der Mehrheit schon die Probleme bewusst, aber noch schweigt sie und geht nicht zur Wahl.

[Bergischer Löwe]

So unrecht hat sie ja nicht, es sind in beiden Fällen unschuldige Opfer....

Quatsch. Die Terroristen sind gezielt auf ihre Opfer zugegangen, haben Namenslisten abgefragt und die Aufgeführten erschossen.

Bei den Drohnenangriffen kommt es immer wieder zu bedauerlichen Opfern unter der Zivilbevölkerung ebenso wie beim Einmarsch der Sowjetunion in Deutschland 1945 oder den Bombenangriffen 1941-45 auf deutsche Städte. Würden wir bei den Drohnenangriffen und den zivilen Opfern Frau Wagenknechts Argumentation folgen, wären folglich die Bombenangriffe auf deutsche Städte wie in Hamburg 1943, Köln 1942-1945, Berlin 1943-45, Dresden 1945 oder gar die Auslöschung von Pforzheim 1945 mit prozentual mehr zivilen Opfern als in Hiroshima ebenso mit dem islamischen Terror gleichzusetzen. Falls Frau Wagenknecht SO argumentieren würde, könnte ich ihr tatsächlich folgen. Tut sie aber nicht. Somit: Reine Heuchelei.

[ArtAllm]

Würden wir bei den Drohnenangriffen und den zivilen Opfern Frau Wagenknechts Argumentation folgen, wären folglich die Bombenangriffe auf deutsche Städte wie in Hamburg 1943, Köln 1942-1945, Berlin 1943-45, Dresden 1945 oder gar die Auslöschung von Pforzheim 1945 mit prozentual mehr zivilen Opfern als in Hiroshima ebenso mit dem islamischen Terror gleichzusetzen. Falls Frau Wagenknecht SO argumentieren würde, könnte ich ihr tatsächlich folgen. Tut sie aber nicht. Somit: Reine Heuchelei.

Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen der Tötung der unschuldigen Kinder und Frauen, die persönlich gar nichts verbrochen haben (wie es mit den ermordeten Kindern in Dresden, Nagasaki oder Gaza der Fall war oder ist, und in diesen Fällen ist es idiotisch von Kollateralschäden zu sprechen) und der Ermordung von Erwachsenen, die die Drohungen der Islamisten in Kauf genommen haben und ganz bewusst ihr eigenes Leben aufs Spiel stellten.

Natürlich wäre es gut, wenn jeder wirklich das Recht hätte, seine persönliche Meinung frei zu äußern, ohne dafür eingesperrt oder ermordet zu werden.

Aber es gibt weder in Frankreich noch in Deutschland Meinungsfreiheit, für eine "unkoschere" Meinung über bestimmte Ereignisse der Geschichte des 20. Jahrhundert wird man in den meisten EU-Staaten eingesperrt, obwohl es sich nicht um einen Anruf zur Gewalt handelt.

Die Muslime in Frankreich haben genau auf diese Doppelmoral hingewiesen, aber die französische Regierung war der Meinung, dass eine selektive Meinungsfreiheit besser ist, als die Gleichberechtigung der "Heiligen Kühe" verschiedener ethnischen und religiösen Gruppen in einer "Multi-Kulti-Gesellschaft", wie Frankreich.

Aber so kann eine Multi-Kulti-Ggeselschaft nicht funktionieren.

Wenn die "Schweine gleicher sind", dann kommt es zum Krach auf der "Animal Farm" (sprich Multi-Kulti-Gesellschaft.)

Man muss entweder alle "Heiligtümer" aller Gruppen zum Spott freigeben (das wäre dann Meinungsfreiheit), oder alle Heiligtümer schützen.

Wenn das nicht passiert, dann kommt es zu Konflikten.

George Orwell lässt grüßen, der Begriff Meinungsfreiheit hat im Newspeak eine neue Definition bekommen, aber damit kann man nur Deppen verarschen.

[Ingeborg]

Dabei gibt es aber einen bedeutenden Unterschied. Die Drohne wird gegen Verbrecher eingesetzt, ob nun gerechtfertigt oder nicht, dabei hat hier niemand ein Mitspracherecht.
Die Terroranschläge gehen nicht gegen die Verantwortlichen, die Politiker, sondern gegen gänzlich Unbeteiligte.
Dazu werden sie auch noch im Namen des Islam begangen und von vielen Moslems bejubelt. Man kann den Islamismus niemals vom Islam trennen, der der ist die Grundlage dieser Taten.
Es sind schon viele aufgewacht, nur gehen sie nicht auf die Straße. Das wird sich aber spätestens mit den Folgen der Eurokrise und Staatsverschuldung ändern.
Es sind der Mehrheit schon die Probleme bewusst, aber noch schweigt sie und geht nicht zur Wahl.

der Islam

ist die Grundlage

der Respektlosigkeit

Anderen gegenüber.

[tosh]

So unrecht hat sie ja nicht, es sind in beiden Fällen unschuldige Opfer....

Warum sollte, Frau Wagenknecht.....MUSS

Dabei gibt es aber einen bedeutenden Unterschied. Die Drohne wird gegen Verbrecher eingesetzt, ob nun gerechtfertigt oder nicht, dabei hat hier niemand ein Mitspracherecht.
Die Terroranschläge gehen nicht gegen die Verantwortlichen, die Politiker, sondern gegen gänzlich Unbeteiligte.....

...Natürlich wäre es gut, wenn jeder wirklich das Recht hätte, seine persönliche Meinung frei zu äußern, ohne dafür eingesperrt oder ermordet zu werden...

Die Zivilisten, die bei den Drohnenangriffen "nebenbei" getötet werden, sind tatsächlich unschuldig.

Die Leute von Charlie haben dagegen mit ihren beleidigenden Blasphemie-Karikaturen Propagandakrieg* gegen den Islam und die Moslems geführt, von unschuldig kann bei denen keine Rede sein.

*Falls unabsichtlich, wären es die dümmsten Rindviecher die Frankreich je hervorgebracht hat.