gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Ganz_unten]

du bist mir vielleicht ein Dummschwätzer. Es gibt tektonische Hebungen und Senkungen. Und wenn du das schon weißt, warum bringst du dann irgendwelche Pegelmessungen um irgendwas zu belegen?
Dar absolute Meerespiegelanstieg relativ zum Erdmittelpunkt beträgt 3,2mm/Jahr. Daran ist nichts alarmistisches. Ist nun mal so. Ob dir das passt oder nicht.

Ich bezweifle, dass die Position des "Erdmittelpunktes" auf 3mm genau bekannt sein soll. Quellenangabe?

[Olliver]

Da solltest du ganz scharf mal drüber nachdenken.

Danach bin ich ja zu dem Schluss gekommen:

Temp const --> Globale Eisfläche konstant --> Pegel nachweislich konstant.

Das beweist die Fälschung des dramatisierten Meeresspiegelanstieges durch geeignete Mischung vieler Daten hin zur Fälschung.

qed.

Ein weiteres Beispiel alarmistischer Daten-Massage vom negativen Trend hin zum gewünschten-alarmistischen Fälschungs-Trend.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Durchschautes Fälscherpack, und Nikolaus, du unterstützt so einen offensichtlichen Schwachsinn.
Warum?

Nur weil es scheinbar politisch-korrekt ist?
Schäm dich.

[Olliver]

du bist mir vielleicht ....

Es gibt tektonische Hebungen und Senkungen. ...

Hat jemand jemals etwas anderes behauptet?

[Nikolaus]

Danach bin ich ja zu dem Schluss gekommen:

Temp const --> Globale Eisfläche konstant --> Pegel nachweislich konstant. .

Red doch keinenMüll. Pegel sind überhaupt nicht konstant. Manche steigen, manche fallen. Durchschnittlich steigen sie und bestätigen die Satellitenmessungen.
Temperatur ist natürlich auch nicht konstant.
Und Meereisfläche hat auf den Meerespiegel keinen Einfluß. Müßtest du doch allmählich kapiert haben.
Auf den Meeresspiegel hat neben der thermischen Ausdehnung des wärmer werdenden Wassers nur das Inlandeis einen Einfluß. Und das schmilzt nun mal. Egal ob du das alarmistisch findest oder nicht.

[Olliver]

Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit in der Kritik: Neue Klimaprojekte ignorieren wissenschaftliche Fakten
- Kategorien: Allgemein, News/Termine
11. Januar 2015 | 07:30

Anfang Dezember 2014 trafen sich im peruanischen Lima tausende von Klimareisenden, um sich die Schönheiten der Stadt anzuschauen. Außerdem erzählte man sich bei Sekt und Häppchen schaurige Klimageschichten und gruselte sich dabei köstlich. Kurz nach der Konferenz veröffentlichte die UNO nun die offizielle Teilnehmerliste. Das pdf gibt es hier. In der zweihundertsechundfünfzigseitigen Liste gibt es so einiges zu entdecken. Waren alle 11.185 Dienstreisen wirklich notwendig? Wer hat wohl ernsthaft mitdiskutiert, wer wollte nur auf Kosten von Steuerzahlern und Spendern Spaß haben?

Auf den Seiten 58 bis 60 findet sich die Liste der 64 deutschen Teilnehmer staatlicher Organisationen. Es verwundert nicht, dass das Umweltministerium eine Riesentruppe schickte. Aber mussten wirklich gleich 7 Bundestagsabgeordnete hinfliegen? Dazu kommen noch viele weitere Deutsche, die sich in den Universitäts- und NGO-Rubriken verstecken. Der WWF reiste mit unzähligen internationalen Teilnehmern an. Waren die 7 Teilnehmer des World Council of Churches wirklich unverzichtbar? Stöbern sie einfach einmal in dem Verzeichnis. Wenn man bedenkt, dass die Konferenz weitgehend ergebnislos verlief, kommen einem beim Anblick der Mammutliste schon komische Gedanken.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Olliver]

Red doch keinenMüll. ...

Dein politisch-korräckktes Spezialgebiet.

Red doch keinenMüll. Pegel sind überhaupt nicht konstant. Manche steigen, manche fallen. Durchschnittlich steigen sie und bestätigen die Satellitenmessungen.

Wenn manche steigen, manche fallen ist das in der Regel in der Summe eine Null.
Aber warum dann plötzlich mehr als vorher?

Du merkst keinerlei Zusammenhänge.
Traurig.
Außerdem hätte ich gerne die Quelle der Berechnung der durchschnittlichen Pegelstände. Vielleicht fällt dir dann ja was auf.

Temperatur ist natürlich auch nicht konstant.

Sogar gefälscht schon über 18 Jahre:

Und Meereisfläche hat auf den Meerespiegel keinen Einfluß. ...

Habe ich ja auch nicht behauptet. Es ist nur ein weiteres Indiz, dass sich die Temp. nicht erhöht hat.

... Und das schmilzt nun mal. ....

Minimal, ohne Dramatik.
Zumal wie x-mal erwähnt es demnächst weiter in die nächste KleineEiszeit unterhalb der nächsten runter geht.

[Nikolaus]

Wenn manche steigen, manche fallen ist das in der Regel in der Summe eine Null.

nein

[romeo1]

Na und? Der uneinheitliche Meersspiegel steigt trotzdem.

Der uneinheitliche Meeresspiegel steigt eben nicht flächendeckend an.

[Nikolaus]

Der uneinheitliche Meeresspiegel steigt eben nicht flächendeckend an.

Natürlich nicht. Hat auch niemand behauptet.

[Olliver]

nein

Eine vorbildlich-ausführliche Quelle!