Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?

[Valdyn]

das hast du nicht dazu gesagt.

Ich weiß auch nicht ob es stimmt. Ich habe das mal irgendwo gelesen.

Hier, gut, ist nur Wikipedia, aber trotzdem:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Schukow wird von zahlreichen Historikern des sinnlosen „Verheizens“ eigener Truppen beschuldigt. Schukow äußerte unverhohlen, dass ihm Verluste gleichgültig waren: „Wenn wir auf ein Minenfeld stoßen, greifen unsere Soldaten so an, als ob es gar nicht da wäre.“[7] Bei der Weichsel-Oder-Operation und beim Vorrücken auf Berlin geschah dies angeblich zur Umsetzung von Stalins Vorgabe, als erster Alliierter in der Reichshauptstadt einzuziehen.

[Ausonius]

ich verstehe nicht worauf du mit diesem gleichnis hinaus willst.

wie kann denn ein historiker ein dokument für echt erachten, wenn er über die überlieferung nichts weiss?

wenn bei einem normalen prozess die eine streitpartei zum richter erklärt würde, und dokumente vorlegen würde, die die schuld des kontrahenten belegen, würde bei jedem menschen die alarmglocken läuten, und man würde die dokumente mit äußersten mißtrauen betrachten.
nicht so beim imt. da hört komischerweise die elementarste kritikfähigkeit auf.
liegt es an der gut vs. böse-dichotomie mit der uns hollywood die hirne verkleistert? sind die einen total böse, sind die anderen total gut, und machen sowas nicht? ich weiß es nicht.

mir scheint so eine art blindes vertrauen zu herrschen, in die dokumente des imt. das imt sind die guten demokraten.

viel mehr steckt doch nicht dahinter, das die siegerdokumente des imt kritiklos für bare münze genommen werden.

zeig mir doch mal eine einzige quellenkritik an einem imt-dokument!
(ausser die von baumgart zum 22.8.39 eine absolute ausnahme)

Da braucht man wirklich nicht lange suchen, hier z.B. zur Hossbach-Niederschrift:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Lichtblau]

Da braucht man wirklich nicht lange suchen, hier z.B. zur Hossbach-Niederschrift:

[Links nur für registrierte Nutzer]

mensch ausonius. irgendwas ausser dem hossbachprotokoll natürlich.
zeig mal was.

[Rhino]

mensch ausonius. irgendwas ausser dem hossbachprotokoll natürlich.
zeig mal was.

Da kommt wohl nicht viel

[DonauDude]

Wie sich die Polen verhalten haben, das die sich einen Krieg gegen Deutschland regelrecht ersehnt haben, England und die USA die treibende Kraft dahinter waren, ist nun wirklich leider unzweifelhaft.
Und Russland war zu der Zeit mit Deutschland verbunden, marschierte ebenfalls in Polen ein. Da hat England allerdings vergessen, auch Russland den Krieg zu erklären.
Die anschließenden Aufmarschaktionen der Russen mit dem Ziel, Deutschland anzugreifen, sind Ihnen auch mit Sicherheit bekannt.

England und Frankreich planten, die UdSSR 1940 anzugreifen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[herberger]

England und Frankreich planten, die UdSSR 1940 anzugreifen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Stellt sich allerdings die Frage wie schwerwiegend war dieser Plan,es ist auch bekannt unter den Vorwand Finnland zu unterstützen sollte das neutrale Norwegen besetzt werden.In Jugoslawien arbeiteten 1941 der brit.und sowj.Geheimdienst zusammen um die deutschfreundliche jugoslawische Regierung zu stürzen.Als der deutsch/sowj.Krieg ausbrach 1941 feierte man Stalin in GB wie einen Befreier.

[DonauDude]

Stellt sich allerdings die Frage wie schwerwiegend war dieser Plan,es ist auch bekannt unter den Vorwand Finnland zu unterstützen sollte das neutrale Norwegen besetzt werden.In Jugoslawien arbeiteten 1941 der brit.und sowj.Geheimdienst zusammen um die deutschfreundliche jugoslawische Regierung zu stürzen.Als der deutsch/sowj.Krieg ausbrach 1941 feierte man Stalin in GB wie einen Befreier.

1941 war F schon auf die deutsche Seite gewechselt (als Vasall), und der Plan wurde obsolet.

[herberger]

1941 war F schon auf die deutsche Seite gewechselt (als Vasall), und der Plan wurde obsolet.

Norwegen war vor dem Frankreichfeldzug und Jugoslawien war vor dem Russlandfeldzug.

[RUMPEL]

mensch ausonius. irgendwas ausser dem hossbachprotokoll natürlich.
zeig mal was.

Ausonius hat ja auch Hossbach-NIEDERSCHRIFT geschrieben, nicht PROTOKOLL. Hossbach hat seine Niederschrift ein paar Tage nach der Konferenz geschrieben und später erklärt, dass er glaube, es in der Form niedergeschrieben zu haben und dass der Text in etwa dem entspricht, was der Führer seinerzeit ausführte.

Damit kann man jetzt ziemlich alles nachweisen Naja.. Thema hatten wir hier schon.

[Lichtblau]

Da kommt wohl nicht viel

Natürlich nicht.

Es ist schwer den Geisteszustand zu verstehen, der dahinter steht, hier eine Quellenkritik des Hoßbach-Protokolls als Beweis anzubringen, die Historiker würden mit quellenkritisch gesicherten Dokumenten arbeiten.

Etwas mit einem Einzelfall belegen zu wollen, ist Ausdruck einer unendlichen Dummheit.