Des Deutschen KIND!!!

[Klopperhorst]

...
Ich mag Tiere und ich möchte bei keinem Tier, daß es leidet, aber diese Welt auf der Erde ist nicht so gemacht...

Du hältst dir Hunde nur zum Spaß. Es ist für dich nicht lebenswichtig. Und für diesen Spaß verbrauchst du Unmengen an Energie und Zeugs, das für die Viecher hergestellt werden muss.

---

[Tutsi]

Du hältst dir Hunde nur zum Spaß. Es ist für dich nicht lebenswichtig. Und für diesen Spaß verbrauchst du Unmengen an Energie und Zeugs, das für die Viecher hergestellt werden muss.

---

Wer liest nicht ?
Ich halte mir keine Hunde, weil Katzen und Hunde sich nicht vertragen - manchmal schon.
Du würdest es also lieber sehen, wenn die Tiere auf der Straße elend zugrunde gehen ?

Bist Du Dir selber nicht gut ?

[Bergischer Löwe]

Viele Tiere - vor allem Hunde - werden in der Therapie eingesetzt. Auch in Altenheimen - die Menschen freuen sich jedes Mal, wenn sie ein Tier berühren.
Ich bin überzeugt, daß Menschen, die Tiere nicht mögen, auch selten Menschen oder überhaupt Lebendiges mögen.
Sicherlich hat es Ursachen verschiedener Art.
Und die Aussagen mancher Leute, daß der Hund so sehr bevorzugt wird, stimmt oft nicht, schaut man dahinter oder sieht die Leute, wie sie die Hunde an den Leinen hinterher ziehen. Er ist Spielball ihrer Launen, vor allem da, wo man es nicht sieht.

Tierhaltung, Erziehung und Zucht liegt uns Germanen in den Genen. Kein Volk dieses Planeten hat so viele überragende Haus- und Nutztierzüchtungen hervorgebracht wie wir. Bereits die antiken Schriftsteller Roms wußten von der besonderen Art des Umganges der Germanen mit den von den Römern abschätzig als "bestiae" bezeichneten Vierbeinern zu berichten. Die über Jahrhunderte ungeschlagene germanische Kavallerie in Diensten Roms ist Beleg für diese besondere Fähigkeit. Ebenso wie der Hundefund im Doppelgrab von Oberkassel, der als weltweit frühester belastbarer Beleg der Domestizierung von Hundeartigen gilt. Fast alle modernen Hunderassen haben ihren Ursprung hier. Ebenso wie das moderne deutsche Sportpferd, das seinen Ursprung in den Kavallerie-Zuchten Trakehnens hat. Gar nicht zu reden vom Nutzvieh. Selbst in den Prärien Nordamerikas werden heute bevorzugt Schwarzbunte als Milchvieh gehalten.

Ich sehe in dieser Fähigkeit, die sich offenbar bis heute in uns gehalten hat, eine Möglichkeit sich von den minder-entwickelten Fähigkeiten der Südvölker abzugrenzen.

[Heinrich_Kraemer]

Jedes Pferd kann dir unter solchen Umständen einen potentiell tödlichen Tritt geben, deswegen sind Pferde aber nicht gemeingefährlich.
Tiere müssen schon mit etwas Fachwissen gehalten und mit umgegangen werden. Das gilt auch für Hunde.
Meinen Köter, den ich liebe, kenne ich gut genug um am Verhalten zu merken wann etwas falsch ist, ober er Schmerzen hat.
Ein richtig sozialisierter Hund, gebührend der partikulären Rasse entsprechend behandelt und gehalten, wird wohl kaum gefährlich agressiv.
Wenn Macho-Idioten Hunde halten kann das leicht anders ausgehen. Die bevorzugen hochgezüchtete Rassen mit bestimmten
Tendenzien und Maximum Collateral Damage-Gebiss. Bei stimulierten Pitbulls kann das Hirn schnell ausschalten, das ist klar. Es ist ja weg
gezüchtet. Rotties dagegen haben eine vorzügliches Intellekt, es geht ihnen sofort darum den Alpha-Gegner auszuschalten um den
verbleibenden die Führung wegzunehmen. Es sind massive furchterregende Hunde, und der Rottie weiss es auch (zu nutzen).
Sie sind, anständig behandelt in seinem Menschenrudel, zum wirklichen beissen gegenüber Dritten eigentlich viel zu faul!

Du bist noch im Stadium "Meiner tut sowas nicht" verhaftet. Zudem die Schönrednerei. Denn Pferde sehe ich zumindest hierzulande nicht jeden Tag auf den Bordstein kacken, frei rumlaufen im Park, in Mietshäusern bellend oder sonstwo. Auch hab ich noch nirgends gesehen, daß Pferde instinktiv auf Jagd und Beute aus sind. Es sind Fluchttiere. Ich persönlich meide die Viecher aber dennoch, alleine wie sie einen tumb anglotzen. Als Wurst finde ich sie ab und zu o.k.

Den Hinweis auf Rasse halte ich für irreführend, weil eben in jedem Hund der Instinkt schlummert. Bei einem mehr, bei anderem weniger. Ich sage da nur Jagdtrieb, Beuteverhalten usw.

Daß Rottweiler sich den Alpha-Gegner raussuchen und auschalten halte ich jetzt nicht gerade für sehr beruhigend. Denn das ist ja immer aus Sicht des Hundes der Fall, wen oder was er für einen Alphagegner hält. Eine Töle hier griff z.B. immer Mülltonnen an - für mich jetzt nicht unbedingt ein Zeichen abwägender und reflektierender Feindeswahl. Und ob der gute Rottweiler eigentlich zu faul ist Dritte zu beissen, finde ich nicht gerade vertrauenserweckend. Ein Kind oder auch Erwachsener ist da schnell mal gerissen. Wird auch viel im Zuhältermilieu gehalten. In USA mag das vielleicht nicht so dramatisch sein, weil die Leute ja bewaffneter sind wie hier. Um so einer angreifenden Bestie gleichmal Blei in den massiven Schädel zu jagen.

[Wurstsemmel]

Dir ist hoffentlich klar, was 6 Millionen Hunde in der BRD täglich für Fleischrationen verzehren, oder?
Wie rechtfertigst du die Massentierhaltung, die dafür nötig ist?

---

Auch das bestätigt nur meine Aussage die du drolligerweise zitierst.

[Wurstsemmel]

Wer liest nicht ?
Ich halte mir keine Hunde, weil Katzen und Hunde sich nicht vertragen - manchmal schon.

Ich wuerde erfahrungsgemäß eher behaupten, daß sie sich lediglich manchmal nicht vertragen.

[Heinrich_Kraemer]

Kannst du lesen? Ich habe nichts gegen Tiere, im Gegenteil, ich bin für Tierrechte, da sie reiner Wille sind und somit auch Angst, Schmerz kennen.

Aber ihr Hundefetischisten ernährt eure Viecher mit den Abfällen der Massentierhaltung. Denkt einmal darüber nach.
Je mehr Hunde es gibt, umso mehr werden andere Tiere für diese leiden müssen.

---

Die Ironie an der Sache ist ja irgendwie, daß die völlig wilde Hundeliebhaberei hier immer mit Hass auf Tiere u.s. daherkommt. Nichts könnte falscher sein! Das genaue Gegenteil!

Es geht doch um artgerechte Haltung, entgegen der Vermenschlichung des Tieres, was sicher nicht artgerecht ist. Deshalb stimmt Dein Ausdruck "Hundefetischismus" schon. Es werden menschliche Wünsche in das Tier projiziert, dieses versucht als Menschen zu erziehen usw. Das Tier sieht im Menschen aber Rudelmitgleid (die Hierarchie muß ständig festgelegt werden) oder aber Beute, territoriale Eindringlinge usw.

Und dann kommen die Hundeliebhaber daher und reden von Tierschutz, Tierhasser usw.

Mir persönlich geht es als Tierfreund vielmehr um eine artgerechte Haltung.

[Heinrich_Kraemer]

Mal ehrlich...wieviele unserer Artgenossen gehören aufgrund ihres Verhaltens und ihres Charakters eingeschläfert, oder zumindest kastriert?
Wieviele sollten besser nur mit Maulkorb auf die Strasse...wenn überhaupt.

Auch viele unserer Mitmenschen sind schlimm genug als Gefahr im öffentlichen Raum, oder aber tägliches Ärgernis. Wobei ständige aktenkundige Beißattacken von Menschen auf willkürlich ausgewählte Menschen, mir nicht bekannt sind. Das rechtfertigt doch aber nicht die wilde Hundeliebhaberei!

Von Einschläfern hab ich nirgends was geschrieben. Das ist mißverständlich in diesem Zusammenhang.

[Chelsea]

Die Ironie an der Sache ist ja irgendwie, daß die völlig wilde Hundeliebhaberei hier immer mit Hass auf Tiere u.s. daherkommt. Nichts könnte falscher sein! Das genaue Gegenteil!

Es geht doch um artgerechte Haltung, entgegen der Vermenschlichung des Tieres, was sicher nicht artgerecht ist. Deshalb stimmt Dein Ausdruck "Hundefetischismus" schon. Es werden menschliche Wünsche in das Tier projiziert, dieses versucht als Menschen zu erziehen usw. Das Tier sieht im Menschen aber Rudelmitgleid (die Hierarchie muß ständig festgelegt werden) oder aber Beute, territoriale Eindringlinge usw.

Und dann kommen die Hundeliebhaber daher und reden von Tierschutz, Tierhasser usw.

Mir persönlich geht es als Tierfreund vielmehr um eine artgerechte Haltung.

Die Du in Zoos, im Zirkus und in Tierversuchslaboren eher gewährleistet siehst ???

[Wurstsemmel]

Auch viele unserer Mitmenschen sind schlimm genug als Gefahr im öffentlichen Raum, oder aber tägliches Ärgernis. Wobei ständige aktenkundige Beißattacken von Menschen auf willkürlich ausgewählte Menschen, mir nicht bekannt sind. Das rechtfertigt doch aber nicht die wilde Hundeliebhaberei!

Von Einschläfern hab ich nirgends was geschrieben. Das ist mißverständlich in diesem Zusammenhang.

Dann ersetze aktenkundige Beissattacke durch aktenkundige Körperverletzung an willkürlich ausgewählten Menschen.