gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[romeo1]

Laut Olliver grünt und blüht es weltweit wegen CO2-Düngung. Das sind beste Vorraussetzungen für eine nachhaltige Nutzung von Biomasse zur Energiegewinnung, siehe hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Alternativ kann man sich auch über andere Quellen zum Thema informieren. Oder, was auch sehr beliebt ist, mit Sündenbock-Argumenten glänzen.

Ich hoffe es macht dir Spaß gelegentlich auch was zu sagen. Für Liebhaber der primitiven Rhetorik sind deine Beiträge sehr häufig ein Genuß.

Mir zumindest macht es ab und an Spass auf gegen mich gerichtetes Sündenbock-Gequatsche und Geplapper, das mich in irgendeine Schublade stecken will, gemäß dem altbiblischen Gebot, Auge um Auge, Zahn um Zahn, zu antworten, wenn es eigentlich auch OT ist.

Außer sinnlosem Geschwafel und dem Versuch zu diffamieren hast Du kleiner Scharlatan nichts zum Thema beizutragen. Du bist ein würdiger Lehrling Deiner Fälschervorbilder von IPCC & Co.

Im übrigen trägt der Klima- und Ökowahn nun einmal in der Realität zu einem rasanten Raubbau an den Regenwäldern mit einer gigantischen Vernichtung natürlicher Ressourcen bei.

[Nikolaus]

Vorhin hab ich dich ja gefragt wie groß der Anteil des Menschen am Kohlendioxid ist

Genau Null. Es besteht nur aus Kohlenstoff und Sauerstoff. "C" und "O".
Aber wahrscheinlich kannst dich nur nicht richtig ausdrücken und meinst den Anteil am Anstieg? Der beträgt 100%. Denn der anthropogene Ausstoß ist sogar höher als der Anstieg in der Atmosphäre.

[Liberalist]

Langsam wird es wirklich lächerlich:

Ich habe nicht auf deinen gesamten Beitrag geantwortet, sondern nur auf einen Teil:
Auf diese Teil-Aussage von dir, habe ich geantwortet:

Zusammenfassung meiner Antwort:
Ein Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre ist immer ein Erwärmungsfaktor laut gängiger Theorie. Die Behauptung, dass CO2 die Temperatur (das Klima???) nicht erhöhen würde, ist laut gängiger Theorie falsch.

Die Aussage, dass ein Anstieg der CO2-Konzentration die Folge ansteigender Temperaturen sein kann und in der Vergangenheit auch oft war, ist auch laut gängiger Theorie vollkommen korrekt.

Dass eine Erwärmung im Mittelalter die Ursache für den aktuellen CO2-Anstieg wäre, ist laut gängiger Theorie unhöflich ausgedrückt Bullshit.

Konkreteres findet man hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nein, du trollst jetzt enorm. Ich bezog mich auf eine Wärmeperiode vor 700 bis 800 Jahren.

ich hab hier geschrieben, dass die heutige Kohlendioxidzunahme eine dieser Wärmeperiode ist und mit dem heutigen Klima nichts zu tun hat.

Das ist gängige Theorie seitens einiger Naturwissenschaftler.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Milankovic-Zyklen finden sich in erstaunlicher Präzision auch inden Eisbohrkernen wieder, und zwar als Temperaturveränderungen. "Dieeiernde Erdbahn gibt den Impuls für die natürlichen Klimaschwankungender letzten zwei Millionen Jahre", sagt AWI-Glaziologe Fischer.
Ausden Eiskernen kann er ablesen, dass sich stets zuerst die Temperaturveränderte und später, mit einer Verzögerung von 800 bis 1000 Jahren,das Kohlendioxid.

Bitte sehr.

mach dich nicht weiter lächerlich.

[Liberalist]

Genau Null. Es besteht nur aus Kohlenstoff und Sauerstoff. "C" und "O".
Aber wahrscheinlich kannst dich nur nicht richtig ausdrücken und meinst den Anteil am Anstieg? Der beträgt 100%. Denn der anthropogene Ausstoß ist sogar höher als der Anstieg in der Atmosphäre.

Es ist einfach sinnlos.

[Liberalist]

Alles klar. Und das hier ist dann deiner Definition nch eine "Desinformation":

Ja, völlige Desinformation.

1) Fehlt rechts die Celsius Skala.

2) Sind die Ausschläge nach unten größer als nach oben.

Meine Güte, informier dich doch, nochmal, seit 1998 ist die Temperatur gesunken.

Tante Edith: Mainstream-Quelle Spiegel:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Für die Klimaforschung war 2013 kein gutes Jahr, die Temperaturentwicklung sorgte für Verwirrung: Seit 16 Jahren scheint sich die bodennahe Luft nicht weiter erwärmt zu haben, trotz des ungebremsten Ausstoß von Treibhausgasen - [Links nur für registrierte Nutzer]. Nur drei von 114 Klimasimulationen könnten den Trend der letzten 15 Jahre wiedergeben, bilanzierte der Uno-Klimarat IPCC im September [Links nur für registrierte Nutzer]. Der Grund für diese Abweichung zwischen Modellen und Beobachtungen sei unklar.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nikolaus]

Ja, völlige Desinformation.

1) Fehlt rechts die Celsius Skala.

2) Sind die Ausschläge nach unten größer als nach oben.

Dann lies halt links ab und ob irgendwelche Ausschläge größer oder kleiner sind als die andern spielt keine Rolle.
Hast du auch an der Farbe etwas auszusetzen?

[Liberalist]

Dann lies halt links ab und ob irgendwelche Ausschläge größer oder kleiner sind als die andern spielt keine Rolle.
Hast du auch an der Farbe etwas auszusetzen?

Ich hab noch nen Edith gemacht, weiterhin solltest du dir wirklich mal das Youtube-Video angucken, dir geht es hier lediglich um Rechthaberei, nicht um die Sache. Jedes Klimadiagramm, dass keine Temperaturskala hat ist Unsinn. Wozu stell eich ein Klimadiagramm dar, wenn es keine Fahrenheit oder Celsius-Angaben hat?

Tante Edith: Mainstream-Quelle Spiegel:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Für die Klimaforschung war 2013 kein gutes Jahr, die Temperaturentwicklung sorgte für Verwirrung: Seit 16 Jahren scheint sich die bodennahe Luft nicht weiter erwärmt zu haben, trotz des ungebremsten Ausstoß von Treibhausgasen - [Links nur für registrierte Nutzer]. Nur drei von 114 Klimasimulationen könnten den Trend der letzten 15 Jahre wiedergeben, bilanzierte der Uno-Klimarat IPCC im September [Links nur für registrierte Nutzer]. Der Grund für diese Abweichung zwischen Modellen und Beobachtungen sei unklar.

Edith: Ja, hier hast du recht, die Ausschläge nach unten sind natürlich auch breiter. Die Statistik ist manipuliert.

[Nikolaus]

Ich hab noch nen Edith gemacht, weiterhin solltest du dir wirklich mal das Youtube-Video angucken

Tit mir leid, aber ich hab echt keinen Bock mir dauernd irgendwelche youtube-Filmchen anzugucken.
Entweder du hast selber was zu sagen oder nicht.

[Liberalist]

Tit mir leid, aber ich hab echt keinen Bock mir dauernd irgendwelche youtube-Filmchen anzugucken.
Entweder du hast selber was zu sagen oder nicht.

Ich schreibe hier doch und widerlege dich. Was willst du noch?

[Nikolaus]

Die Statistik ist manipuliert.

Ach wie öde