gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[tommy3333]

Unwissenschaftlich ist der lineare Balken.
Einen gleitenden Durchschnitt und man würde die Umkehr der NAO ab ca. 2012 erkennen können.

Aber offenbar will man die Natur so lange wie möglich verdrängen.
Weil es nicht zur religiösen Ideologie passt.

Irgendwann? KÖNNEN sie es aber nicht mehr verdrängen?!
Ab 2020 spätestens......oder?


Arme Alarmisten.
Arm im Geiste.
Armselig.

Die Universität von Illinois verzichtet auch wohlwissend auf diesen linearen Schwachsinn. Der ist nur was für Politiker, Weltuntergangspropheten, selbsternannte Klimaretter, fortgeschrittene Kaffeesatzleser und sonstige Esotheriker.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Königstiger87]

[...]
In Stichworten zusammengefasst belegt Frau Lafroboise unter anderem über IPCC-Autoren:

- viele Autoren haben noch nicht einmal ihr Studium abgeschlossen
- weltweit anerkannte Experten mit unerwünschten Resultaten werden nicht in den IPCC-Berichten berücksichtigt
- die Auswahl der Autoren erfolgt nach politischen und nicht wissenschaftlichen Kriterien
- viele Autoren sind Aktivisten (also grüne Lobbyisten), so dass ihre Aussagen einseitig sind
- die Erstellung der Berichte ist intransparent und ohne Qualitätssicherung
- etwa ein Drittel der zitierten Quellen des IPCC-Berichts von 2007 genügt wissenschaftlichen Anforderungen nicht
- wenn es zu einem bestimmten Thema keine geeignete Studie gibt, wird sie geschrieben und dann aus ihr zitiert
- manche Autoren geben die von ihnen zitierten Zeitschriften selbst heraus und beeinflussen somit ihren Inhalt
[...]

Ein weiterer Beleg für meine Aussagen in [Links nur für registrierte Nutzer].

[Olliver]

Ein weiterer Beleg für meine Aussagen in [Links nur für registrierte Nutzer].

Dann ist hier auch was dabei für dich?:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ganz_unten]

Wie ich gestern bereits schrieb, innerhalb der Klimawissenschaften ist es längst Konsens, dass wir es mit einer globalen Erwärmung zu tun haben, an der der Mensch einen Anteil trägt. Ich habe selber im Bereich der Geowissenschaften studiert und kenne Leute von Marum, Forschungsgesellschaft Ozeanränder, Alfred-Wegener-Institut, Geomar, MPI Meteorologie und deutschem Klimarechenzentrum... und ich halte diese Leute für kompetente Wissenschaftler. Da bringt es herzlich wenig, wenn ich mich zu Hypothesen äußere, zu denen ich nicht wirklich was sagen kann.

Dies hier ist die Position der Amerikanischen Physikalischen Gesellschaft (APS) betreffend die neuen Publikationen des IPCC.

There is a considerable presence within the scientific community of people
who do not agree with the IPCC conclusion that anthropogenic CO2 emissions
are very probably likely to be primarily responsible for the global warming
that has occurred since the Industrial Revolution.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nikolaus]

Dies hier ist die Position der Amerikanischen Physikalischen Gesellschaft (APS) betreffend die neuen Publikationen des IPCC.

Nein. Das ist keine Position der APS zu den IPCC Publikationen.

Das ist nur die Feststellung, daß es unter Wissenschaftlern Leute gibt, die den Publikationen des IPCC widersprechen.


Die APS selber hat zum Klimawandel folgendes Statement abgegeben:
"The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring
.....
We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."

[Skaramanga]

Nein. Das ist keine Position der APS zu den IPCC Publikationen.

Das ist nur die Feststellung, daß es unter Wissenschaftlern Leute gibt, die den Publikationen des IPCC widersprechen.


Die APS selber hat zum Klimawandel folgendes Statement abgegeben:
"The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring
.....
We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."

Jetzt bitte noch die genaue Quelle.

Für den Fall dass Du uns das veraltete Statement von 2007 ([Links nur für registrierte Nutzer]) unterjubeln wolltest: Der APC ist zwischenzeitlich nach einem umfassenden Workshop dieses Jahr zu diesem Thema von dieser Ansicht vollumfänglich abgerückt:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Schon wieder so ein Taschenspielertrick - veraltete, längst überholte Quellen (ohne Quellenangabe) als angeblich aktuelle Meinung zu zitieren.

[Nikolaus]

Jetzt bitte noch die genaue Quelle.
Für den Fall dass Du uns das veraltete Statement von 2007 ([Links nur für registrierte Nutzer]) unterjubeln wolltest: Der APC ist zwischenzeitlich nach einem umfassenden Workshop dieses Jahr zu diesem Thema von dieser Ansicht vollumfänglich abgerückt:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Der APS rückt in einem Workshop grundsätzlich nicht von irgendwas ab. Schon garnicht "vollumfänglich".
dir geht wohl die Phantasie durch, nur weil bei dem Workshop ein paar Klimaskeptiker beteiligt waren?

Das APS-Statement hast du ja selber gefunden. Unter der Rubrik "Statements". Was fragst du dann nach der Quelle?
Und jetzt hätte ich gerne die Quelle für das aktuelle Statement, wenn denn meines veraltet ist. Ich hab nämlich kein neueres gefunden.

[beemaster]

Dann ist hier auch was dabei für dich?:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das Übliche: Da wird wieder etwas widerlegt, was keiner behauptet hat, Oli. Magst du dazu Stellung nehmen und wieso du das Widerlegung nennst?

"Und damit sind wir im dritten Absatz der AP-Story. Das Problem sind die CO2-Emissionen, und falls wir diese nicht bis zum Jahr 2100 vollständig eliminieren, würde das Klima der Erde zerstört. "


Ich nenne das eine glatte Lüge.

[Olliver]

Das Übliche: Da wird wieder etwas widerlegt, was keiner behauptet hat, Oli. Magst du dazu Stellung nehmen und wieso du das Widerlegung nennst?

"Und damit sind wir im dritten Absatz der AP-Story. Das Problem sind die CO2-Emissionen, und falls wir diese nicht bis zum Jahr 2100 vollständig eliminieren, würde das Klima der Erde zerstört. "


Ich nenne das eine glatte Lüge.

IPCC zero emissions by 2100 ist doch keine Erfindung von mir. IPCC-Fälscherbanden projezieren diesen Schwachsinn. Selbstverständlich sind die Deutschen NOCH idiotischer und wollen dieses Ziel schon ca. 50 Jahre früher erreichen.
[Bilder nur für registrierte Nutzer]

öko-TraumtänzerINNEN, da seit 4 Jahren der Ausstoß von CO2 am Steigen ist (und das ist auch gut so)


[Links nur für registrierte Nutzer]
Die Regierungen der Welt setzten 2009 das Ziel, den Temperaturanstieg unter 2°C zu halten im Vergleich zu der Zeit vor der industriellen Revolution. Die Temperatur ist seit dem 19. Jahrhundert um 0,8°C gestiegen.

Zu diesen Absätzen gibt es viel zu sagen, aber der erstaunlichste Punkt für mich ist, dass eine Zunahme der globalen mittleren Temperatur der Welt um 0,8°C während der letzten 200 Jahre als ein signifikantes Faktum betrachtet wird. Erstens, vor 200 Jahren waren wir kaum in der Lage, die Temperatur exakt zu messen. Selbst noch als ich ein Junge war, also vor 75 Jahren, bestand ein Thermometer aus einem mit Quecksilber gefüllten Röhrchen, aufgebracht auf ein kleines Stück Holz mit Linien und Zahlen darauf. Wie genau hat so etwas die Lufttemperatur gemessen, und bis zu welchem Grad an Genauigkeit kann es abgelesen werden? Ein Unterschied von einem Grad war schwer festzustellen, geschweige denn ein Zehntelgrad. Und wenn man auf Temperaturverläufe schaut (Eisbohrkerne, Kohlenstoff-Messungen in Steinen und Baumring-Messungen) und dann auf das gesamte Auf und Ab seit der Erfindung von Thermometern, ist das Auf und Ab der Temperaturen nicht zu unterscheiden von Zunahmen und Stillständen im Zeitalter fossiler Treibstoffe.

Die Emissionen sind während der letzten Jahre so stark gestiegen, dass die Welt bereits zwei Drittel seines Kohlenstoff-Budgets aufgebraucht hat, also zwei Drittel der maximalen Menge CO2, die ausgestoßen werden und mit der man eine Erwärmung um 2°C noch vermeiden kann, heißt es im IPCC-Bericht.

„Dieser Bericht stellt klar: Wenn man das mit dem 2-Grad-Ziel ernst meint... kann man sich nirgendwo verstecken“, sagt Alden Meyer von der Union of Concerned Scientists, einer Interessengruppe. „Man kann nicht noch viele Jahrzehnte warten, bis man sich mit diesem Problem befasst“.

All dies basiert auf dem falschen Gedanken, dass bei Reduktion des CO2-Anteils in der Atmosphäre die Temperatur fallen wird. Die Erfahrung sagt uns eindeutig, dass es keine signifikante Beziehung gibt zwischen dem CO2-Niveau in der Atmosphäre und der Temperatur. Falls die CO2-Reduktion nicht funktioniert, welche anderen Gedanken äußert das IPCC um die Temperaturen zu senken? Ich denke, die Antwort lautet: überhaupt keine.

US-Außenminister John Kerry sagte, der Bericht fordere „ambitionierte, maßgebliche und sofortige Maßnahmen. Jene, die es vorziehen, die Wissenschaft zu ignorieren oder in Frage zu stellen, die aus diesem Bericht so klar hervorgeht, sind ein großes Risiko für uns alle und für unsere Kinder und Enkel“.

Mr. Kerry hat bereits viele starke Statements über den Klimawandel abgegeben, einschließlich eines, in dem er sagte: ,Wenn ich über den Bereich des globalen Klimas – oder globale Bedrohungen – nachdenke, sollte man überlegen: Terrorismus, Epidemien, Armut, die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen – alles Herausforderungen, die keine Grenzen kennen – dann ist die Wirklichkeit, dass die Größenordnung der Gefahr durch die Klimaänderung genauso groß ist wie jede einzelne dieser Herausforderungen'. Ich vermute, dass Kerrys Leitfigur Al Gore ist und er auch nach einigen der riesigen Klimaänderungs-Dollarmengen giert.

Dem IPCC zufolge würden die Kosten von Maßnahmen wie z. B. der Hinwendung zu Solar- und Windenergie sowie andere erneuerbare Quellen und eine Verbesserung der Energieeffizienz das wirtschaftliche Wachstum nur um 0,06% jährlich sinken lassen.

Dieses Dokument möchte ich sehen, weil ich die zitierte Quote völlig unglaubwürdig finde. Vielleicht werfen sie die Auswirkung der Verschiebung auf das wirtschaftliche Wachstum in allen Ländern der Erde in einen Topf. Oder vielleicht sind die Zahlen einfach manipuliert.

Pachauri sagte, diese Kosten sollten mit den Implikationen aufgerechnet werden, wenn man nichts macht, was „alle auf diesem Planeten lebenden Spezies“ in Gefahr bringt.

Da legt er wieder los. Wir werden alle sterben, wenn wir nicht das tun, was er will. Ich liebe diese blaue Murmel, unseren Planeten Erde. Ich verstehe es so, dass wir, die Menschen auf der Erde, den Planeten für zukünftige Generationen schützen müssen. Würde ich auch nur eine Sekunde lang glauben, dass das Klima der Erde aufs Spiel gesetzt wird, und sei es nur mit einem kleinen Risiko, durch unsere fossilen Treibstoffe, würde ich mich augenblicklich dem IPCC, Al Gore und John Kerry anschließen. Aber der Beweis ist nur zu eindeutig: CO2 ist kein bedeutsames Treibhausgas.

Der Bericht soll als wissenschaftliche Roadmap für die UN-Klimaverhandlungen gelten, die im nächsten Monat in Lima, Peru, fortgesetzt werden. Das ist die letzte große Konferenz vor dem Gipfel in Paris im nächsten Jahr, wo ein globales Abkommen über Klimamaßnahmen übernommen werden soll.

Zusammenkünfte, Konferenzen, Forschungsstudien, Pressemitteilungen und Proteste. Der Klimawandel ist eine wesentliche Industrie. Und wir alle zahlen dafür jeden 15. April oder jeden Zahltag. Wird dies jemals enden? Nicht, solange das Geld fließt.

Das größte Hindernis ist die Entscheidung, wer was tun soll. Reiche Länder appellieren an China und andere große Entwicklungsländer, sich ambitionierte Ziele zu setzen. Entwicklungsländer sagen, dass die Reichen eine historische Verantwortung haben, den Kampf gegen die Erwärmung anzuführen und den ärmeren Ländern zu helfen, mit deren Auswirkungen fertig zu werden. Das IPCC hat es vermieden, Partei zu ergreifen und sagt, dass die Risiken des Klimawandels „allgemein für benachteiligte Menschen und Gemeinschaften größer sind, und zwar in allen Ländern unabhängig vom Grad der Entwicklung“.

Oh, dieses Drama! Wer wird gewinnen, die reichen oder die armen Länder? Ende dieses Aktes. Langsames Abblenden bis zu schwarz.

Link: [Links nur für registrierte Nutzer]

[beemaster]

Kiregst noch einen Versuch: Geh diesmal aber aufs Thema ein. Wer hat wann das unten Stehende behauptet, auf welcher Seite im IPCC-Bericht?

"Und damit sind wir im dritten Absatz der AP-Story. Das Problem sind die CO2-Emissionen, und falls wir diese nicht bis zum Jahr 2100 vollständig eliminieren, würde das Klima der Erde zerstört. "