Der erste unsichtbare Flieger

[Don]

Trotzdem nerven diese Übertreibungen in den heutigen Dokus extrem .

Es gibt keine Dokus in unseren Medien. Das ist alles komplett BLÖD Niveau. Weit unter Ariel Clementine.

[herberger]

Der Autor von dem Buch Patentraub schreibt.

Die USA empören sich wenn sie von den Chinesen gehackt werden,aber wo ist der Unterschied ob man Patentraub betreibt oder halt gehackt wird.

[Bolle]

Dann nehme ich mal ein Original-Zitat von dir:

Die Amerikaner schätzten das übrigens recht realistisch ein, hätten die Deutschen noch zwei Jahre Zeit gehabt......die Alliierten hätten dem nichts entgegenzusetzen gehabt!

Damit machst du dir diese Meinung zu eigen. Aber deine Meinung ist ebenso wenig realistisch wie die identische Meinung irgendeines anderen der diese Meinung vertritt. Selbst wenn er Amerikaner sein sollte.

Schau dir lieber die Doku an #######!

[herberger]

Den Schmetterling hat Kammler aber im Januar '45 eingestampft, und so oder so wäre es kaum vor Ende 1945 zu einer Fertigung in nennenswerter Stückzahl gekommen.

Das U-Boot XXI enthielt nicht eine echte Neuentwicklung und hätte schon ab 1942 gebaut werden können. Aber auf diese Idee kam man leider erst, als es zu spät war...

Nach dem 1.WK waren sich Experten einig das U-Boot habe als Waffe ausgedient wegen Sonar und Konvoi und deswegen wurde nicht in der U-Boot Entwicklung Geld gesteckt.

[Don]

Ich wollte nur ein simples Beispiel liefern, keine wissenschaftliche Beschreibung. Technisch gesehen hast du Recht, wenn auch die eigentliche Ursache in der Tatsache liegt, dass die Luft den Verdichter mit konstanter Geschwindigkeit durchströmt, während sich letztlich "nur" der Druck durch Verringerung des Querschnitts ändert. Diese Druckveränderung muss - bzw. müsste - dann durch eine Drehzahlanpassung der Verdichterstufe oder eine Änderung des Anstellwinkels der Schaufeln kompensiert werden. Bei einem Einwellentriebwerk mit statischem Anstellwinkel der Schaufeln ist das aber nicht möglich. Pumpen kommt natürlich auch beim Radialverdichter vor, allerdings ist der deutlich weniger anfällig und ich wüsste aktuell keinen (technisch vorgesehenen) Betriebszustand, in dem das in der Praxis aufgetreten ist.

Die deutschen Triebwerke stellen quasi "Entwicklungsversionen" dar, die niemals in Dienst gekommen wären, wäre die Lage weniger Verzweifelt gewesen. Das gilt übrigens nicht weniger für so "verwegene" Konstruktionen wie die Horten IX, nur die zunehmende Verzweiflung ebnete den Weg auch für ungewöhnliche Ideen, die ihrer Zeit teils weit voraus waren - samt und sonders allerdings nicht ausgereift. Nicht nur die Horten-Brüder experimentierten mit Nurflügel-Konstruktionen, auch in Amerika verfolgte man schon in den 30er Jahren solche Ideen, die dann z.B. in der Northrop YB-35 (Erstflug 1946) "gipfelten".

Ich sehe daß ihr beide keinen Schimmer von der Funktionsweise von Turbinen habt.
Könnt ihr auch nicht, Strömungsmechanik ist ein äußerst verzwicktes Fachgebiet. Ich weiß wovon ich rede, es bereitete mir seinerzeit mehr als eine schlaflose Nacht.

[herberger]

In dieser TV Doku wo man die Horten rekonstruiert sind auch Techniker von Northrop mit bei die an der B-2 arbeiten,einige fragten erstaunt als sie das Modell Horten sahen was ist das und dieses Flugzeug stammt von 1944,diese Techniker hatten nicht die geringste Ahnung das es ihre B-2 schon mal in ähnlicher Form gegeben hat.

[herberger]

Alexander Lippischs Flugzeug Delta 1 auf dem Flughafen Berlin Tempelhof 1930

[Doc Gyneco]

Da sagt Wiki was anderes und mit Verlaub auch aus anderen Quellen weiß ich , daß das so nicht stimmt , die Meteor ist zum Einsatz gekommen und war danach auch Jahrzehnte lang im Einsatz .
Wie bei Wiki auch nachzulesen hatte die Gloster Meteor niemals ein Whittle Triebwerk verbaut , sondern Rolls Royce Welland oder Derwent Triebwerke , da verwechselt du wohl was .

Du hast doch sicher Quellen zu Deinen Argumentationen !?!

[herberger]

Da sagt Wiki was anderes und mit Verlaub auch aus anderen Quellen weiß ich , daß das so nicht stimmt , die Meteor ist zum Einsatz gekommen und war danach auch Jahrzehnte lang im Einsatz .
Wie bei Wiki auch nachzulesen hatte die Gloster Meteor niemals ein Whittle Triebwerk verbaut , sondern Rolls Royce Welland oder Derwent Triebwerke , da verwechselt du wohl was .

Das was WIKI schreibt sind brit.Angaben und sind mehr Desinformation als Information,im wesentlichen ging es den Briten darum das sie auch dabei waren und wer WIKI aufmerksam liesst der kann sogar die Wahrheit herraus lesen.

Im November 1945 flog die Meteor 950 Km,mir sagt das jedenfalls eine ganze Menge,die Meteor war nach 1945 nicht mehr die gleiche Maschine wie vor 1945.Ob Nene Dewent Rolls Roys alles basierte auf Whittle und nach 1945 gab es noch einige deutsche Zutaten,

[Doc Gyneco]

Moin Drax , was soll mir dein Beitrag sagen ??

Wie Kotzfisch schon richtig bemerkte , verwechselt Herberger die Gloster Meteor mit dem Vorgängermodell was übers Prototypenstadium nicht hinaus gekommen ist , von dem hab ich aber in meinen Beiträgen gar nicht gesprochen .

Mal abgesehen davon ist die Erbsenzählerei auch überflüssig , weil sie mit dem Sinn meiner Aussage nichts zu tun hat , es ging lediglich darum mal aufzuzeigen ,
daß in der Doku so getan wird , als ob nur die Deutschen an Flugzeugen mit Strahltriebwerken gearbeitet hätten und einen enormen technischen
Vorsprung gehabt haben , dem war aber gar nicht so , die Engländer waren dichtauf .

Und dann kann ich nicht so tun und wild rumspekulieren , von wegen wenn die Horten in größerer Anzahl gebaut worden wäre , hätte sie den
Kriegsverlauf geändert , die Gegenseite hat eben auch nicht geschlafen .

Mal ganz abgesehen davon , daß man mit Jagdbombern keinen Kriegsverlauf ändern kann , wie in der Doku beschrieben sollte die
Horten eine Bombenzuladung von max . 1000 Kilogramm haben , wie viele hätte man denn davon bauen wollen , damit man ernsthafte
Wirkung erzielt .
Diese Waffenladung ist nicht höher als die der mittelschweren Bomber , die Deutschland 1940 über England zum Einsatz brachte und
schon zu der Zeit wurde klar , daß die Bombenzuladungen zu gering waren , um einen strategischen Bombenkrieg führen zu können .
Nichtmal die Fliegerhorste der britischen Jäger konnte man so dauerhaft außer Gefecht setzen .

Wobei ich mich insgesamt frage , ob sich die Macher der Doku diese Jagdbomber Story nicht einfach nur aus den Fingern gesogen
haben , in allen Quellen die ich bisher gelesen habe , ist die Horten 9 niemals als Jagdbomber geplant gewesen , sondern als
reiner Jäger , einen internen Bombenschacht gibt es bei dem Flugzeug nicht .
Wenn überhaupt wären also Außenlasten möglich gewesen und dann bekommt dieses Flugzeug das gleiche Problem ,
wie beim blödsinnigen Versuch die Me-262 zum Jagdbomber umzufunktionieren , sie verliert rapide an Geschwindigkeit , bis
runter in den Bereich , wo sie von damals üblichen Jägern mit Kolbenmotor abgefangen werden kann .

Also nix mit Tiefangriffen mit 1000 Km/h , wie in der Doku rumgeblödelt wird .

Man hat den Eindruck , je länger diese Geschehnisse her sind , je übertriebener werden die Darstellungen , immer noch
einen draufsetzen , damit man sich immer noch mal wieder gegenseitig auf die Schulter klopfen kann , was für
einen übermächtigen Gegner Deutschland man doch besiegt hat , mit seriöser Dokumentation hat sowas schon
fast nix mehr zu tun .

Fakt ist, dass die Deutsche Technologie von damals allen anderen weit voraus war.

Waffen: z. B. MG's, Sturmgewehre, usw
Panzer: Tiger, usw
Flugzeuge: Messeschmidt, Heinkel, usw
Raketen: Vi, V2,
Atomwaffen. Kenntnisse, es fehlte nur das Schwerwasser und eben die Zeit.
usw, usf

Die USA konnten ihre Technologien dank aus Deutschlande geflohenen oder zugelaufenen Deutschen Wissenschaftlern weiter entwickeln, Alexander Lippisch, Von Braun, usw.

Das den Nazis damals die Zeit fehlte stimmt, sonst wären wir veilleicht heute alle Deutsche in Europa und es gäbe jetzt keine DDR2, verzeihung BRD !

Am Anfang des zweiten Weltkrieges hatten die Gegner Deutschlands nur veraltete, antike Waffen, Schrottpanzer und Flieger.