Flugzeug von Malaysia-Airlines (MH17) über der Ukraine abgeschossen

[Daggu]

Vieleicht mal das Posting richtig lesen? Hilft ungemein gegen Selbstentblödung. Damit auch du mitkriegst was gemeint ist, suche mal im Posting nach dem Wörtchen "versehentlich"...

Dein Posting kann man nicht "richtig" lesen, denn das hier ist eindeutig wirr, unausgegoren und in sich irgendwie sehr "deterministisch":

Selbst wenn die Ukraine die Boeing versehentlich abgeschossen hat bleibt ein großer Teil der Schuld bei den Russen. M.W. ist die Ukraine trotz der dubiosen Regierung ein souveräner Staat und UNO Mitglied. Russland unterstützt die Separatisten militärisch und finanziell mit dem Ziel einen Teil der Ukraine abzuspalten. Deshalb hat die ukrainische Regierung das Recht, russische Militärflugzeuge im ukrainischen Luftraum abzuschießen. Ohne die russischen Militärflugzeuge bräucht die Ukraine keine Luftabwehr. Wenn die ukrainische Regierung die USA bzw. NATO um Militärhilfe bittet hat sie alles Recht der Welt dazu.

Vor allem, wenn dann da hier noch folgt:

Soweit die juristische Sachlage, ob sie uns nun gefällt oder nicht.

dein Text ist in sich wenig schlüssig, einmal höflich formuliert.

[Mittelfrank]

Ukraine trotz der dubiosen Regierung ein souveräner Staat und UNO Mitglied..

Sind Afganistan,Lybien,Syrien,Irak,Serbien keine souveräne Staaten? Warum haben sie ihre Souveränität verloren als sie militärisch angegriffen wurden?

[jochen53]

Die völkerrechtliche Sachlage- und nur die interessieert hier- ist etwas komplizierter.
Da haben auch Minderheiten und Völker innerhalb von Staatsgebilden nämlich durchaus das Recht, ihre Unabhängigkeit zu fordern und zu betreiben.

Ja, aber deswegen haben die Russen noch lange kein Recht in der Ukraine militärisch aktiv zu werden. Was meinst du wohl was die Russen machen würden wenn es z.B. in Ostpreussen ein von Deutschland unterstütztes Volksbegehren zum Anschluß an Deutschland gäbe und Deutschland den Separatisten Waffen und Logistik liefert.

[Murmillo]

Ja, aber deswegen haben die Russen noch lange kein Recht in der Ukraine militärisch aktiv zu werden. Was meinst du wohl was die Russen machen würden wenn es z.B. in Ostpreussen ein von Deutschland unterstütztes Volksbegehren zum Anschluß an Deutschland gäbe und Deutschland den Separatisten Waffen und Logistik liefert.

Den Russen sprichst du das Recht ab, räumst es aber der NATO oder EU ein ?

[OneDownOne2Go]

Für dich gilt: Suche mal in meinem Posting das Wörtchen "Mitschuld"...

Das macht aus Blödsinn auch keinen Sinn. Kriegsführende Parteien unterliegen einer gewissen "Sorgfaltspflicht", und diese umfasst eben auch, nicht "auf Verdacht" auf ein Flugzeug zu schießen, weil es eben mal da ist. Dabei spielt es absolut keine Rolle, welche Flugzeuge "sonst noch so da sind", und es spielt auch keine, welche Parteien evtl. noch indirekt in einen Krieg involviert sind. So lange Russland nicht offiziell zu den kriegsführenden Parteien gehört, sind russische Flugzeuge nicht weniger tabu, als malaysische. Darüber hinaus sind Zivilmaschinen generell tabu, und es muss wohl nicht angenommen werden, dass eine russische Maschine aus 11 Kilometer Höhe Unterstützung für Kämpfe am Boden leistet.

Auf Basis welcher internationalen Regelung leitest du also bitte her, dass hier eine Mitschuld bestehen soll?

[OneDownOne2Go]

Ja, aber deswegen haben die Russen noch lange kein Recht in der Ukraine militärisch aktiv zu werden. Was meinst du wohl was die Russen machen würden wenn es z.B. in Ostpreussen ein von Deutschland unterstütztes Volksbegehren zum Anschluß an Deutschland gäbe und Deutschland den Separatisten Waffen und Logistik liefert.

Was meinst du, was die Amis tun würden, wenn irgend ein Staat logistische und militärische Hilfe für eine Erhebung der mexikanisch-stämmigen Bevölkerung New Mexicos leisten würde?

[jochen53]

Den Russen sprichst du das Recht ab, räumst es aber der NATO oder EU ein ?

Mag daran liegen dass die NATO dort auf Einladung der ukrainischen Regierung aktiv ist, die Russen aber eher nicht...

[OneDownOne2Go]

Mag daran liegen dass die NATO dort auf Einladung der ukrainischen Regierung aktiv ist, die Russen aber eher nicht...

Ja, auf Einladung der Regierung, die der Westen unter Verletzung der Mehrheit seiner angeblichen Fundamentalprinzipien in Kiew installiert hat. Starkes Argument!

[Murmillo]

Mag daran liegen dass die NATO dort auf Einladung der ukrainischen Regierung aktiv ist, die Russen aber eher nicht...

Die wären aber auf Einladung der Gegenseite aktiv, welche ja durchaus völkerrechtlich das Recht hat, ihre Unabhängigkeit zu verteidigen.

[jochen53]

Was meinst du, was die Amis tun würden, wenn irgend ein Staat logistische und militärische Hilfe für eine Erhebung der mexikanisch-stämmigen Bevölkerung New Mexicos leisten würde?

Hm. Vieleicht das Gleiche was die ukrainische Regierung mit den Separatisten macht?

Also Leute, ich bin hier auf keiner Seite. In der Ukraine lassen diverse Oligarchen das Land in Schutt und Asche legen um hinterher die Zivilbevölkerung ungestraft ausplündern zu können. Am Ende stehen dann bei uns ein paar Millionen zusätzlicher Asylbewerber auf der Matte. Das kann ich irgendwie nicht gutheißen, egal welcher Oligarch am Ende gewinnt.