Propaganda-Methoden und die Allgemeine Hühnertheorie in der Praxis

[Trantor]

Der Propagandist versucht zu beweisen, dass in Russland die Pressefreiheit nicht gewährleistet ist. Was bei uns natürlich der Fall ist. Er legt dazu auch einen Verweis auf eine Rangliste von Reporter ohne Grenzen vor.
Reporter ohne Grenzen ist eine internationale NGO. Für die deutsche Fraktion habe ich mir die Mühe gemacht, mir den Jahresbericht 2013 aus dem Netz zu holen und mir die Großspender anzusehen. Ich will mit Euch teilen:
Ach, es ist also die komplette deutsche Medienprominenz vertreten, ausgenommen die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, deren Abhängigkeit erst kürzlich das BVerfG rügte.
Und wie sagte doch der Dichter so schön: "Wes Brot ich fress, des Lied ich sing", oder wie der Angelsachse sagt: "He, who pays the piper, calls the tune"
oder der Bajuware: "wer zoid schaffd oo!"
Es kommen in diesem unserem Lande weniger Pressevertreter und mysteriösen Umständen zu Tode, und vermutlich sitzen auch weniger im Bau als anderswo. Ob das allerdings ausschlaggebend für das Maß der Pressefreiheit ist, wage ich zu bezweifeln. Statt dessen halte ich mich lieber an einen der ganz wenigen klugen Sätze des Dicken: "Entscheidend ist, was hinten rauskommt!"
Nun lesen wir den oben verlinkten Artikel im Sinne dieser Erkenntnisse.
Man sagt bei uns nicht kremlkritisch. Wir haben nicht mal ein passendes Wort. Kanzlettenkritisch könnte mir gefallen. Aber sei's drum. Wann wurde unser Merkel in dem wesentlichen Medien zuletzt kritisiert? Und damit meine ich wirklich kritisiert, nicht mit Samthandschuhen gestreichelt.
In Russland, wohlgemerkt. Bei uns doch nicht. Nie im Leben. Oder etwa doch?
Hier sind diese Selbstzensurrichtlinien nachzulesen: [Links nur für registrierte Nutzer]Hmm. Ich weiß nicht, wie der Zugang zu kritischen Medien in Russland ist. Meine Erfahrung hier ist, dass sich die Reichweite kritischer Medien in diesem unserem Lande irgendwo bei einem Prozentsatz von Nullkommajosef bewegt. Wirklich wahr ist nur, was im Fernsehen kommt oder in der Bildzeitung steht.
Tja, das könnte bei uns auch passieren. Der Unterschied dürfte ausschließlich in der Zielrichtung liegen. Die russische Zeitundarf nicht positiv, die deutsche nicht negativ über den Schwulen berichten. Ich persönlich fühle mich inzwischen schon belästigt, wenn ich nur das Wort höre. Nicht weil ich irgendetwas gegen Schwule hätte, sondern weils mir auf die Nerven geht, dass mir deren Vorlieben und Diskriminierung in viel zu vielen Medienbeiträgen aufgenötigt werden.
Wer hätte das gedacht. Das ist nun wirklich einmalig. So etwas würden wir nie tun. Oder etwa doch? [Links nur für registrierte Nutzer]

Mr. Konz , wenn du vllt etwas aufmerksamer meine Beiträge gelesen hättest, wäre dir sicher aufgefallen das ich mehrmals schon kritisch Stellung zur Pressefreiheit in Deutschland bezogen habe. Das diese eingeschränkt ist , das es eine Selbstzensur bei bestimmten Themen gibt habe ich nie bestritten. Deutschland ist auch nicht auf Platz 1 der Pressefreiheit sondern nur Platz 16.
Es geht hier aber nicht um Absolutbetrachtungen sondern um die Relation.
Die Einschränkung der Pressefreiheit gilt in D hauptächlich bei folgenden Themen: Islam, Zuwanderung, Minderheiten, Genderidiologie, Homosexualität, Konservatismus und Rechtsradikalität. Das sind wichtige Themen und entsprechend bedauerlich. Was aber definitiv nicht darunter fällt ist Kritik an der Regierung. Denn das allein ist durch die Opposition schon gewährleistet und findet die nur ein Haar in der Suppe wird das auch von den entsprechenden Medien verbreitet -ja, je nach Medium, politischer Richtung und Zeitpunkt (zB Wahlkampf) regelrecht aufgebauscht. Der Punkt in dem Fall ist, es gibt eine gesunde Opposition, (auch wenn das unter der GroKo etwas leidet) was es eben auch in Rusland so nicht gibt. Dh wenn es um oben genannte Themen geht muss man sehr genau hinsehen und Zweifel ist mehr als berechtigt. Was die Kritik an der Regierung angeht, aber auch die Berichterstattung aus dem Ausland und aus Kriseberichten sind sie sehr sachlich, und es sind nur wenige Abstriche oder Schnitzer zu verzeichnen.

Des weiteren ist es ein Unterschied ob es sich hier wie in Deutschland um eine ideologische gesellschaftliche Selbstzensur handelt oder ob es staatlich organisiert und gesetzlich verankert ist. Es ist ein Unterschied ob Menschen von sich heraus bestimmte Ansichten vertreten, oder ob sie aus Angst vor Sanktionen bis hin aus Angst um ihr Leben anderes verkünden. Desweiteren gibt es ganz klare Massnahmen des Staates in Russland die Vielfalt von Medien einzuschränken mit Augenmerk auf jene die noch vom Staat unabhängig sind. Freie Zeitungen, Private TV Sender, ja sogar den Bloggern ist es es vor kurzem an den Kragen gegangen. Entweder bekamen sie keine Lizenz mehr, mussten nachträglich Steuern nachzahlen die sie bei weitem nicht aufbringen konnten, oder haben ander auflagen die sie nicht erfüllen können.
Auch sowas gibt es in D nicht, wir haben 10mal soviel Privatsender wie staatliche, und jede Partei und ideologische Richtung hat sein Medium, ob junge Freiheit oder junge Welt.

100% Pressefreiheit ist anzustreben, aber eine Illusion, je totalitärer und autokratischer eine Regierung ist umsomehr ist sie eingeschränkt, eine Relation zu bilden und zu differenzieren ist von Nöten , wenn man einigermassen ein Bild der Realität erhalten möchte.

[FranzKonz]

Mr. Konz , wenn du vllt etwas aufmerksamer meine Beiträge gelesen hättest, wäre dir sicher aufgefallen das ich mehrmals schon kritisch Stellung zur Pressefreiheit in Deutschland bezogen habe. Das diese eingeschränkt ist , das es eine Selbstzensur bei bestimmten Themen gibt habe ich nie bestritten. Deutschland ist auch nicht auf Platz 1 der Pressefreiheit sondern nur Platz 16.

Auch der Platz 16 ist ein Witz, zudem die gute Platzierung, wie oben nachgewiesen, nicht zuletzt durch entsprechendes Sponsoring bestens motiviert ist. Wie toll derartige Platzierungen sind zeigte eindrucksvoll der ADAC und kürzlich flog das ZDF auf.

Es geht hier aber nicht um Absolutbetrachtungen sondern um die Relation.

Meinst Du. Mir geht es um Meinungsfreiheit im Allgemeinen und um Pressefreiheit im Besonderen. Das sind absolute Werte.

Die Einschränkung der Pressefreiheit gilt in D hauptächlich bei folgenden Themen: Islam, Zuwanderung, Minderheiten, Genderidiologie, Homosexualität, Konservatismus und Rechtsradikalität. Das sind wichtige Themen und entsprechend bedauerlich. Was aber definitiv nicht darunter fällt ist Kritik an der Regierung.

Unfug. Entweder haben wir Pressefreiheit, oder wir haben keine. Wenn Zensur zur Verfügung steht, dann wird sie auch angewandt.

Denn das allein ist durch die Opposition schon gewährleistet und findet die nur ein Haar in der Suppe wird das auch von den entsprechenden Medien verbreitet -ja, je nach Medium, politischer Richtung und Zeitpunkt (zB Wahlkampf) regelrecht aufgebauscht. Der Punkt in dem Fall ist, es gibt eine gesunde Opposition, (auch wenn das unter der GroKo etwas leidet) was es eben auch in Rusland so nicht gibt. Dh wenn es um oben genannte Themen geht muss man sehr genau hinsehen und Zweifel ist mehr als berechtigt. Was die Kritik an der Regierung angeht, aber auch die Berichterstattung aus dem Ausland und aus Kriseberichten sind sie sehr sachlich, und es sind nur wenige Abstriche oder Schnitzer zu verzeichnen.

Ach ja? Und das glaubst Du wirklich?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hast Du jemals in irgendeiner Zeitung ein derartiges Pamphlet über die Union oder einen Unionspolitiker gefunden?

Der ist auch nicht schlecht:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ja, die Opposition ist in der deutschen Presse wirklich ausgezeichnet vertreten.

Des weiteren ist es ein Unterschied ob es sich hier wie in Deutschland um eine ideologische gesellschaftliche Selbstzensur handelt oder ob es staatlich organisiert und gesetzlich verankert ist. Es ist ein Unterschied ob Menschen von sich heraus bestimmte Ansichten vertreten, oder ob sie aus Angst vor Sanktionen bis hin aus Angst um ihr Leben anderes verkünden. Desweiteren gibt es ganz klare Massnahmen des Staates in Russland die Vielfalt von Medien einzuschränken mit Augenmerk auf jene die noch vom Staat unabhängig sind. Freie Zeitungen, Private TV Sender, ja sogar den Bloggern ist es es vor kurzem an den Kragen gegangen. Entweder bekamen sie keine Lizenz mehr, mussten nachträglich Steuern nachzahlen die sie bei weitem nicht aufbringen konnten, oder haben ander auflagen die sie nicht erfüllen können.

Darüber solltest Du mal nachdenken, zumal hierzulande die unerwähnte Gruppe von Zensoren die weitaus größere Rolle spielt, als die von Dir erwähnten.

Auch sowas gibt es in D nicht, wir haben 10mal soviel Privatsender wie staatliche, und jede Partei und ideologische Richtung hat sein Medium, ob junge Freiheit oder junge Welt.

100% Pressefreiheit ist anzustreben, aber eine Illusion, je totalitärer und autokratischer eine Regierung ist umsomehr ist sie eingeschränkt, eine Relation zu bilden und zu differenzieren ist von Nöten , wenn man einigermassen ein Bild der Realität erhalten möchte.

Ach? Wie viele Privatsender haben wir denn in der Realität?

Da entsprechen doch die deutschen Verhältnisse exakt dem, was in Russland kritisiert wird:

Für Gruska eine Farce: "Die kritischen Medien können im Ausland als Beleg für die Medienfreiheit angeführt werden, im Inland wirken sie als Ventil für Unzufriedenheit und Kritik", schreibt sie. Das Problem nur: Die Masse der Bevölkerung hat gar keinen Zugang zu diesen Medien.

[Trantor]

Auch der Platz 16 ist ein Witz, zudem die gute Platzierung, wie oben nachgewiesen, nicht zuletzt durch entsprechendes Sponsoring bestens motiviert ist. Wie toll derartige Platzierungen sind zeigte eindrucksvoll der ADAC und kürzlich flog das ZDF auf.

Erstens - und dazu habe ich dich schon mehrmals aufgefordert, darfst du gerne eine eigene Einschätzung der Plazierung abgeben - vor oder nach Platz 150? Zweitens wenn du hier die chart-Plazierungen im ZDF bei dieser Sendung aufführst, hast du meine Ausführungen bzgl der Qualität der Zensur nicht verstanden, das du darauf auch nicht eingegangen bist verdeutlicht das nur wiederholt.

Meinst Du. Mir geht es um Meinungsfreiheit im Allgemeinen und um Pressefreiheit im Besonderen. Das sind absolute Werte

.
Es geht nicht darum um was es dir geht sondern darum wie die Welt ist und da gibt es nicht schwarz und weiss , Meinungsfreiheit oder nicht Meinungsfreiheit, es gibt sehr viele verschiedene Abstufungen und alle in einen Topf zu werfen wir der Sache nicht gerecht und ist reiner Relativismus.

Unfug. Entweder haben wir Pressefreiheit, oder wir haben keine. Wenn Zensur zur Verfügung steht, dann wird sie auch angewandt.

wie gesagt wenn du weiter auf deinem Schwarz-Weiss denken bestehst und nicht bereit bist logisch zu differenzieren sollten wir die Dikussion beenden.

Ach ja? Und das glaubst Du wirklich?

Nein das glaube ich nicht, das ist so.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hast Du jemals in irgendeiner Zeitung ein derartiges Pamphlet über die Union oder einen Unionspolitiker gefunden?

Oh ja, in der jungen Welt oder bei Bloggs, in rechten Zeitschriften, andauernd teilweise in übelster Polemik
aber auch in Zeitunge mit höhere Auflage, wenn vllt auch in einem etwas angemesseneren Ton.

auch wenn ich bestätige das der umgang und die Skizzierung der AfD durch die Medienlandschaft im höchsten Grade unmoralisch und verwerflich ist.
Ähnliches betraf auch die FDP.

Darüber solltest Du mal nachdenken, zumal hierzulande die unerwähnte Gruppe von Zensoren die weitaus größere Rolle spielt, als die von Dir erwähnten.

Nimmst du nun zu meinen Argumenten einzeln konkret Stellung oder nicht?

Ach? Wie viele Privatsender haben wir denn in der Realität?

kA hundert? habe sie nicht gezählt, dazu empfange ich noch 100 Sender aus allen Herren Länder.

Da entsprechen doch die deutschen Verhältnisse exakt dem, was in Russland kritisiert wird:

Wer hat denn kein Zugang, und warum nicht?
Wird jemand am Zugang gehindert - so wie in Russland, sicher nicht
Nochmals ich wiederhole, es ist ein eklatanter Unterschied ob soetwas vom Menschen aus Desinteresse oder ideoligisierung selbst passiert oder ob es staatlich und gesetzlich so reglementiert wird. Das eine ist ein Ausdruck von Selbstbestimmtheit und Souveränität, das andere ein Ausdruck von Saktionierung und totalitärer Staastführung.

[Knudud_Knudsen]

Eine von drei Fragen beantwortet. Ungenügend.

Leider auch noch zu spät, inzwischen ist dieser Krieg verloren, die Schuld der Deutschen festgestellt, Revision nicht zugelassen.

die Zeit bringt immer,im Nachhinein,neue Wahrheit..:-))
das ist in der Geschichte oft so.

[FranzKonz]

die Zeit bringt immer,im Nachhinein,neue Wahrheit..:-))
das ist in der Geschichte oft so.

Nein, mein Lieber, die Wahrheit ändert sich nicht.

Und diejenigen, die dem Untergang der Lusitania ihre Propaganda betrieben und vermutlich auch diejenigen, die daran verdienten, wussten davon.

Die Frage ist vielmehr, was wir aus der Geschichte zu lernen bereit sind.

[FranzKonz]

Erstens - und dazu habe ich dich schon mehrmals aufgefordert, darfst du gerne eine eigene Einschätzung der Plazierung abgeben - vor oder nach Platz 150? Zweitens wenn du hier die chart-Plazierungen im ZDF bei dieser Sendung aufführst, hast du meine Ausführungen bzgl der Qualität der Zensur nicht verstanden, das du darauf auch nicht eingegangen bist verdeutlicht das nur wiederholt.

.
Es geht nicht darum um was es dir geht sondern darum wie die Welt ist und da gibt es nicht schwarz und weiss , Meinungsfreiheit oder nicht Meinungsfreiheit, es gibt sehr viele verschiedene Abstufungen und alle in einen Topf zu werfen wir der Sache nicht gerecht und ist reiner Relativismus.



wie gesagt wenn du weiter auf deinem Schwarz-Weiss denken bestehst und nicht bereit bist logisch zu differenzieren sollten wir die Dikussion beenden.

Noch einmal: Ein Ranking hat absolut keinen Sinn, wenn ich eine Skala von 1 bis 100 habe und und alles, was ich vergleichen könnte, sich im Bereich zwischen 2 und 3 tummelt. Natürlich kannst Du auf den Nachkommastellen 160 Plätze abbilden und natürlich kannst Du daraus ein Ranking basteln. Aber dieses Ranking ist völlig sinnlos.

Nein das glaube ich nicht, das ist so.

Eine unglaublich schlüssige Argumentation.

Oh ja, in der jungen Welt oder bei Bloggs, in rechten Zeitschriften, andauernd teilweise in übelster Polemik

und wer liest die? Begreifst Du nicht, dass es sich dabei um die gleiche Alibi-Funktion handelt, die auch diese Russin für ihr Land bemängelt?

auch wenn ich bestätige das der umgang und die Skizzierung der AfD durch die Medienlandschaft im höchsten Grade unmoralisch und verwerflich ist.

Eben.

Ähnliches betraf auch die FDP.

Die hatte es verdient. Ein Mangel an Pressefreiheit bedeutet nicht, dass alle Nachrichten falsch sind. Das ist ja der Ärger: Man kann die Lüge nur sehr schwer von der Wahrheit unterscheiden.

Nimmst du nun zu meinen Argumenten einzeln konkret Stellung oder nicht?

Das tue ich die ganze Zeit über. Mit Beispielen, mit Links, mit allem was dazu gehört.

kA hundert? habe sie nicht gezählt, dazu empfange ich noch 100 Sender aus allen Herren Länder.

Und wie viele sind allein der deutschen Politik unterworfen? Die öffentlich-rechtlichen betreiben aktuell wie viele dieser 100 Sender? Und wie verteilen sich die anderen über die Eigentümer?

Die Zahl der Sender spielt nicht die geringste Rolle, wenn dahinter nur noch gleichgeschaltete Presseagenturen hängen. Die Unterschiede im Blickwinkel und in der Stoßrichtung sind derart marginal, dass man sie mit der Lupe suchen muß. Ein paar Außenseiter ohne nennenswerte Reichweite ausgeschlossen.

Wer hat denn kein Zugang, und warum nicht?
Wird jemand am Zugang gehindert - so wie in Russland, sicher nicht

Beispiel gefällig:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nochmals ich wiederhole, es ist ein eklatanter Unterschied ob soetwas vom Menschen aus Desinteresse oder ideoligisierung selbst passiert oder ob es staatlich und gesetzlich so reglementiert wird. Das eine ist ein Ausdruck von Selbstbestimmtheit und Souveränität, das andere ein Ausdruck von Saktionierung und totalitärer Staastführung.

Dieser Unterschied besteht nur für die Schreiberlinge. Durch welche Art der Zensur die Bevölkerung dumm gehalten wird, bleibt im Ergebnis gleich.

[Trantor]

Noch einmal: Ein Ranking hat absolut keinen Sinn, wenn ich eine Skala von 1 bis 100 habe und und alles, was ich vergleichen könnte, sich im Bereich zwischen 2 und 3 tummelt. Natürlich kannst Du auf den Nachkommastellen 160 Plätze abbilden und natürlich kannst Du daraus ein Ranking basteln. Aber dieses Ranking ist völlig sinnlos.

Kannst du einfach mal konkret werden sodass man deine ausagen nicht immer interpretieren muss. Kann man aus diesen ausführungen jetzt folgern das du bezüglich der Pressefreijerz Deutschland undRussland auf einem Level siehst oder dich Unterschiede?.

Eine unglaublich schlüssige Argumentation.

Das war keine Argumentation sondern eine Feststellung, der unterschied sollte bekannt sein oder mus ich ihn erklären , genauso wie ich dir den Begriff Zensur erklären muss?

und wer liest die? Begreifst Du nicht, dass es sich dabei um die gleiche Alibi-Funktion handelt, die auch diese Russin für ihr Land bemängelt?

du und Putin können das gerne Bemängeln ist aber nur ein Ausdruck von dummheit oder platten Relativismus.
Zensur ist nicht dadurch definiert, dass Menschen etwas freiwillig nicht lesen weil sie es für Müll halten sondern dadurch das es Gesetzte gibt die von vorneherein eine abweichende Berichterstattung unterbinden.

Die hatte es verdient. Ein Mangel an Pressefreiheit bedeutet nicht, dass alle Nachrichten falsch sind. Das ist ja der Ärger: Man kann die Lüge nur sehr schwer von der Wahrheit unterscheiden.

Zensur, richtet sicht nicht danach aus ob es deiner ideologischen Einstellung entsprciht oder nicht , der Schutz hat auch für den politischen Gegner zu gelten.
Wieder etwas was werde du noch offenbar Putin versteht.
Obwohl Putin versteht es wohl schion, nur hält er nicht viel davon

Und wie viele sind allein der deutschen Politik unterworfen?

Keine, daru nennt man sie auch Privatsender

Die öffentlich-rechtlichen betreiben aktuell wie viele dieser 100 Sender?

Keine, darum nennt man sie auch Privatsender

Und wie verteilen sich die anderen über die Eigentümer?

Über aktiengesellschaften, sprich Unternehmen und Investoren.

Die Zahl der Sender spielt nicht die geringste Rolle,

Doch genau das spielt dieRolle, je mehr Sender umsomehr ansichten und Meinungen und umso schwerer ist es sie alle unter einen einheitliche politischePropaganda zu zwingen

wenn dahinter nur noch gleichgeschaltete Presseagenturen hängen.

Es gibt keine staatliche Gleichschaltung auf basis restriktiver Gesetzte wie das in Rssland der Fall ist.

Die Unterschiede im Blickwinkel und in der Stoßrichtung sind derart marginal, dass man sie mit der Lupe suchen muß

.
Nö ma muss sich nur die unsäglichen Äusserungen der Linksparteien und ihrer Medien anhören, ähnlich auch wie die von Rechtsaussen die sind vom medialen "Einheitsbild" soweit entfernt wie die Kuh vom stricken

Ein paar Außenseiter ohne nennenswerte Reichweite ausgeschlossen.

Die Reichweite wäe nur dann interessant wenn es staatliche Retriktionen diesbezüglich gäbe, die gibt es aber nicht, oder zeig mir ein Gesetz in D welches die Reichweite deser auflage begrenzt -so wie es zB in Russland mit bestimmten kritischen Fernsehsendern der Fall war - bevor sie ganz schleissen mussten

Beispiel gefällig:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die ist der Unterschied von Kampagne und Gesetzt nicht klar?
Muss ich dir auch hier den Unterschied erklären wirklich?
zumal diese Kampagnen vom gleichen antiliberalen und antidemokratischen Pack vertreten wird welche du unterstützt bzw im Geiste nicht weit entfernt bist.

Dieser Unterschied besteht nur für die Schreiberlinge. Durch welche Art der Zensur die Bevölkerung dumm gehalten wird, bleibt im Ergebnis gleich.

Nein der Unterschied besteht darin was der einzelne Mensch individuell entscheidet sich zu verhalten oder zu sagen/schreiben wie in Deutschland oder was die Gesetzgebung vorschreibt unter Androhung von strafen und Morden wie in Russland. Darum auch Platz 16 gegen Platz 150

[borisbaran]

Manche sind zu blöde, um zu schnallen, was Pressefreiheit ist.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Knudud_Knudsen]

Nein, mein Lieber, die Wahrheit ändert sich nicht.

Und diejenigen, die dem Untergang der Lusitania ihre Propaganda betrieben und vermutlich auch diejenigen, die daran verdienten, wussten davon.

Die Frage ist vielmehr, was wir aus der Geschichte zu lernen bereit sind.

..wenn es um Kriegsgründe geht ,hat sich NICHTS, geändert..:-))

Durch die schnellen,globalen Information,in Zusammenwirkung mit einer global vernetzten Internetgemeinde wir jeder Kriegslüsting schnell enttarnt :-))

[FranzKonz]

Manche sind zu blöde, um zu schnallen, was Pressefreiheit ist.

Ja. Und mein doofes Bobbele ist wieder ganz vorne dabei und postet ein Cartoon zur Meinungsfreiheit.