Flugzeug von Malaysia-Airlines (MH17) über der Ukraine abgeschossen

[Chronos]

[Links nur für registrierte Nutzer]
"In der Regel umfliegt man solche Gebiete, mitten hindurchzusteuern wäre zu gefährlich", sagte Luftfahrtexperte Handwerg. Piloten suchten immer einen möglichst störungsfreien Weg und erkundigten sich vor dem Start genau, was sie auf der Route an Wetterunbilden erwartet.""
"" Hinzu kommt: Während Gewitterwolken in Europa meist nur Höhen bis zehn oder zwölf Kilometer erreichen, sind sie in den Tropen auch in 18 Kilometern Höhe noch möglich. Darüber kommt kein Flugzeug hinweg.""

[Links nur für registrierte Nutzer]
""Eine der wichtigsten Pilotenregeln heißt: Flieg niemals durch eine Gewitterfront. Die Risiken sind zu groß.""

Du lachst wohl über deine eigene Einfalt!

Was sollen verlinkte Berichte über den Absturz der AF-447 im Südatlantik besagen, die noch vor der Aufklärung der Absturzursache von der Journaille verzapft worden sind?

Die AF-447 ist nicht wegen eines Gewitters abgestürzt, sondern - wie die Auswertungen der Recorder ergaben - weil die Staudruck-Geschwindigkeitsmesser vereist waren und die Herren Flugzeugführer wegen der falschen Daten völlig falsche Flugmanöver durchführten, die dann aufgrund des Strömungsabrisses den Vogel ins Wasser fallen ließen.

Und: Überfliegen? Ja, wenn man 14 Km hoch könnte, als Rakete vielleicht:
[Links nur für registrierte Nutzer]
""Diese liegt in Mitteleuropa zwischen 8 km Höhe im Winter und 12 km Höhe im Sommer. In den Tropen liegt die Tropopause auf ca. 16 km Höhe. Deswegen werden die Gewitter in den Tropen wesentlich höher als in unseren Breiten.""

Es war Sommer, und, wenns ein Gewitter gegeben hätte, kann 10.000 Meter sehr wohl zu niedrig gewesen sein.

Ja klar, aber man sollte schon so viel dazu wissen, weshalb die Piloten Gewitterfronten fürchten wie der Teufel das Weihwasser.

Erstens sind die Wolken in einer Höhe von 10....15 Kilometern noch relativ gemütlich, denn es handelt sich zunächst um reine Kondensation (Stichworte: adiabatische Höhenformel, Taupunkt, Kondensationskeime). und zweitens findet der Tanz (nach Absinken der abgekühlten Luftmassen) viel weiter unten statt (Fallwinde).

Es ist richtig, dass die Piloten sehr ungerne Gewitterfronten durchfliegen, aber in erster Linie wegen der Vereisungsgefahr der Tragflächen und vor allem der Klappen, die eine Maschine fast unmanövrierbar machen können.
Erst in zweiter Linie sind es die mechanischen Beanspruchungen, aber diese halten die Maschinen üblicherweise aus, denn dafür wurden sie konstruiert und gefertigt.

[Murmillo]

...

"" Hinzu kommt: Während Gewitterwolken in Europa meist nur Höhen bis zehn oder zwölf Kilometer erreichen, sind sie in den Tropen auch in 18 Kilometern Höhe noch möglich. Darüber kommt kein Flugzeug hinweg.""

...

Die Lockheed U2 zum Beispiel locker ! Und da fallen mir auch noch die F-15 und die Lockheed SR-71 ein. Den Höhenweltrekord hält die MiG-25 mit 37650m.
Und falls du jetzt schreibst, es waren ja Passagierflugzeuge gemeint- die Concorde war auf 19200 m bei einer Dienstgipfelhöhe von 18300m!

[kotzfisch]

geht es jetzt bitte ohne ad personam weiter?

Jawoll.Wird gemacht.

Wird mir auch zu blöde.
On topic:


Fakt ist: Die Maschine wurde abgeschossen.
Kein Jet Stream, kein Luftloch, kein Gewitter!

Es stellt sich logischerweise lediglich die Frage:

1.Wer?
2.Warum?

Ich glaube, es war eine schlecht ausgebildete "Separatisten" Crew, die ein ukrainisches Flugzeug herunterholen wollte.
Ich glaube nicht an Absicht und an keine klandestine CIA Operation.

[Chronos]

(....)

Fakt ist: Die Maschine wurde abgeschossen.
Kein Jet Stream, kein Luftloch, kein Gewitter!

Mit einer Ergänzung: Rein theoretisch hätte es auch eine an Bord geschmuggelte Sprengladung gewesen sein können.

In einigen Metallteilen des Fliegers wurden mehrere kleine Löcher festgestellt, die entweder durch ein Schrapnell hervorgerufen worden sein konnten (explodieren Raketensprengköpfe wie Schrapnelle?) oder durch eine mit Metallstücken bestückte Sprengladung im Innern der Maschine.

Zumindest würde ich persönlich zum gegenwärtigen Stand der Erkenntnisse die Möglichkeit einer Sprengladung an Bord nicht kategorisch ausschließen - oder liege ich da falsch?

[kotzfisch]

Mit einer Ergänzung: Rein theoretisch hätte es auch eine an Bord geschmuggelte Sprengladung gewesen sein können.

In einigen Metallteilen des Fliegers wurden mehrere kleine Löcher festgestellt, die entweder durch ein Schrapnell hervorgerufen worden sein konnten (explodieren Raketensprengköpfe wie Schrapnelle?) oder durch eine mit Metallstücken bestückte Sprengladung im Innern der Maschine.

Zumindest würde ich persönlich zum gegenwärtigen Stand der Erkenntnisse die Möglichkeit einer Sprengladung an Bord nicht kategorisch ausschließen - oder liege ich da falsch?

Die BUK ist so konstruiert, dass sie in Annäherung zum Ziel in tausend Fetzen schrappnellisiert sozusagen und das Ziel zersiebt.
Passt zu Deinem Befund.

[Neu]

Die AF-447 ist nicht wegen eines Gewitters abgestürzt, sondern - wie die Auswertungen der Recorder ergaben - weil die Staudruck-Geschwindigkeitsmesser vereist waren und die Herren Flugzeugführer wegen der falschen Daten völlig falsche Flugmanöver durchführten, die dann aufgrund des Strömungsabrisses den Vogel ins Wasser fallen ließen.

Ja, sie durchflogen ein Gewitter, und da regnet es bekanntermaßen. Und, das Wasser gefriert zu Eis. Und, der Staudruckmesser vereiste. Sie flogen dann blind - mit entsprechenden Folgen.

Hätten sie das Gewitter umflogen, wäre der Staudruckmesser eben NICHT vereist - und das Flugzeug wäre nicht abgestürzt.

[Neu]

Die Lockheed U2 zum Beispiel locker ! Und da fallen mir auch noch die F-15 und die Lockheed SR-71 ein. Den Höhenweltrekord hält die MiG-25 mit 37650m.
Und falls du jetzt schreibst, es waren ja Passagierflugzeuge gemeint- die Concorde war auf 19200 m bei einer Dienstgipfelhöhe von 18300m!

Überschallflieger sind anders konstruiert. Die Unterschallflieger haben da ein Geschwindigkeitsproblem:
[Links nur für registrierte Nutzer]
""Das heißt, dass die beste Flughöhe die größte Höhe ist, bei der die optimale Geschwindigkeit ein Stück unterhalb der Schallgeschwindigkeit liegt. Allerdings nimmt die Schallgeschwindigkeit mit zunehmender Flughöhe wegen der sinkenden Temperatur der Umgebungsluft bis auf etwa 295 m/s (ca. 1060 km/h) in der Tropopause in ca. 11 km Höhe ab.""

[Murmillo]

Mit einer Ergänzung: Rein theoretisch hätte es auch eine an Bord geschmuggelte Sprengladung gewesen sein können.

In einigen Metallteilen des Fliegers wurden mehrere kleine Löcher festgestellt, die entweder durch ein Schrapnell hervorgerufen worden sein konnten (explodieren Raketensprengköpfe wie Schrapnelle?) oder durch eine mit Metallstücken bestückte Sprengladung im Innern der Maschine.

Zumindest würde ich persönlich zum gegenwärtigen Stand der Erkenntnisse die Möglichkeit einer Sprengladung an Bord nicht kategorisch ausschließen - oder liege ich da falsch?

Na ja, wäre interessant zu erfahren, ob die Löcher von innen nach aussen oder umgekehrt reingestanzt wurden. Normalerweise sieht man dies bei Aluminiumblech sehr gut.
Wenn es eine Rakete mit Näherungszünder war, werden die Fetzen an den Rändern der Löcher wohl kaum von innen nach aussen weisen.

[Murmillo]

Überschallflieger sind anders konstruiert. Die Unterschallflieger haben da ein Geschwindigkeitsproblem:
[Links nur für registrierte Nutzer]
""Das heißt, dass die beste Flughöhe die größte Höhe ist, bei der die optimale Geschwindigkeit ein Stück unterhalb der Schallgeschwindigkeit liegt. Allerdings nimmt die Schallgeschwindigkeit mit zunehmender Flughöhe wegen der sinkenden Temperatur der Umgebungsluft bis auf etwa 295 m/s (ca. 1060 km/h) in der Tropopause in ca. 11 km Höhe ab.""

Aus meiner Aufzählung,die Lockheed U-2, fliegt noch langsamer als eine Boeing 777 ! Höchstgeschwindigkeit 805km/h bei einer maximalen Flughöhe von 27430 m .

[Neu]

Aus meiner Aufzählung,die Lockheed U-2, fliegt noch langsamer als eine Boeing 777 ! Höchstgeschwindigkeit 805km/h bei einer maximalen Flughöhe von 27430 m .

[Links nur für registrierte Nutzer]

""Aufgrund der geringen Luftdichte in der üblichen Einsatzhöhe bewegten sich die U-2-Maschinen auch aerodynamisch an der Grenze. Die ersten und zum Teil auch die späteren Maschinen waren zudem schwer zu fliegen. Die Steuerkräfte waren hoch, das Triebwerk neigte zum Flammabriss,...
Da das Flugzeug auch weitgehend auf geringe Masse hin optimiert war, konnte lediglich eine begrenzte Nutzlast mitgenommen werden""

Ein Segelflugzeug eben. Wenn man in großen Höhen unter die Schallgeschwindigkeit kommen will, muß man sehr langsam fliegen. Die Unterschallflieger fliegen etwa mit 850 kmH, da fehlen bei 11000 Metern nur noch etwa 200 kmH bis zum Strömungsabriss. Bei 14 000 Metern müßte man dann viel langsamer fliegen, und ganz andere Segeleigenschaften haben (viel längere Tragflächen). Es gibt eben ein "Optimum", und die "Physik".