Flugzeug von Malaysia-Airlines (MH17) über der Ukraine abgeschossen

[Aurora]

Das sind keine Einschussbeschaedigungen und warum sollte ein
Jaeger ausgerechnete auf das Cockpit schiessen und hoffen das
die Fluegelspitzen beschaedigt werden? Der Typ muesste schon
daemlich sein. Wenn hielte er auf die Treibstofftanks in der Mitte
der Fluegel oder auf die Triebwerke, weil Flugzeuge auch ohne
Piloten noch mit Autopilot weiterfliegen, selbst wenn das Cockpit
voellig zerstoert ist.

Die Beschaedigungen sehen aehnlich wie Beschaedigungen durch
Voegeleinschlag aus die in der Startphase nicht bemerkt worden
sind und sich dann in grosser Hoehe durch den Widerstand und
den Druck weitergearbeitet haben.

Raketen suchen sich ausserdem Waermeziel und das waeren die
Triebwerke und nicht die Fluegelspitzen bei einem Verkehrsflieger
wie der Boing 777-200. Das Flugzeug ist wg. eines technischen
Mangels abgestuerzt. Ausserdem wurde vor einigen Zeit schon bei
dem Boeing Baumuster 777 Risse im Ruhm und Fluegern entdeckt,
die technisch unerklaerbar waren.

ähm ..... du hast die ganzen Bilder durchgeschaut - auch das mit fetten Loch am linken Cockpit?

Ich mein, ich lese nun seit Seiten dein Theorie des technischen Vesagens wg. Baumängeln -
auch EINE Therorie, die hätte ? stimmen können - durch aus auch stimmen mag
bei anderen Maschinen
WENN
die Bilder bei der abgestürzten Maschine mit den durchgeschlagenen Löcher nicht wären.


Von Vogelschlag kann auch für ein halbes Laienaugen nicht die Rede sein.
Sorry.


[Links nur für registrierte Nutzer]

[ABAS]

ähm ..... du hast die ganzen Bilder durchgeschaut - auch das mit fetten Loch am linken Cockpit?

Ich mein, ich lese nun seit Seiten dein Theorie des technischen Vesagens wg. Baumängeln -
auch EINE Therorie, die hätte ? stimmen können - durch aus auch stimmen mag
bei anderen Maschinen
WENN
die Bilder bei der abgestürzten Maschine mit den durchgeschlagenen Löcher nicht wären.


Von Vogelschlag kann auch für ein halbes Laienaugen nicht die Rede sein.
Sorry.


[Links nur für registrierte Nutzer]

Beschaedigungen am den Wrackteilen von abgestuerzten
Maschinen koennen auch bei technischen Fehlern aussehen
wie auf den Fotos. Kerosionexplosionen haben gewaltige
Zerstoerungskraft.

Ausserdem habe ich mehrfach geschrieben das jede Art
von Sprengstoff egal ob TNT, ANFO, C4 oder nuklear an
den Resten des zerstoerten Zielobjektes Rueckstaende
des Sprengstoffes und bestimmte Deformationsmuster
hinterlassen. Auch an den Leichen sind noch Spuren des
verwendeten Sprengstoffes zu finden, wenn eine Rakete
den Absturz verursacht hat.

Wenn ein Wille zur Aufklaerung besteht wird die Ursache
fuer Absturz der Boing 777-200 ermittelt und bewiesen
werden ob die Maschine abgeschossen worden ist oder
nicht. Alles Theorien vorher sind Mutmassungen wobei
ein technischer Fehler aber die hoechste Wahrscheinlichkeit
als Ursache hat, weil es das zweite mal eine 777-200 der
gleichen Airline ist und voellig ausser Frage steht das die
verschwundene Zivilmaschine nicht abgestuerzt ist.

Gegen den Boeing Konzern laeft derzeit eine Zivilklage von
Anwaelten aus Boston auf Nachweise der Maengelfreiheit
am Baumuster 777 von der technischen Konstruktion ueber
die Produktionskette bis zur technischen Wartung. Boeing
muss vor diesem Gericht die Hosen herunterlassen und
wenn im Verlaufe des Prozesses klar wird das der Absturz
der Boeing 777-200 in der Ukraine kein Raketenanschlag
sondern technisches Versagen war ist der Boeing Konzern
fertig, weil das Baumuster 777-200 seit fast 2 Jahrzehnten
die cash cow des Boing Konzerns ist.

Man muss sich die Frage stellen wer am meisten von der
Luege eines Absturzes profitierte. Das ist ohne Zweifel der
Boing Konzern, weil es sich der Schuld und Verantwortung
fuer die " Todesflieger " die Boing baut entziehen kann!

Ausserdem sind die Amerikaer doch angeblich Weltmeister
in der Ueberwachung. Wenn es Sattelitenaufnahmen von
einem Raketenabschuss in der Ukraine auf das Flugzeuge
gaebe, erscheint es unplausibel das Ueberwachungsfotos
von Satteliten zurueckgehalten werden.

Die Amerikaner haben keine Beweise und gefake Beweise
ueber Sattelitenaufnahmen koennten sofort von Russland,
China und Indien widerlegt werden weil diese Nationen
ebenfalls ein dichtes Netz von Ueberwachungssatteliten
in der Erdumlaufbahn haben.

[Mittelfrank]

nochmal

Medien: USA ohne Beweise für russische Mitwirkung an Flugzeugabschuss

Washington. Der US-Geheimdienst hat nach Medienberichten bislang keine Beweise für eine direkte Beteiligung Russlands an dem mutmaßlichen Abschuss eines Passagierflugzeuges in der Ostukraine. Dass die Rebellen die Malaysia-Airlines-Maschine mit einer Boden-Luft-Rakete vom Typ SA-11 vom Himmel geholt hätten, gehe wahrscheinlich auf einen Fehler zurück, hieß es nach Angaben des TV-Senders NBC und anderer US-Medien aus Geheimdienstkreisen. Es ließe sich bislang nicht sagen, wer genau für den Tod der 298 Menschen an Bord verantwortlich sei.

[spezialeinheit]

nochmal

Medien: USA ohne Beweise für russische Mitwirkung an Flugzeugabschuss

Washington. Der US-Geheimdienst hat nach Medienberichten bislang keine Beweise für eine direkte Beteiligung Russlands an dem mutmaßlichen Abschuss eines Passagierflugzeuges in der Ostukraine. Dass die Rebellen die Malaysia-Airlines-Maschine mit einer Boden-Luft-Rakete vom Typ SA-11 vom Himmel geholt hätten, gehe wahrscheinlich auf einen Fehler zurück, hieß es nach Angaben des TV-Senders NBC und anderer US-Medien aus Geheimdienstkreisen. Es ließe sich bislang nicht sagen, wer genau für den Tod der 298 Menschen an Bord verantwortlich sei.

Inzwischen gibt es auch eine russische Darstellung des Abschusses der MH017: Ein ukrainisches Kampfflugzeug sei in fünf Kilometer Abstand hinter der Passagiermaschine hergeflogen. Diese seit zudem auf einem ungewöhnlichen Kurs geflogen und habe gerade eine Kurskorrektur eingeleitet, als sie abgeschossen wurde. Laut den Russen hat es keine Boden-Luft-Rakete gegeben, die einzig mögliche Ursache wäre also der ukrainische Jet.

Trotzdem behaupten die qualitätsfreien Medien "des Westens" weiterhin, es sei eine Rakete des russischen Typs BUK gewesen, die das Flugzeug vom Himmel geholt habe. Über diese Rakete finden wir in der Wikipedia: Sie trägt einen 70-kg-HE-Gefechtskopf mit einem effektiven Zerstörungsradius von 17 m, der von einem Radar-Näherungszünder ausgelöst wird. HE steht für High Explosive, also eine Sprengladung. Eine solche Sprengladung zerbröselt nicht nur das Flugzeug, sondern auch die Rakete selbst. Sprengladungen sind übliche Gefechtsköpfe in Boden-Luft-Raketen, mit anderen Worten, falls diese Rakete nicht massenhaft Visitenkarten ausgestreut hat, gibt es keinen Hinweis darauf, daß es eine BUK M1 gewesen ist und keine S 300, israelische Arrow oder amerikanische Patriot. Richtig schön explodieren können auch Raketen, die ein Flugzeug auf ein anderes abfeuert, zum Beispiel ein ukrainischer Kampfjet.

[ABAS]

nochmal

Medien: USA ohne Beweise für russische Mitwirkung an Flugzeugabschuss

Washington. Der US-Geheimdienst hat nach Medienberichten bislang keine Beweise für eine direkte Beteiligung Russlands an dem mutmaßlichen Abschuss eines Passagierflugzeuges in der Ostukraine. Dass die Rebellen die Malaysia-Airlines-Maschine mit einer Boden-Luft-Rakete vom Typ SA-11 vom Himmel geholt hätten, gehe wahrscheinlich auf einen Fehler zurück, hieß es nach Angaben des TV-Senders NBC und anderer US-Medien aus Geheimdienstkreisen. Es ließe sich bislang nicht sagen, wer genau für den Tod der 298 Menschen an Bord verantwortlich sei.

Das war fuer mich von Anfang an klar weil das zwei
Maschinen des gleichen Baumusters Boeing 777-200,
der selben Fluglinie innerhalb eines Jahres abstuerzen,
kann kein Zufall sein. Die Boeing 777-200 hat bisher
unbekannte technischen Fehler.

Der kann auf der Konstruktions und Produktionsebene
oder auf der Wartungsebenen liegen, da bzw. da beide
Maschinen wahrscheinlich vom selben Personal der
Malayischen Airline technisch gewartet wurden.

Vermutlich weiss das Wartungspersonal nichts von dem
gemachten Fehler und wer nichts von einem Fehler weis
macht diesen Fehler unbewusst und unwissentlich immer
weiter. Wenn in naechster Zeit noch eine Boeing 777-200
von der Malaysia Air abschmiert ist das kein Wunder!

Fuer den Abschuss der Maschine mit einer Rakete fehlt
ausserdem ein Motiv und kein Tatgeschehen wird ohne
Motiv des Taeters begangen. Selbst Militaeroperationen
sind niemals ohne konkrete Absichten bzw. Motivation.
Ausserdem ist mir unerklaerlich warum die Soldaten bei
Abschussabsicht nur 1 Rakete und nicht wie ueblich die
gesamte Batterie der Raketen verballert haben.

Es fliegen taeglich mehrere Hundert Zivilmaschinen in der
Flughoehe von 33.000 bis 35.000 Fuss (ueber 10.000 m)
aus Kostengruenden bei Langsteckenfluegen ueber den
Luftraum der Ukraina. Gaebe es ein Motiv dafuer diese
Zivilmaschinen abzuschiessen erfolgt taeglich mehrere
Raketenangriffe auf diese Linienflugzeuge.

Die Meldungen ueber einen Abschuss waren von Anfang
an nichts als Schwachsinn, Spekulation, Mutmassungen,
Sensationsgier der Medien bzw. gezielte Desinformation
die dem US Regime und Boeing nutzen bringen sollen!

[Candymaker]

Das war fuer mich von vornherein klar weil das zwei Maschinen
des gleichen Baumusters Boeing 777-200 der selben Fluglinie
innerhalb eines Jahres abstuerzen, kann kein Zufall sein. Die
Boeing 777-200 hat einen bisher unbekannten technischen Fehler.
Der kann auf der Konstruktions und Produktionsebene oder
auf der Wartungsebenen liegen, da bzw. da beide Maschinen
wahrscheinlich vom selben Personal der Malayischen Airline
technisch gewartet wurden.

Vermutlich weiss das Wartungspersonal nichts von diesem
Fehler und wer nichts von einem Fehler weis macht diesen
Fehler unbewusst und unwissentlich immer weiter. Wenn in
den naechsten Monaten noch eine Boeing 777-200 von der
Malaysia Air abschmiert ist das kein Wunder!

In ein paar Tagen beginnt wegen MH017 der Dritte Weltkrieg und du sprichst immer noch von "technischem Fehler". Du bist ein echter Witzbold...

[Mittelfrank]

Laut den Russen hat es keine Boden-Luft-Rakete gegeben, die einzig mögliche Ursache wäre also der ukrainische Jet.

Das ist so nicht richtig.Die Russen haben sich enthalten zu behaupten welche Rakete genau das war. Sie haben nur die Fakten vorgelegt.Ukr. Jet im Himmel und die ukr. Buks herum, die später verschwunden waren.

[ABAS]

In ein paar Tagen beginnt wegen MH017 der Dritte Weltkrieg und du sprichst immer noch von "technischem Fehler". Du bist ein echter Witzbold...

Wenn eingetreten Schadensereignisse in der Oeffentlichkeit
als besonders schwierig, komplex, kompliziert, verworren,
undurchsichtig und schwer nachvollziehbar verkauft werden
sind die einfachsten Annahmen meistens die richtigen.

Die einfachste Annahme bei diesem Schadensereignis als
Ursache ist technisches oder menschliches Versagen bzw.
beides im Wirkungszusammenhang. So wie ich das sehe
ist Vorsatz und grobe Faehrlaessigkeit ausgeschlossen.

Der Boing Konzern kennt bis heute nicht selbst den Fehler!
Das ist aeusserst blamabel und imageschaedigend, da der
Hersteller eines Produktes sein Produkt kennen muss und
fuer die technsiche Fehlerfreiheit seines Produktes haftet.
Eines muss man dem US System lassen. Das ist die Ebene
der Zivilrechtsprozesse. Die Anwaelte aus Boston werden
bei dem Zivilprozess gegen Boeing den Konzern zwingen
die Hosen herunterzulassen!

Wahrscheinlich schliessen sich die Angehoerigen der Opfer
des aktuellen Absturzes sogar diesem Verfahren an. Dabei
geht es um mehrere Millaerden US Dollar und es steht nicht
mehr und nicht weniger als die Existenz des Boeing Konzerns
auf dem Spiel. Boeing wird derzeit der Hintern auf Grundeis
gehen. Sobald die Absturzursache geklaert ist und klar ist
das ein technischer Mangel vorliegt wird Boeing zerrissen
genau wie die " Todesflieger " des Baumusters 777-200 des
Boeing Konzerns.

Um die Hunderte von Menschenopfer beider abgestuerzter
Boeing 777-200 geht es garnicht mehr. Es geht um Summen
im zwei bis dreistelligen Milliarden US Dollar Bereich fuer den
Boeing Konzern.

[Candymaker]

Wenn eingetreten Schadensereignisse in der Oeffentlichkeit
als besonders schwierig, komplex, kompliziert, verworren,
undurchsichtig und schwer nachvollziehbar verkauft werden
sind die einfachsten Annahmen meistens die richtigen.

Die einfachste Annahme bei diesem Schadensereignis als
Ursache ist technisches oder menschliches Versagen bzw.
beides im Wirkungszusammenhang. So wie ich das sehe
ist Vorsatz und grobe Faehrlaessigkeit ausgeschlossen.

Der Boing Konzern kennt bis heute nicht selbst den Fehler!
Das ist aeusserst blamabel und imageschaedigend, da der
Hersteller eines Produktes sein Produkt kennen muss und
fuer die technsiche Fehlerfreiheit seines Produktes haftet.
Eines muss man dem US System lassen. Das ist die Ebene
der Zivilrechtsprozesse. Die Anwaelte aus Boston werden
bei dem Zivilprozess gegen Boeing den Konzern zwingen
die Hosen herunterzulassen!

Wahrscheinlich schliessen sich die Angehoerigen der Opfer
des aktuellen Absturzes sogar diesem Verfahren an. Dabei
geht es um mehrere Millaerden US Dollar und es steht nicht
mehr und nicht weniger als die Existenz des Boeing Konzerns
auf dem Spiel. Boeing wird derzeit der Hintern auf Grundeis
gehen. Sobald die Absturzursache geklaert ist und klar ist
das ein technischer Mangel vorliegt wird Boeing zerrissen
genau wie die " Todesflieger " des Baumusters 777-200 des
Boeing Konzerns.

Um die Hunderte von Menschenopfer beider abgestuerzter
Boeing 777-200 geht es garnicht mehr. Es geht um Summen
im zwei bis dreistelligen Milliarden US Dollar Bereich fuer den
Boeing Konzern.

Selbst wenn es ein technischer Fehler sein sollte, so ist es ein extrem willkommener technischer Fehler und niemand hat ein Interesse daran, ihn als solchen darzustellen. Die Ukrainer beschuldigen die Rebellen und die Russen und die Russen propagieren die Version des ukrainischen Abschusses, um es den Russen anzuhängen.

Es gibt da den schönen Spruch: "Wenn ihnen die Wahrheit nicht in den Kram passt, dann gnade der Wahrheit!"

Die Wahrheit interessiert die Konfliktparteien einen Scheissdreck. Das war schon immer so.
Wenn du nun siehst, wie offen nun das ZDF lügt, dann weiss du, dass wir einen Neuen Weltkrieg bekommen. Denn so etwas kann nicht gut ausgehen.

[ABAS]

Selbst wenn es ein technischer Fehler sein sollte, so ist es ein extrem willkommener technischer Fehler und niemand hat ein Interesse daran, ihn als solchen darzustellen. Die Ukrainer beschuldigen die Rebellen und die Russen und die Russen propagieren die Version des ukrainischen Abschusses, um es den Russen anzuhängen.

Es gibt da den schönen Spruch: "Wenn ihnen die Wahrheit nicht in den Kram passt, dann gnade der Wahrheit!"

Die Wahrheit interessiert die Konfliktparteien einen Scheissdreck. Das war schon immer so.

Gehe mal eben in Deinen Keller und schaue nach ob die
Russen schon da sind. Polen liegt naeher an Russland
als Deutschland. Du kannst mich danach anrufen und
wenn die Russen schon bei Dir sind stelle ich noch ein
paar Flaschen Sekt in den Kuehlschrank damit ich die
Befreier Deutschlands und Europa wuerdig begruessen
kann, sobald sie auch Hamburg erreicht haben.


Meister Roehrich: Die Russen sind da!