Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Trantor]

Noch nie die Bild gelesen?

Mit anderen Worten du gestehst endlich ein das die russischen Medien aus denen du dich informierts das Niveau der Bild haben.

[Towarish]

Mit anderen Worten du gestehst endlich ein das die russischen Medien aus denen du dich informierts das Niveau der Bild haben.

Schlechter Versuch auszuweichen.
Bild gibt es dort nicht.

[Trantor]

Schlechter Versuch auszuweichen.
Bild gibt es dort nicht.

nichtmal diesen einfache Schlussvolgerung hast du verstanden.

[Towarish]

nichtmal diesen einfache Schlussvolgerung hast du verstanden.

Zuerst versuchst du von deutschen Qualitätsmedien wie die Bild abzulenken und jetzt beschwerst du dich über Unverständnis.

Wieder ein schlechter Versuch.

[Dr Mittendrin]

Fuer Russland ist das der Vorgarten und da haette der Westen mit seinem Putsch nicht hineinstossen duerfen.

Experten haben das schon vor ca. 20 Jahren gewusst.

Am 5.02.1997 hatte in einem New York Times Artikel einer der wichtigsten Russland-Kenner der USA und Diplomat George Kennan ausdruecklich vor einer NATO-Expansion und Einkreisung Russlands gewarnt.

Alle Warnungen wurden bis heute in den Wind geschlagen und jetzt sieht man, wozu das alles noch fuehren kann.


...
In February 1997, Mr. Kennan wrote on The New York Times's Op-Ed page that the Clinton administration's decision to back an enlargement of NATO, the North Atlantic Treaty Organization, to bring it to the borders of Russia was a terrible mistake. He wrote that "expanding NATO would be the most fateful error of American policy in the entire post-cold war era."

"Such a decision may be expected to inflame the nationalistic, anti-Western and militaristic tendencies in Russian opinion; to have an adverse effect on the development of Russian democracy; to restore the atmosphere of the cold war to East-West relations, and to impel Russian foreign policy in directions decidedly not to our liking," he wrote. His views, shared by a broad range of policy experts, did not prevail.
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Dr Mittendrin]

//1. Vollzitat. 2. Copy & paste. Kein eigener Kommentar

[Kreuzbube]

Die Propaganda des Westens ist doch echt das Letzte. Erst drohten sie Putin, weil er auf der Krim intervenierte...jetzt drohen sie ihm, weil er im Donbass nicht interveniert.

[C-Dur]

Kennt Ihr diesen Artikel schon?

19.7.2014

"Zehn Fragen an die ukrainischen Behörden

1. Unmittelbar nach der Tragödie beschuldigten die ukrainischen Behörden die Selbstverteidigungskräfte. Worauf basieren diese Anschuldigungen?

2. Kann Kiew genau erklären wie es BUK-Raketenrampen in der Konfliktzone nutzt? Und warum vor allem wurden diese Systeme dort stationiert, angesichts dessen, dass die Selbstverteidigungskräfte keine Flugzeuge haben?

3. Warum tun die ukrainischen Behörden nichts, eine internationale Untersuchungskommission einzusetzen? Wann wird eine solche Kommission ihre Arbeit aufnehmen?

4. Wären die Ukrainischen Streitkräfte bereit, internationale Ermittler die Bestände ihrer Luft-Luft-Raketen und ihrer Boden-Luft-Raketen sehen zu lassen, einschließlich der in den Boden-Luft-Raketenstartrampen genutzten?

5. Wird die internationale Kommission Zugang bekommen zu den Verfolgungsdaten aus zuverlässigen Quellen bezüglich der Bewegungen ukrainischer Kampfflugzeuge am Tage der Tragödie?

6. Warum hat die ukrainische Flugkontrolle dem Flugzeug erlaubt, von der regulären Route nördlich in Richtung der „Antiterror-Operations-Zone“ abzuweichen?

7. Warum war der Luftraum über der Kriegszone nicht für zivile Flugzeuge gesperrt, besonders seit das Gebiet nicht vollständig von Radar-Navigations-Systemen abgedeckt war?

8. Wie kann das offizielle Kiew die Berichte in den sozialen Netzen kommentieren, von einem vermeintlichen spanischen Fluglotsen der in der Ukraine arbeitet, dass da zwei ukrainische Militärflugzeuge längsseits der Boeing 777 über ukrainischen Territorium flogen?

9. Warum hat der ukrainische Geheimdienst begonnen, mit den Aufnahmen der Kommunikation zwischen ukrainischen Fluglotsen und der Besatzung der Boeing zu arbeiten, ohne auf die internationalen Ermittler zu warten?

10. Welche Lehre hat die Ukraine aus dem ähnlichen Vorfall gezogen, als eine russische Tu-154 im Schwarzen Meer abstürzte? Damals stritten die ukrainischen Behörden jegliche Verwicklung der ukrainischen Streitkräfte in den Vorfall ab, bis unwiderlegbare Beweise die Schuld Kiews erwiesen."

Das sind berechtigte und treffende Fragen. Kiev wird wohl kaum darauf reagieren, da sie ja auf Kriegsfuss mit Russland stehen.
Der spanische Fluglotse und seine Aussage, es gab zwei Begleit-Jets der ukrainischen air force, ist mir neu. So koennte es auch moeglich sein, dass MH17 von den jets beschossen wurde.
Der spanische Lotse soll inzwischen entlassen worden sein.


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Rikimer]

Eine absolute Sauerei wie die Terroristen Beweise beiseite schaffen und die Untersuchungen behindern.

Das sind, nach allem was mir vorliegt Falschmeldungen der schlecht informierten und schlampig recherierenden Journalisten der deutschen Qualitaetsmedien.

[Dr Mittendrin]

Kennt Ihr diesen Artikel schon?

19.7.2014

"Zehn Fragen an die ukrainischen Behörden

1. Unmittelbar nach der Tragödie beschuldigten die ukrainischen Behörden die Selbstverteidigungskräfte. Worauf basieren diese Anschuldigungen?

2. Kann Kiew genau erklären wie es BUK-Raketenrampen in der Konfliktzone nutzt? Und warum vor allem wurden diese Systeme dort stationiert, angesichts dessen, dass die Selbstverteidigungskräfte keine Flugzeuge haben?

3. Warum tun die ukrainischen Behörden nichts, eine internationale Untersuchungskommission einzusetzen? Wann wird eine solche Kommission ihre Arbeit aufnehmen?

4. Wären die Ukrainischen Streitkräfte bereit, internationale Ermittler die Bestände ihrer Luft-Luft-Raketen und ihrer Boden-Luft-Raketen sehen zu lassen, einschließlich der in den Boden-Luft-Raketenstartrampen genutzten?

5. Wird die internationale Kommission Zugang bekommen zu den Verfolgungsdaten aus zuverlässigen Quellen bezüglich der Bewegungen ukrainischer Kampfflugzeuge am Tage der Tragödie?

6. Warum hat die ukrainische Flugkontrolle dem Flugzeug erlaubt, von der regulären Route nördlich in Richtung der „Antiterror-Operations-Zone“ abzuweichen?

7. Warum war der Luftraum über der Kriegszone nicht für zivile Flugzeuge gesperrt, besonders seit das Gebiet nicht vollständig von Radar-Navigations-Systemen abgedeckt war?

8. Wie kann das offizielle Kiew die Berichte in den sozialen Netzen kommentieren, von einem vermeintlichen spanischen Fluglotsen der in der Ukraine arbeitet, dass da zwei ukrainische Militärflugzeuge längsseits der Boeing 777 über ukrainischen Territorium flogen?

9. Warum hat der ukrainische Geheimdienst begonnen, mit den Aufnahmen der Kommunikation zwischen ukrainischen Fluglotsen und der Besatzung der Boeing zu arbeiten, ohne auf die internationalen Ermittler zu warten?

10. Welche Lehre hat die Ukraine aus dem ähnlichen Vorfall gezogen, als eine russische Tu-154 im Schwarzen Meer abstürzte? Damals stritten die ukrainischen Behörden jegliche Verwicklung der ukrainischen Streitkräfte in den Vorfall ab, bis unwiderlegbare Beweise die Schuld Kiews erwiesen."

Das sind berechtigte und treffende Fragen. Kiev wird wohl kaum darauf reagieren, da sie ja auf Kriegsfuss mit Russland stehen.
Der spanische Fluglotse und seine Aussage, es gab zwei Begleit-Jets der ukrainischen air force, ist mir neu. So koennte es auch moeglich sein, dass MH17 von den jets beschossen wurde.
Der spanische Lotse soll inzwischen entlassen worden sein.


[Links nur für registrierte Nutzer]