gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Nathan]

Nur die Segler der Regatta Vendée Globe umsegeln Kap Horn. Ansonsten ist kein Hochseesegler so bekloppt, sich in den Breitengraden aufzuhalten. Saukalt und Dauersturm ... Nathan, stell Dich ans Kap Horn und halte nach Seglern Ausschau. Ich gebe Dir 1000 Eur für jeden den Du sichtest. Baue Dir aber eine feste Unterkunft, es kann eine Weile dauern ...

Übrigens, durch Panama führt ein Kanal. Nicht ganz billig, aber sehr zeitsparend und Stressfrei.

Da schuldest du mir bereits mehrere 1000 Euro und für alle Segler die drum rum gefahren sind (einige bereits mehrmals, u.A. der Deutsche Wilfried Erdmann) ohne dass ich sie gesehen habe, wachsen deine Schulden in die Millionen!

Jungs, lasst das Giften für nix, warum blamiert ihr euch mit aggressivem Geheule in Stadien, in denen ich ein Heimspiel habe? "Auswärtssieg"? Nicht beim FCB, nicht bei mir...

[Liberalist]

Das ist eines der beschrieben Phänomene, dass nämlich mit der Abnahme des Meereises in der Arktis das Meereis in der Antarktis anwächst. Klimaforscher S.Olliver ist hier auf einer Linie mit den bezahlten jüdisch-bolschewistischen Systemforschern.

Ok, dann sinkt der Meeresspiegel ja nach dieser Theorie.

[Nathan]

Ok, dann sinkt der Meeresspiegel ja nach dieser Theorie.

Auch du widerstehst der Kraft des Faktischen nicht ewig...das ist erstens keine Theorie, sondern faktische Beobachtung (sogar von deinem Kumpel S.Olliver dokumentiert) und wie du zweitens daraus deine Behauptung ableitest ist dein wohl gehütetes Geheimnis. Ich wills auch überhaupt nicht wissen.

[Liberalist]

Auch du widerstehst der Kraft des Faktischen nicht ewig...das ist erstens keine Theorie, sondern faktische Beobachtung (sogar von deinem Kumpel S.Olliver dokumentiert) und wie du zweitens daraus deine Behauptung ableitest ist dein wohl gehütetes Geheimnis. Ich wills auch überhaupt nicht wissen.

1. Es gibt es keinen Beweis im Bereich der Klimaerwärmung bzw. -abkühlung, nur Theorien.

2. Gebe ich dir mal einen Hinweis, die Antarktis ist ein Kontinent, die Arktis nicht, also bei der Arktis schwimmt das Eis im Wasser, bei der Antarktis wird es dem Wasser entzogen, klingelt es?

[Liberalist]

Auch du widerstehst der Kraft des Faktischen nicht ewig...das ist erstens keine Theorie, sondern faktische Beobachtung (sogar von deinem Kumpel S.Olliver dokumentiert) und wie du zweitens daraus deine Behauptung ableitest ist dein wohl gehütetes Geheimnis. Ich wills auch überhaupt nicht wissen.

Ach, noch etwas:

Wenn es hinsichtlich der Arktis wärmer wird und hinsichtlich der Antarktis kühler, müsste sich das Klima nicht neutralisieren?

Stattdessen soll es als Beweis der Erwärmung dienen?

[Nathan]

1. Es gibt es keinen Beweis im Bereich der Klimaerwärmung bzw. -abkühlung, nur Theorien.

2. Gebe ich dir mal einen Hinweis, die Antarktis ist ein Kontinent, die Arktis nicht, also bei der Arktis schwimmt das Eis im Wasser, bei der Antarktis wird es dem Wasser entzogen, klingelt es?

1. ja, sicher, gibt es (noch) nicht. EBEN!
2. ja, nein, sei doch nicht so ..., Jesus!. Auch in der Arktis kommt das Eis bei den zyklischen Zunamen woher? Mhm, es wird auch dem Wasser entzogen, woher soll es auch sonst kommen, weswegen man es ja "Seeeis" nennt, also Eis aus Salzwasser, genau wie bei der Antarktis.

Dennoch steigt der Meeresspiegel kontinuierlich an. Ob dir das gefällt oder nicht, darüber kann man nicht vernünftig diskutieren.

Die Frage ist aber, und das haben inzwischen zumindest die intelligenteren Foristen verstanden, ob dieser Effekt nun vom Menschen gemacht ist und evtl. reversibel wäre oder zumindest aufhaltbar, oder aber eine ganz normale zyklische Entwicklung in der Erdgeschichte darstellt. Die seriöse Forschung ist sich in diesem Punkt auch nicht einig. Also müssen wir erst recht nicht darüber streiten. Von einem "gewaltigen Klimaschwindel!" incl. der diversen Verschwörungstheorien zu sprechen ist äußerst gewagt und genausowenig beweisbar wie das Gegenteil. Der "Honigmann" ist wirklich die letzte Adresse, die man bei seriöser Vorgehensweise bemühen darf.

[Nathan]

Ach, noch etwas:

Wenn es hinsichtlich der Arktis wärmer wird und hinsichtlich der Antarktis kühler, müsste sich das Klima nicht neutralisieren?

Stattdessen soll es als Beweis der Erwärmung dienen?

Nein, müsste nicht notwendig und nein, als Beweis kann es nicht dienen. Wie oft willst du das denn noch hören? Es ist eine Beobachtung, eine sichtbare und messbare Tatsache. Die Ursachen sind es, über die noch keine 100% Klarheit herrscht.

[OneDownOne2Go]

1. ja, sicher, gibt es (noch) nicht. EBEN!
2. ja, nein, sei doch nicht so ..., Jesus!. Auch in der Arktis kommt das Eis bei den zyklischen Zunamen woher? Mhm, es wird auch dem Wasser entzogen, woher soll es auch sonst kommen, weswegen man es ja "Seeeis" nennt, also Eis aus Salzwasser, genau wie bei der Antarktis.

Dennoch steigt der Meeresspiegel kontinuierlich an. Ob dir das gefällt oder nicht, darüber kann man nicht vernünftig diskutieren.

Die Frage ist aber, und das haben inzwischen zumindest die intelligenteren Foristen verstanden, ob dieser Effekt nun vom Menschen gemacht ist und evtl. reversibel wäre oder zumindest aufhaltbar, oder aber eine ganz normale zyklische Entwicklung in der Erdgeschichte darstellt. Die seriöse Forschung ist sich in diesem Punkt auch nicht einig. Also müssen wir erst recht nicht darüber streiten. Von einem "gewaltigen Klimaschwindel!" incl. der diversen Verschwörungstheorien zu sprechen ist äußerst gewagt und genausowenig beweisbar wie das Gegenteil. Der "Honigmann" ist wirklich die letzte Adresse, die man bei seriöser Vorgehensweise bemühen darf.

Schwindel fängt da an, wo jemand Geld aus falschen bzw. unbewiesenen/unbeweisbaren Behauptungen schlägt. Deswegen sind wir beim Thema Klimawandel bereits tief im Schwindel-Bereich.

[Textor]

Krieg dich wieder ein, Stressman! Das war nicht als Beweis gedacht. Nur Beobachtungen. Was die Segelei betrifft hast du einfach von der Materie keine Ahnung, macht ja auch nichts, ich erklärs dir gerne.

Für diese filigranen Rennmaschinen wäre jeder Kontakt mit Treibeis sofort tödlich und deswegen wird zusammen mit deutschen Wetterdiensten (z.B. Meno Schrader) genau ausgetüftelt, welcher Kurs für optimalen Speed zu segeln ist ohne direkt ins Eis fahren und du kannst glauben, dass auf diesen Booten Tag und Nacht sehr verschärft Eiswache am Radar aber auch per Ausguck gegangen wird.

Ich wäre mir an deiner Stelle nicht ganz so sicher ob ich nichts vom Segeln verstehe. Wie du sehr richtig schreibst - für filigrane Rennmaschinen - siehe den Trimaran der Norweger in anderem Zusammenhang für den das gleiche gilt. Wie viele Regatten laufen denn um Cap Horn? Wie viele "Sportsegler" mit "filigranen Rennmaschinen" befinden sich den in Gebieten wo Eis auftreten könnte? Du bringst Beispiele die in sich zwar stimmen - sicherlich gibt es dort Regattasegler - klar - nur die Anzahl selbiger ist nicht sonderlich hoch. Und du ruderst bei deinen eigenen Aussagen natürlich immer sofort wieder zurück -

Insofern werden in diesem Seegebiet kaum Eisberge von Berufskapitänen gesichtet und gemeldet, von der Sportschiffahrt aber schon. Es ist alles ganz einfach und man muss sich nicht gleich aufregen wie ein Schachterldeifi und "bewiesen" ist dadurch natürlich überhaupt nichts.

Dann frage ich mich warum du diese "Beobachtungen" anführst wenn dadurch "natürlich überhaupt nichts 'bewiesen' ist". Es ist vielmehr so das du irgendwelche Behauptungen in den Raum stellst - sie dann als angeblich nicht relavant einstufst und eigentlich nur berichten wolltest was du alles weißt. Schön. Finde ich interessant. Nur das hat weder was mit dem Strang zu tun noch mit deiner Kernaussage. Es ist einfach Nebelkerzen zünden - nix weiter. Macht nix - die Qualität deiner Beiträge kennen ja inzwischen die meisten hier...

[r2d2]

1. Es gibt es keinen Beweis im Bereich der Klimaerwärmung bzw. -abkühlung, nur Theorien.

Meines Wissens finden bereits seit geraumer Zeit Wetteraufzeichnungen statt, die man statistisch auswerten kann und eine es gibt ganze Reihe von Temperaturproxies. Solche empirischen Daten liefern aber keine Beweise, sondern Indizien. Weiter ist mir nicht ganz klar, was du überhaupt mit "nur Theorie" meinst. Siehe unten:

“Ist die Relativitätstheorie nur eine Theorie oder ist sie inzwischen Fakt?”

Das wurde ich mal von Freunden gefragt und spätestens da habe ich gemerkt, dass irgendetwas ganz gehörig schief läuft bei der Kommunikation zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit.

Für mich als Wissenschaftler ergibt diese Frage schlicht und ergreifend keinen Sinn.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Ich bin zwar kein Naturwissenschaftler, sehe das aber ähnlich wie Frau Carone.

2. Gebe ich dir mal einen Hinweis, die Antarktis ist ein Kontinent, die Arktis nicht, also bei der Arktis schwimmt das Eis im Wasser, bei der Antarktis wird es dem Wasser entzogen, klingelt es?

Nun ja, bei der obigen Grafik ging es um die Eisausdehnung um die Antarktis herum, also was an Eis so um die Antarktis herumschwimmt, nicht um die Landeismasse der Antarktis. Für diese gibt es andere Messungen, die man leicht ergooglen kann. Siehe beispielsweise hier (auch für Grönland ist die Landeismasenänderung grafisch dargestellt):
[Links nur für registrierte Nutzer]