gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Chronos]

Ich würde deine Verleumdungen nicht dilettantisch nennen, mindestens soweit muss ich Chronos widersprechen. Tatsächlich sind sie nicht nur hin und wieder gut ausgedacht, sie sind auch schön vorgetragen. Poetisch geradezu, manchmal zumindest....

Da muss ich jetzt aber energisch widersprechen.

Eine gekonnte Verleumdung sollte zumindest noch ein Mindestmaß an Geistesblitz und Denkleistung enthalten, denn sonst ist sie nur dumpf und tumb.

Jemanden wie im konkreten Fall aus dem hohlen Bauch heraus einfach als "warmen Bruder" zu beschimpfen, ist an Dumpfheit nicht mehr zu unterbieten. Genauso könnte man jemanden einfach mal so als Dieb, Mörder oder Vergewaltiger bezeichnen.

Um ein Beispiel für eine gekonnte Verleumdung (auch wenn zu einer solchen unser GröDaz intellektuell erst gar nicht in der Lage wäre) zu schildern, das mal von einem Politiker in irgendeiner Talk-Runde geschildert wurde:

"Antworten Sie mal mit Ja oder Nein auf die Frage, ob es stimmt, dass Sie gestern damit aufgehört haben, Ihre Frau zu verprügeln."

DAS ist eine gekonnte Verleumdung, aber doch nicht der Verbaldreck, den dieses schlicht gestrickte Dampfplauderer-Heissluftgebläse hier absondert!

[kotzfisch]

Ich bin hier raus.Das ist weit Off Topic. Und ich möchte nicht mithelfen, weiter hier eine Bühne zu bereiten für den
von keiner Sachkenntnis angekränkelten User N., der in seinem krankhaften Narzissmus meint, hier auch noch seinen
unqualifizierten Unsinn verbreiten zu müssen.

[Nathan]

Ich würde deine Verleumdungen nicht dilettantisch nennen, mindestens soweit muss ich Chronos widersprechen. Tatsächlich sind sie nicht nur hin und wieder gut ausgedacht, sie sind auch schön vorgetragen. Poetisch geradezu, manchmal zumindest....

*hach* da krieg ich gleich rote Ohren...nur könnten wir vielleicht noch über die vermeintliche "Verleumdung" sprechen?

Wir leben hier in einer rein virtuellen Umgebung. Alle persönlichen Aussagen wie z.B. "hinterfotziger Drecksack", aber auch "dämlicher Armhochreißer" sind zwangsläufig ebenso virtuell. Tatsächlich wäre jede Ähnlichkeit mit lebenden Personen rein zufällig. Von Ausnahmen abgesehen kenne ich hier fast niemand. Mein Urteil bezieht sich ganz allein auf die Inhalte der posts. Es wäre mir ein leichtes, tausenden von hier veröffentlichten posts einen rechtsradikalen Inhalt nachzuweisen. Es wäre für mich aber andererseits unmöglich, die Personen hinter diesen posts als z.B. "Neonazis" zu identifizieren.

Wenn ich also z.b. den Foristen Rumburak einen schmutzigen Rechtsradikalen nenne, der immerhin offene Wahlwerbung für die NPD betreibt, dann meine ich dennoch nicht den Menschen, der hinter dem Pseudonym steht, sondern NUR das Pseudonym. Wer "Rumburak" im realen Leben ist, weiß ich nicht und ich erlaube mir auch kein Urteil über diesen realen Menschen. Das gleiche gilt umgekehrt auch. Wenn ich mich für einige Äußerungen des Docs begeistert habe, dann eben für diese virtuelle Realität. Wer der Doc im echten leben ist, weiß ich nicht und ich erlaube mir hierzu kein Urteil. Möglicherweise schlägt der Doc seine Kinder und dieser wilde Gewaltverherrlicher Pixelschubser ist vielleicht real ein total lieber Familienvater. ich weiß das alles nicht und es ist mir auch herzlich egal.

Es ist auch sehr leicht zu zeigen, dass die Übergriffe ins persönliche ein Lieblingskind der Rechtsfraktion ist, da gibt es hundertausende von Beispielen im HPF. Das gehört zum Lieblingsspiel dieser virtuellen Figuren, Virtuelles und Reales zu vermischen.

Schließlich ist es völlig klar, dass man einer virtuellen Figur nicht vorwerfen kann, eine zweite virtuelle Figur zu "verleumden". Das ist doch völliger Blödsinn. "Virtuell", also künstlich ist der Gegensatz zu real, realistisch. Niemand, der nicht existiert kann von jemand der auch nicht existiert wirksam verleumdet werden. Dieser ganze Vorwurf ist doch lächerlich. Ausnahme ist eine unwahre Behauptung die sich inhaltlich auf einen post bezieht, denn dieser post für sich ist natürlich sehr real.

Deswegen predige ich seit Jahr und Tag, reale personen und reale Inhalte von einander zu trennen, denn diese realen Inhalten werden von virtuellen Figuren geschrieben.

[Nathan]

Ich bin hier raus.Das ist weit Off Topic. Und ich möchte nicht mithelfen, weiter hier eine Bühne zu bereiten für den
von keiner Sachkenntnis angekränkelten User N., der in seinem krankhaften Narzissmus meint, hier auch noch seinen
unqualifizierten Unsinn verbreiten zu müssen.

Tschüssi, Herr Professor. Übrigens, es gibt keine Erderwärmung!

[kotzfisch]

Tschüssi, Herr Professor. Übrigens, es gibt keine Erderwärmung!

Nee, gibts auch nicht.
Ein Poster, der zu feige ist, PNs entgegenzunehmen, sollte einfach die Klappe halten.
Vor allem, da Du keine Ahnung hast vom Thema.

[hamburger]

Ich bin hier raus.Das ist weit Off Topic. Und ich möchte nicht mithelfen, weiter hier eine Bühne zu bereiten für den
von keiner Sachkenntnis angekränkelten User N., der in seinem krankhaften Narzissmus meint, hier auch noch seinen
unqualifizierten Unsinn verbreiten zu müssen.

Da der Herr N. nicht mit Sachkenntnis belastet ist, was erwartest du?
Zumindest sollte man die Grundlagen der Physik begriffen haben, ansonsten ergeben sich nur die hier bekannten Beiträge.
Das gabe auch schon früher....si tacuisses.....

[Liberalist]

Wenn ich also z.b. den Foristen Rumburak einen schmutzigen Rechtsradikalen nenne, der immerhin offene Wahlwerbung für die NPD betreibt, dann meine ich dennoch nicht den Menschen, der hinter dem Pseudonym steht, sondern NUR das Pseudonym. Wer

Das die NPD eine legale Partei ist, hast du schon bemerkt, oder?

Derjenige der hier faschistisch auftritt bist jetzt du.

[Chronos]

Ich bin hier raus.Das ist weit Off Topic. Und ich möchte nicht mithelfen, weiter hier eine Bühne zu bereiten für den
von keiner Sachkenntnis angekränkelten User N., der in seinem krankhaften Narzissmus meint, hier auch noch seinen
unqualifizierten Unsinn verbreiten zu müssen.

Ja, ich bedaure zutiefst, mich nicht beherrscht zu haben und auf die provozierenden Strangzersetzungsversuche des bewussten "Foristen" eingegangen zu sein.

Hiermit entschuldige ich mich bei all jenen Teilnehmern, die ernsthaft über das Strangthema diskutieren wollen.

Bitte zurück zum sachlichen Diskurs.

[Liberalist]

Im Vergleich zu dir sind natürlich "unsere Wissenschaftler" alles Hohlköpfe oder geschmierte jüdische Agenten oder sowas. Deine Kompetenz wird sicher weltweit anerkannt. Warum postest du noch im HPF und veröffentlichst nicht in "[Links nur für registrierte Nutzer]" oder "[Links nur für registrierte Nutzer]"?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Zum Weltklimarat (IPCC), der im selben Jahr gerade seinen neuen Weltklimabericht veröffentlicht hatte, äußerte sich Schmidt wie folgt:„Dieser Weltklimarat hat sich selbst erfunden, den hat niemand eingesetzt. Die Bezeichnung Weltklimarat ist eine schwere Übertreibung.”
Am 11. Januar hatte die Max-Planck-Gesellschaft Helmut Schmidt anlässlich der Veranstaltung “Verantwortung der Forschung im 21. Jahrhundert” zu einem Vortrag eingeladen. Dort äußerte Schmidt sich erneut zur globalen Erwärmung und zum Weltklimarat (IPCC). Er sagte:
“Zusätzlich zu all den vorgenannten, von Menschen verursachten Problemen, werden wir gleichzeitig beunruhigt von dem Phänomen der globalen Erwärmung und der ihr unterstellten Konsequenzen. Wir wissen, dass es natürlicherweise immer Eiszeiten und Warmzeiten gegeben hat; wir wissen jedoch nicht, wie groß gegenwärtig und künftig der von Menschen verursachte Beitrag zur heutigen globalen Erwärmung ist. Die von vielen Regierungen international betriebene sogenannte Klimapolitik steckt noch in ihren Anfängen. Die von einer internationalen Wissenschaftlergruppe (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) bisher gelieferten Unterlagen stoßen auf Skepsis, zumal einige der beteiligten Forscher sich als Betrüger erwiesen haben. Jedenfalls sind die von einigen Regierungen öffentlich genannten Zielsetzungen bisher weniger wissenschaftlich als vielmehr lediglich politisch begründet.
Es scheint mir an der Zeit, dass eine unserer wissenschaftlichen Spitzenorganisationen die Arbeit des IPCC kritisch und realistisch unter die Lupe nimmt und sodann die sich ergebenden Schlußfolgerungen der öffentlichen Meinung unseres Landes in verständlicher Weise erklärt.”

[Links nur für registrierte Nutzer]

Seit fast zehn Jahren aktuell: Der Heidelberger Aufruf



Im Juni 1992 unterzeichneten 264 Wissenschaftler aus aller Welt, darunter 52 Nobelpreisträger, einen Aufruf an die Mächtigen der Welt. Das Dokument, damals anläßlich des sogenannten Erdgipfels von Rio verfaßt, ist heute, da der Handel mit Treibhausgasen und ähnliche Absurditäten mit wachsender Rasanz gegen die Interessen der Menschen durchgesetzt werden, von kaum zu unterbietender Aktualität. Wir geben es deshalb hier im vollen Wortlaut wieder, zum Nachdenken und Handeln. Alle Hervorhebungen sind vom Herausgeber.
Die Unterzeichneten, die alle der internationalen Wissenschafts- und Kulturgemeinschaft angehören, teilen die Zielsetzungen der UN-Umweltkonferenz "Earth Summit" von Rio de Janieiro und vertreten die in der folgenden Erklärung dargelegten Prinzipien.
Wie möchten unseren Beitrag zur Erhaltung unseres gemeinsamen Erbes, der Erde, uneingeschränkt leisten.
Wie beobachten dennoch mit Besorgnis, wie an der Schwelle zum 21. Jahrhundert eineirrationale Ideologie aufkommt, die dem wissenschaftlichen und industriellen Fortschritt entgegenwirkt und die wirtschaftliche und soziale Entwicklung hemmt.
Wir erinnern daran, daß ein Naturzustand – so wie er zuweilen von vergangenheitsorientierten Bewegungen idealisiert wird – nicht existiert und wahrscheinlich nie existierte, seit der Mensch in der Biosphäre erschien. Denn der Fortschritt der Menschheit lag in allen Zeiten in der Nutzbarmachung der Natur für seine Bedürfnisse begründet und nicht umgekehrt.
Wir stimmen völlig mit den Zielen einer wissenschaftlichen Ökologie überein, in der die Ressourcen des Universums erfaßt, überwacht und erhalten werden müssen.
Wir fordern aber hiermit, daß die Erfassung, Überwachung und Erhaltung auf wissenschaftlichen Kriterien und nicht auf irrationalen Vorurteilen gegründet wird.
Wir weisen mit Nachdruck darauf hin, daß zahlreiche lebenswichtige Aktivitäten des Menschen aus der Arbeit mit oder in der Nähe von gefährlichen Stuffen besteht, und daß Fortschritt und Entwicklung stets die wachsende Beherrschung feindlicher Kräfte zum Nutzen der Menschheit beinhaltet hat.
Wir sind daher der Meinung, daß die wissenschaftliche Ökologie nichts anderes als dieWeiterführung dieser kontinuierlichen Entwicklung für eine bessere Lebensqualität künftiger Generationen ist.
Wir wollen hiermit die Verantwortung und die Pflichten der Wissenschaft gegenüber der Gesellschaft in ihrer Gesamtheit bekräftigen.
Wir warnen jedoch die zuständigen offiziellen Stellen, die für das Schicksal unseres Planeten verantwortlich sind, vor Entscheidungen, die sich auf pseudowissenschaftliche Argumenteoder falsche bzw. belanglose Daten stützen.
Wir wollen jeden einzelnen mit Nachdruck auf die absolute Notwendigkeit aufmerksam machen, den armen Ländern Beistand zu leisten, damit sie einen nachhaltigen, tragfähigen, mit den restlichen Ländern vergleichbaren Entwicklungsstand erreichen. Dabei müssen sie vor schädlichen Einflüssen und Gefahren seitens der entwickelten Länder geschützt und vor Belastung mit einer Unzahl unrealistischer Verpflichtungen, die ihre Unabhängigkeit und Würde beeinträchtigen, bewahrt werden.

[Nathan]

Das die NPD eine legale Partei ist, hast du schon bemerkt, oder?

Derjenige der hier faschistisch auftritt bist jetzt du.

Ja und? Das war ein Beispiel, wie sich in Ausnahmefällen hinter der virtuellen Figur auch eine reale Person zeigt, und dennoch sind meine Attacken ausschließlich auf die Inhalte der posts der virtuellen Figur gerichtet, da ich die reale Person dahinter nicht kenne.