Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?

[Rhino]

was ein nonsens. metalüge lügt. beweise das es keine lüge ist.

ich habe damals schon die quellen von metalüge als lüge enhtlarvt. meist gab es keine quellen. zweimal tischgespräsche. verfaßt durch schreiber, die bei dem reicgstagsbrand noch nicht da waren. goebbels dagegen, der nicht nur da war, sondern sogar AH informierte, schreibt etwas ganz anders.
....

Wer zum Teufel ist "Metaluege"? Falls Du damit Metapedia meinst, die stuetzen ihre Aussagen und Argumente im Bezug auf Ian Kershaw auf Argumente, die dafuer Quellen angeben. Ich frag mich warum Du nicht gleich Kershaw's Schulzeugnisse hier mit reinkopierst.

Ach, ich hab das alles seit langem hinter mir

Das Beste ist, man hält sich an die Berichte unserer Eltern.. oder Großeltern. Da kann man z. B. bei dem Vater unseres früheren Bundespräsidenten von Weizsäcker folgendes lesen:

S. 213 Sicher war nur, daß die deutsch-polnischen Besprechungen seit Januar ziemlich festgefahren waren, namentlich durch die Gespräche zwischen Ribbentrop und dem polnischen Außenminister Beck. ...Die Zeit der Pseudofreundschaft zwischen beiden Ländern ging zu Ende. Am 24. Februar 1939 gab es schon Steinwürfe gegen die deutsche Botschaft in Warschau. (Anm: Also noch VOR dem deutschen "Überfalls" auf die CSSR)

S. 222 Sein Bruder Neville (Anm: Chamberlain) aber band England fest an die Entschlüsse Polens...Warschau hatte es in der Hand, das britische Empire in den Krieg zu ziehen....Der britische Minister und spätere Botschafter Duff Cooper drückte es so aus: nie in der Geschichte habe England einer zweitrangigen Macht die Entscheidung darüber eingeräumt, ob Großbritannien in einen Krieg einzutreten habe oder nicht. Jetzt sei diese Entscheidung einer Handvoll Leuten überlassen, deren Namen – vielleicht mit Ausnahme von dem des Obersten Beck – in England total unbekannt seien. Und diese Unbekannten könnten morgen die Entfesselung des europäischen Kriegs befehlen...

Der polnische Botschafter Lipski kam Anfang April zu mir mit der Versicherung, dieses britisch-polnische Versprechen sei vereinbar mit dem deutsch-polnischen Abkommen von 1934. Ich konnte das nur mit Lächeln entgegennehmen. Im gleichen Gespräch gab Lipski zu, daß polnische Truppen um Danzig sich versammelten(Anm: Anfang April!!...1939!)

S. 224 Hitler sagte um jene Zeit (Anm.: Anfang Mai) im engeren Kreis wiederholt, - so wurde mir berichtet -, die polnische Frage reife für uns automatisch; wir hätten Zeit und würden geduldig warten.

S 241f Zwischenfälle gab es nun aber reichlich von der polnischen Seite. Ich hielt mich dabei zu meiner Information nicht an die deutsche Presse, die ich nicht als klare Quelle ansah. Unser Vertreter in Warschau, Moltke, nach meinem Urteil der beste Botschafter, den wir damals überhaupt besaßen, war durch die Behandlung der deutschen Minderheit in Polen immer schon in Atem gehalten und beurteilte die Zunahme der nationalistischen Ausschreitungen sehr ernst.

...Fest steht, daß der deutsch-polnische Minderheitenstreit keine Erfindung von Hitler war. Wer die zwanziger Jahre und den Beginn der dreißiger Jahre verfolgt hat, weiß davon. Ich selbst habe jahrelang keine Tagung des Völkerbundrates erlebt ohne schwere deutsch-polnische Reibung oder Krise. Ich war Zeuge, wie die polnischen Übergriffe und Vertragswidrigkeiten in der Weimarer Republik den Versöhnungspolitiker Stresemann zu seinem berühmten Faustschlag von Lugano trieben und später bei einer Tagung in Madrid zum Versuch einer Revision des ganzen Minoritätenstatuts. Im Dritten Reich war es damit nicht besser bestellt. Nur hatte Hitler ab 1934 das Thema aus der deutschen Presse bis auf weiteres verbannt. Aus der Verwaltungspraxis der Woiwoden war darum die Unterdrückung der deutschen Minderheiten keineswegs verschwunden. Unsere diplomatischen und Konsulatsberichte aus Polen zeigten, wie 1939 die Welle immer höher auflief und das ursprüngliche Problem „ Danzig und Passage durch den Korridor“ überdeckte.
(aus von Weizsäcker "ERINNERUNGEN")

DAS sind meine Quellen, in diesem Falle sogar eine Primär-Quelle, denn von Weizsäckers Tätigkeit im AA als Staatssekretär und seine seinerzeit gesammelten Erfahrungen dürften ausreichen, um den hier teilweise dargebotenen Stuss irgendwelcher Hobby-Histeriker dorthin zu verlagern, wo er hingehört. Auf den (Sonder)Müll

Ach ja.. die kleinen "Anmerkungen" sind von mir. Ich konnte es mir einfach nicht verkneifen

Das ist ja interessant und schon einen Strang fuer sich wert. Und es scheint sich auch mit der Rede von Ribbentrops in Danzig zu decken:
https://archive.org/details/JoachimVonRibbentropRedeInDanzigZurKriegsschuldfra geNachPolenfeldzug19391024

Aber das ist natuerlich alles nur Nazipropaganda, und wenn unsere Umerzieher sagen, dass es nicht wahr ist dann wird das wohl so sein. Doch wozu haetten die boesen Nazis denn nun solche Sachen erfinden muessen? War doch schliesslich eine Diktatur. Haette es nicht gereicht dem Volke zu sagen wir marschieren jetzt, ohne das ein paar mal zu verschieben, nach Polen ein, weil wir "Lebensraum" erobern wollen?

[Textor]

Was hatten denn deutsche Kriegsschiffe ohne Einladung innerhalb fremder Hoheitsgewässer zu suchen? Das ist die Ursache des Problems, nicht die Reaktion darauf. Ich habe lediglich die Haltung der britischen Admiralität aufgezeigt, welche die Altmark als Flottentanker beschrieb, nichts weiter.

Wir drehen uns im Kreis. So lange du das Seerecht ignorierst, von Einladungen erzählst, die notwendig wären um neutrale Gewässer anzulaufen, vom Gastrecht keine Ahnung hast und nach wie vor deine Meinung, wie Neutralität auszusehen hat beschreibst (ohne scheinbar zu wissen das es bei Neutralität wie überall Rechte und Pflichten gibt), solange ist eine Diskussion mit dir zwar amüsant - aber leider nicht nutzbringend. Wenn ich herrschendes Recht abtue als - ich sehe das aber so - und die Briten sehen das auch so - dann ist das deine Meinung aber noch lange wird aus deiner Meinung nicht die Wahrheit oder gar Recht. Glaub weiter das die deutsche Marine gegen Völker- und Seerecht verstieß - glaub weiter das die Engländer im Recht sind. Glaube ist was feines. Man muß nix wissen dafür. Und du weiß recht wenig. Ist so.

[Textor]

Was hatten denn deutsche Kriegsschiffe ohne Einladung innerhalb fremder Hoheitsgewässer zu suchen? Das ist die Ursache des Problems, nicht die Reaktion darauf. Ich habe lediglich die Haltung der britischen Admiralität aufgezeigt, welche die Altmark als Flottentanker beschrieb, nichts weiter.



was hat der denn zu sagen von einem »freundschaftsbesuch« eines deutsches marineschiffes an danzig??


Ab 4:45 Uhr, kurz vor Sonnenaufgang, beschoss das Linienschiff Schleswig-Holstein die polnische Garnison auf der Westerplatte.


freundschaftsbesuch... laß mich nicht lachen.

Ich wüßte nicht das ich das Wort "Freundschaftsbesuch" irgendwo geschrieben habe - oder etwas über Danzig und die Schleswig-Holstein...

[RUMPEL]

Wer zum Teufel ist "Metaluege"? Falls Du damit Metapedia meinst, die stuetzen ihre Aussagen und Argumente im Bezug auf Ian Kershaw auf Argumente, die dafuer Quellen angeben. Ich frag mich warum Du nicht gleich Kershaw's Schulzeugnisse hier mit reinkopierst.

Das ist ja interessant und schon einen Strang fuer sich wert. Und es scheint sich auch mit der Rede von Ribbentrops in Danzig zu decken:
https://archive.org/details/JoachimVonRibbentropRedeInDanzigZurKriegsschuldfra geNachPolenfeldzug19391024

Aber das ist natuerlich alles nur Nazipropaganda, und wenn unsere Umerzieher sagen, dass es nicht wahr ist dann wird das wohl so sein. Doch wozu haetten die boesen Nazis denn nun solche Sachen erfinden muessen? War doch schliesslich eine Diktatur. Haette es nicht gereicht dem Volke zu sagen wir marschieren jetzt, ohne das ein paar mal zu verschieben, nach Polen ein, weil wir "Lebensraum" erobern wollen?

Es hätte sicher innenpolitisch gereicht, aber der NS-Staat gab sich ja alle Mühe, auch außenpolitisch zu punkten. Das ist in vielen Dokumenten erkennbar. Natürlich ist Vieles auch dem Bereich "Propaganda" zuzuordnen, zumindest soweit es offizielle Veröffentlichungen seitens des Staatsapparates betrifft. Wo wäre das denn auch anders? In den sog. "Demokratien" vielleicht? HIER hätte unser niederländischer Historien-Akrobat ja tatsächlich einmal eine gute Gelegenheit zum Lachen Tut er das? Nein, sondern er lässt auch diese wirklich hervorragende Gelegenheit aus, sich einmal nicht zu blamieren... Naja, er halt

[RUMPEL]

Wir drehen uns im Kreis. So lange du das Seerecht ignorierst, von Einladungen erzählst, die notwendig wären um neutrale Gewässer anzulaufen, vom Gastrecht keine Ahnung hast und nach wie vor deine Meinung, wie Neutralität auszusehen hat beschreibst (ohne scheinbar zu wissen das es bei Neutralität wie überall Rechte und Pflichten gibt), solange ist eine Diskussion mit dir zwar amüsant - aber leider nicht nutzbringend. Wenn ich herrschendes Recht abtue als - ich sehe das aber so - und die Briten sehen das auch so - dann ist das deine Meinung aber noch lange wird aus deiner Meinung nicht die Wahrheit oder gar Recht. Glaub weiter das die deutsche Marine gegen Völker- und Seerecht verstieß - glaub weiter das die Engländer im Recht sind. Glaube ist was feines. Man muß nix wissen dafür. Und du weiß recht wenig. Ist so.

Mit dem kannst du nichts anderes tun als dich im Kreis zu drehen. Aber irgendwann ist ganz von selbst Schluss mit dem Walzer, dann nämlich, bis er selbst merkt, dass seine angeblichen Belege und Beweise tatsächlich genau das nicht belegen, was er belegen möchte. Das Gegenteil wird ihm dann nämlich bewiesen. Grund: Er lies sehr viel.. aber leider alles immer nur halb Aber das scheint irgendwie das Schicksal der meisten selbsternannten "Nazijäger" zu sein. Auf linkslastigen Deppenseiten ist das sehr gut zu beobachten.

[herberger]

Das es einen 2.grossen Krieg geben musste war schon nach Versailles 1919 klar, denn was die Briten und Franzosen in Versailles erhielten war nicht das Optimum,eine Militär.Lösung um das Optimum zu erreichen war ohne die USA nicht möglich,denn GB und Frankr.hatten in Versailles nichts erreicht denn alles was sie aus Deutschland plünderten musste an die US Banken überwiesen werden.Die optimalste Lösung wäre nur die totale Vernichtung Deutschlands gewesen und das ging nur durch einen 2.Krieg.

Hitler lieferte einen Kriegsgrund in dem er die Tributzahlungen einstellte und das berührte auch die USA!Wenn Deutschland nicht zahlt konnten Frankr.und GB auch keine Zahlungen an die US Banken leisten.

Der 2.WK brach aus weil die Finanzierung des 1.WK ins Stocken geriet.

Als US Präsident Wilson in Versailles erklärte das die USA auf Reparationen verzichtet machten Lloyd Georg und Clemancau lange Gesichter denn sie dachten die USA holten sich die brit.und franz.Kriegsschulden direkt von Deutschland und das war für die beiden sehr übel,denn das bedeutete sie müssen an die USA zahlen..

[Lichtblau]

Das es einen 2.grossen Krieg geben musste war schon nach Versailles 1919 klar, denn was die Briten und Franzosen in Versailles erhielten war nicht das Optimum,eine Militär.Lösung um das Optimum zu erreichen war ohne die USA nicht möglich,denn GB und Frankr.hatten in Versailles nichts erreicht denn alles was sie aus Deutschland plünderten musste an die US Banken überwiesen werden.Die optimalste Lösung wäre nur die totale Vernichtung Deutschlands gewesen und das ging nur durch einen 2.Krieg.

Hitler lieferte einen Kriegsgrund in dem er die Tributzahlungen einstellte und das berührte auch die USA!Wenn Deutschland nicht zahlt konnten Frankr.und GB auch keine Zahlungen an die US Banken leisten.

Der 2.WK brach aus weil die Finanzierung des 1.WK ins Stocken geriet.

Als US Präsident Wilson in Versailles erklärte das die USA auf Reparationen verzichtet machten Lloyd Georg und Clemancau lange Gesichter denn sie dachten die USA holten sich die brit.und franz.Kriegsschulden direkt von Deutschland und das war für die beiden sehr übel,denn das bedeutete sie müssen an die USA zahlen..

ist das deine privattheorie?
welche belege kannst du anführen?

[herberger]

ist das deine privattheorie?
welche belege kannst du anführen?

Meine Belege sind meine fundierte Analyse.

[Nomen Nescio]

ist das deine privattheorie?
welche belege kannst du anführen?

das ist fragen nach dem bekannten weg: keine.

[Seligman]

ist das deine privattheorie?
welche belege kannst du anführen?

Ich kann diese These sehr nachvollziehen und wuesste nicht welche Aussage darin anzuzweifeln waere.