Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?

[Carl von Cumersdorff]

Jetzt fehlt eigentlich nur noch die Behauptung, Hitler habe Reagens Idee vom "Wettrüsten bis zum Bankrott des Feindes" vorweg nehmen wollen...

Um aus dem - gezielt auf Kriegsunfähigkeit zugeschnittenen - 100.000-Mann-Heer der Weimarer Zeit wieder eine auch nur für ernsthafte Defensivaufgaben taugliche Armee zu machen, war eine massive Aufrüstung unerlässlich. Das Interbellum begann schon mit einem massiven Wettrüsten ohne jede deutsche Beteiligung, das zum Beispiel Ausdruck im Wahington Naval Treaty von 1922 fand. Das Deutschland des Jahres 1933 muss als militärisch wehrlos bezeichnet werden, ein vom Vertrag von Versailles gewollter Zustand, und es musste Bestandteil jeder national orientierten Politik sein, diesen Zustand zu beenden. Das einzige Instrument dazu war nun mal eine massive Aufrüstung.

Man braucht sich nur die Zahlen der militärischen Aufrüstung der Alliierten vor 1939 ansehen, dann wird jedem klar, dass Deutschland ein militärischer Zwerg war. Auch Mussolini hatte es Hitler einmal demonstriert, dass nur schreien nichts nutzt, wenn man kein Militär hat. Hitler war nur irgendeiner, der schon bei der Wahl an der Wand stand. Auch wenn Kommunistenschwein Thälmann oder irgendein "Demokrat" an der Macht gewesen wäre, so war der 2. WK schon von Churchill geplant. Kein Deutscher Politiker hätte dieses Eis an Hass durchbrechen können. Der Fehler lag bei Kaiser Wilhelm II und seinem militärischen Stab. Vor hundert Jahren war ein Krieg die größte Dummheit. Deutschland und Österreich-Ungarn hätten sich eher vereinigen sollen. Das hätte viele Menschenleben gerettet und Deutschland würde heute Zentraleuropa repräsentieren.

[Textor]

erst als münchen fakt war, kam plötzlich das thema danzig. davor gab es nur freundschaftserklärungen und ein 10 jähriges pakt. eine der 36 verabredungen, die die nazis schändeten (insgesamt 48x las ich).

Der Deutsch-Polnische Nichtangriffspakt vom 26. Jan. 1934 wurde weder geschändet noch sonst was - er wurde am 28.April 1939 offiziell von Deutschland gekündigt. Red nicht immer so einen Stuss. Und von welchen Nazis redest du? Den deutschen? Oder von anderen? Du sagst doch es gab so viele verschiedene - also - welche?

Und auch wenn du es zum 1000.sten Male nicht verstehst - Danzig war Thema seit 1920.

[deutschland]

Als Hitler sagte er können übers Wasser laufen,war vielen vollkommen klar das Hitler die USA überfallen wollte.

...klar, er wollte nicht nur die USA überfallen, er wollte die ganze Welt überfallen und alle Juden umbringen...

es ist an der Zeit linkes Mediengesindel... schreibt endlich die Geschichte neu !

[RUMPEL]

Das ist das was Hitler schrieb:


Und das ist der Text den du sinngemäß in "Mein Kampf" wiederfinden wolltest:


Wenn du den Unterschied nicht merkst: Ich bemerke ihn. In Hitlers "Meisterwerk" steht nichts von anderen Hauptstädten und Überlegungen für die Zeit danach. Da steht auch nichts von Wünschen anderer nach Teilen von Russland.

In "mein Kampf" schildert er seine Zukunftsvision für Russland. Seine Pläne der Eroberung. Du bist offenbar nicht in der Lage "mein Kampf" richtig zu verstehen.

Naja, dass DU Hitler gern so verstehen möchtest, leuchtet mir schon ein. Das kann bei Leuten wie dir gar nicht anders sein. Nur gibt mir der Verlauf der Geschichte recht, und du bist wie immer gescheitert. Er, Hitler, beschrieb 1923 die Situation so wie er sie sah. DAS, was er schrieb, war aus seiner Sicht so richtig. Dass es auch andere gab, die mit dem Zusammenbruch der SU rechneten und sich davon Vorteile für sich versprachen, lässt sich aus mancherlei Dokumenten nachweisen. Man muss ja ein Land nicht unbedingt militärisch besetzen, sondern kann auch eine informelle Herrschaft ausüben. WIR, die BRD, sind dafür ein besonders gelungenes Beispiel Und wenn du so belesen wärst wie du hier tust, dann wüsstest du, dass es Hitler bei seiner "Osterweiterung" doch nicht darum ging, das gesamte Gebiet bis Novosibirsk zu besetzen. Ihm ging es, auch nachdem er sich zum Krieg gegen Stalin im Sommer 1940 entschloss, hauptsächlich um die Getreidefelder der Ukraine. Das war das erklärte Kriegsziel. Und natürlich die militärische Vernichtung der RA. Aber ohne ein Ziel braucht man gar keinen Krieg anzufangen. Auch das beschreibt er in seinem "MK".

Somit, wie immer, ab in den Müll mit deiner Lebensraum-These aus dem Jahre 1923. Die wurde erst wieder aufgewärmt, als die Vorsehung ihm 1940, wie er annahm, keine andere Möglichkeit mehr ließ. Du solltest wirklich meine Beiträge intensiv lesen und verinnerlichen. Dümmer wirst du dadurch nicht

[herberger]

Die NS führten den deutschen Überlebenskampf an, da Deutschland weltpolit. seit 1918 in Sklaverei leben musste.Was in Versailles geschah das war in der neuen Geschichte ohne Beispiel und man würde so etwas in der Antike orten.Versailles war ein Menschheits Jahrtausend Verbrechen.Versailles war der Anfang vom Ende der europ.Ethnie,fühlt euch wohl in der Pax Amerika.

[deutschland]

Der Deutsch-Polnische Nichtangriffspakt vom 26. Jan. 1934 wurde weder geschändet noch sonst was - er wurde am 28.April 1939 offiziell von Deutschland gekündigt. Red nicht immer so einen Stuss. Und von welchen Nazis redest du? Den deutschen? Oder von anderen? Du sagst doch es gab so viele verschiedene - also - welche?



Und auch wenn du es zum 1000.sten Male nicht verstehst - Danzig war Thema seit 1920.

merkst Du es denn nicht ?

der will nur provozieren und ist in Wirklichkeit dumm wie die Nacht !

es lohnt nicht mit dem zu diskutieren !

[Textor]

merkst Du es denn nicht ?

der will nur provozieren und ist in Wirklichkeit dumm wie die Nacht !

es lohnt nicht mit dem zu diskutieren !

Das weiß ich - ich diskutiere auch eigentlich nicht mit ihm sondern möchte seine unhaltbaren Lügen für diejenigen, die hier lesen aber nicht so bewandert sind, nicht einfach im Raum stehen lassen...

[OneDownOne2Go]

Nachrüstung ist eher angebracht.

Bedenkt man, dass Deutschland - unter den Zwängen von Versailles - über eine Armee verfügte, der alle modernen Waffengattungen fehlten, kann man sogar fast von einer "Wiederbewaffnung" sprechen.

Es ist heute schwierig, irgend einen Aspekt der deutschen Geschichte der frühen 30er Jahre ohne zwanghafte Einbeziehung des 2. Weltkrieges und einer "Gesamt-Retrospektive Hitlers" zu betrachten. Aber faktisch war Europa 1933 im ganzen kein politisch stabiles Gebilde, es krankte mindestens an den schon traditionell bestehenden Konflikten, vermehrt um die, die durch die willkürlichen Grenzziehungen in Versailles zusätzlich entstanden waren. In dieser Situation war eine militärische Wehrlosigkeit ein nicht haltbarer Zustand, und wäre es auch ohne alle eigenen "Kriegsgedanken" nicht gewesen.

[deutschland]

Die NS führten den deutschen Überlebenskampf an, da Deutschland weltpolit. seit 1918 in Sklaverei leben musste.Was in Versailles geschah das war in der neuen Geschichte ohne Beispiel und man würde so etwas in der Antike orten.Versailles war ein Menschheits Jahrtausend Verbrechen.

... der Tag der Kapitulationserklärung Frankreichs ... im selben Waggon, wo einst die Deutschen blutige Verträge unterzeichnen mußten... der Führer hatte zum damaligen Zeitpunkt politisch absolut richtig gehandelt !

[OneDownOne2Go]

Mag sein.
Darum hat man ja auch zuerst alles hingenommen.
1938 suchten die Franzosen jedenfalls händeringend nachzurüsten als sie merkten wo sie wirklich standen.

Natürlich gerieten in der Hochphase der deutschen Rüstung die kontinentaleuropäischen Nachbarn "in Zugzwang". Wobei die französische Armee nominal zu jeder Zeit stärker als die deutsche war. Der deutsche Vorteil qualitativer Art war quasi eine Folge von Versailles, entwickelten sich doch die im 2. Weltkrieg besonders bedeutenden Waffengattungen in Deutschland ab 1935 quasi "neu" und waren auf dem Stand der Zeit, während besonders Frankreich hier oft noch auf einem Stand war, der nur wenig über dem des 1. Weltkrieges lag.

Gefühlte Stärke macht eben manchmal bequem....

Bei den Briten hat es dagegen ja schon Tradition, erst mit Ausbruch eines Krieges zu mobilisieren und zu rüsten. Deswegen war die britische Politik durchaus konsequent, erlaubte sie Deutschland doch, zum Gegner für Frankreich zu werden, beschränkte es aber in der - für England am gefährlichsten - Marine-Rüstung auf einen für England gänzlich unbedrohlichen Stand.