Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?

[Seligman]

Was hat es eigentlich mit den angegriffenen (zivilen) Lufthansa Maschinen auf sich, die am 23. August 39 bzw. 24. August 39 von polnischer Seite unter Beschuss genommen wurden? (1) Was ist mit dem Danziger Gebiet, dass dann am 30. August 39 von polnischer Seite her beschossen wurde? (1) Stimmt es, dass Polen, einen Tag vor Kriegsbeginn angefangen hat Brücken zu sprengen? (1)
Das behauptet zumindest die Quelle die ich auf Google Books gefunden habe.



(1) [Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist natuerlich ein hochinteressanter Fund!
Was ist eigentlich wirklich alles vorgefallen vor dem Einmarsch der deutschen Truppen.

[Holdus]

das bedeutet darum nicht, daß die SU schuldlos ist.

AH verschafte sich rückendeckung durch sein bündnis mit der SU. stalin war genau so ein verbrecher wie hitler. er br4ach auch alle verträge, wenn es ihm gefiel. das hat putin übrigens bei der krim auch getan. ich dachte zwei verträge.

aaber... als nummer 1 waren die nazis aktiv; nicht die SU. die benahm sich wie das bekannte messer im rücken.
die SU ist also mitschuldig. sie hat den krieg aber nicht begonnen.

Sieht so aus als haben die Nazis während dem WK I von den Alliierten (inklusive Belgien) gelernt was diese unter Vertragstreue bzw Neutralität verstehen. Stichwort "Afrika" .
"Deutschland glaubte, in Afrika mit keinem Krieg rechnen zu müssen, weil nach einem Vertrag mit England, Frankreich und Belgien der größte Teil seiner Kolonien im Falle eines europäischen Krieges neutral sein sollte." (1)

(1) G-Geschichte 11/2006, Seite 50

[Beißer]

Sieht so aus als haben die Nazis während dem WK I von den Alliierten (inklusive Belgien) gelernt was diese unter Vertragstreue bzw Neutralität verstehen. Stichwort "Afrika" .
"Deutschland glaubte, in Afrika mit keinem Krieg rechnen zu müssen, weil nach einem Vertrag mit England, Frankreich und Belgien der größte Teil seiner Kolonien im Falle eines europäischen Krieges neutral sein sollte." (1)

(1) G-Geschichte 11/2006, Seite 50

Darüberhinaus gab es einen völkerrechtlich bindenden Vertrag unter allen Kolonialmächten, bei Auseinandersetzungen Afrika keinesfalls Neger zu bewaffnen und als Hilfstruppen einzusetzen. Als die Engländer ist dennoch machten, merkten die Neger plötzlich, dass sie den bis dahin für gottgleich gehaltenen Weißen töten konnten, solange sie nur Waffen der Weißen in die Hand bekamen.

Dumm gelaufen, ihr Inselaffen!

[Sprecher]

Darüber hinaus gab es einen völkerrechtlich bindenden Vertrag unter allen Kolonialmächten, bei Auseinandersetzungen Afrika keinesfalls Neger zu bewaffnen und als Hilfstruppen einzusetzen. Als die Engländer ist dennoch machten, merkten die Neger plötzlich, dass sie den bis dahin für gottgleich gehaltenen Weißen töten konnten, solange sie nur Waffen der Weißen in die Hand bekamen.

Dumm gelaufen, ihr Inselaffen!

Richtig und jetzt werden die Pferdegesichter von denNegern und Pakis im eigenen Land gemessert und gemeuchelt. Strafe muss sein.

[Sprecher]

Das ist natuerlich ein hochinteressanter Fund!
Was ist eigentlich wirklich alles vorgefallen vor dem Einmarsch der deutschen Truppen.

Natürlich gar nichts. Das arme, friedfertige, unbewaffnete Polen (außer ein bißchen Kavallerie hatte Polen bekanntlich keine Armee, während die bösen Deutschen 1939 mit tausenden von Tiger-Panzern in das unschuldige Land einfielen) wurde hinterrücks, heimtückisch und völlig grundlos vom bösen bösen Nazi-Deutschland überfallen.

[Holdus]

Darüber hinaus gab es einen völkerrechtlich bindenden Vertrag unter allen Kolonialmächten, bei Auseinandersetzungen Afrika keinesfalls Neger zu bewaffnen und als Hilfstruppen einzusetzen. Als die Engländer ist dennoch machten, merkten die Neger plötzlich, dass sie den bis dahin für gottgleich gehaltenen Weißen töten konnten, solange sie nur Waffen der Weißen in die Hand bekamen.

Dumm gelaufen, ihr Inselaffen!

Völkerrecht? Ist das das Ding was die Engländer mit einer Seeblockade gegen Deutschland gebrochen haben?

@ Nomen: Kannst Du bitte mal die haufenweise Verträge aufführen, die Deutschland gebrochen bzw. geschändet hat?

[Nomen Nescio]

@ Nomen: Kannst Du bitte mal die haufenweise Verträge aufführen, die Deutschland gebrochen bzw. geschändet hat?

es sind zuviel um auf zu nennen. so aus meinem haupt einige beispiele, die ich gleich aufsuchte:

??? verträge mit belgien, luxemburg und die niederlanden. das schänden der neutralität der niederlande (mindestens 2x durch entführungen).


1919 friedesvertrag von versailles.


1928 Kellog-Briandpakt. Die unterzeichnenden Staaten verzichteten darauf, den Krieg zum Werkzeug ihrer Politik zu machen. Sie erklärten, in Zukunft Streitigkeiten friedlich zu lösen. Insbesondere der aus nationalen Interessen geführte Angriffskrieg wurde für völkerrechtswidrig erklärt. Der Vertrag enthält keine Kündigungsklausel und ist somit auf unbeschränkte Dauer gültig.[1]
Rechtsgeschichtlich bedeutsam ist er, da er eine wichtige, aber auch stark umstrittene, rechtliche Grundlage für die Anklage wegen Verbrechens gegen den Frieden im Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher nach dem Zweiten Weltkrieg darstellte.


27 juli 1929 Abkommen über die Behandlung der Kriegsgefangenen.
Artikel 3. Die bewaffnete Macht der Kriegsparteien kann sich zusammensetzen aus Kombattanten und Nichtkombattanten. Im Falle der Gefangennahme durch den Feind haben die einen wie die anderen Anspruch auf Behandlung als Kriegsgefangene.

Artikel 2. Die Kriegsgefangenen unterstehen der Gewalt der feindlichen Macht, aber nicht der Gewalt der Personen oder Truppenteile, die sie gefangengenommen haben.

Sie müssen jederzeit mit Menschlichkeit behandelt und insbesondere gegen Gewalttätigkeiten, Beleidigungen und öffentliche Neugier geschützt werden.

Vergeltungsmaßnahmen an ihnen auszuüben ist verboten.

Artikel 3. Die Kriegsgefangenen haben Anspruch auf Achtung ihrer Person und ihrer Ehre. Frauen sind mit aller ihrem Geschlecht geschuldeten Rücksicht zu behandeln.

Die Gefangenen behalten ihre volle bürgerliche Rechtsfähigkeit.

Artikel 4. Der Staat, in dessen Gewalt sich die Kriegsgefangenen befinden (Gewahrsamsstaat), ist verpflichtet, für ihren Unterhalt zu sorgen.

Unterschiede in der Behandlung der Kriegsgefangenen sind nur insoweit zulässig, als es sich um Vergünstigungen handelt, die auf dem militärischen Dienstgrad, dem körperlichen oder seelischen Gesundheitszustand, der beruflichen Eignung oder dem Geschlecht beruhen.

Kriegsgefangene, die in ungesunden Gegenden oder in Gegenden, deren Klima für die aus gemäßigten Zonen kommenden Personen schädlich ist, gefangengenommen worden sind, sind so bald als möglich in ein günstigeres Klima zu bringen.

Einrichtung der Lager.

Artikel 10. Die Kriegsgefangenen sind in Häusern oder Baracken unterzubringen, die jede mögliche Gewähr für Reinlichkeit und Zuträglichkeit bieten.

Die Räume müssen vollständig vor Feuchtigkeit geschützt, genügend geheizt und beleuchtet sein. Gegen Feuersgefahr müssen alle Vorsichtsmaßnahmen getroffen werden.

Für die Beschaffenheit der Schlafräume (Gesamtfläche, Mindestluftraum, Einrichtung und Gerät der Schlafstellen) gelten dieselben Bestimmungen wie für die Ersatztruppen des Gewahrsamsstaates.

Ernährung und Bekleidung der Kriegsgefangenen.

Artikel 11. Die Verpflegung der Kriegsgefangenen hat in Menge und Güte derjenigen der Ersatztruppen gleichwertig zu sein.

Die Gefangenen erhalten außerdem die Hilfsmittel, um sich die zu ihrer Verfügung stehenden Zusatznahrungsmittel selbst zuzubereiten.

Trinkwasser ist ihnen in genügender Menge zu liefern. Der Tabakgenuß ist erlaubt. Kriegsgefangene können in den Küchen verwendet werden.

Alle kollektiven Disziplinarmaßregeln hinsichtlich der Ernährung sind verboten.usw

ich bespare dir den rest über gesundheitspflege usw.


1934 deutsch-polnisches nicht-angriffspakt ==> vertrag zwischen D und P, wobei verabredet wurde evt konflikte friedlich zu lösen. lief bis 1944.


1938 das unter zwang annektieren von österreich (lese führerweisung vom 11.3.1938
» 1.) Ich beabsichtige, wenn andere Mittel nicht zum Ziele führen, mit bewaffneten Kräften in Österreich einzurücken, um dort verfassungsmäßige Zustände herzustellen und weitere Gewalttaten gegen die deutschgesinnte Bevölkerung zu unterbinden.) ein bekannter grund, nicht wahr?


1938+1939 tschoslowakei; resttschechien


1939 angriff polen 2.) Der Angriff gegen Polen ist nach den für Fall Weiss getroffenen Vorbereitungen zu führen mit den Abänderungen, die sich beim Heer durch den inzwischen fast vollendeten Aufmarsch ergeben.
Aufgabenverteilung und Operationsziel bleiben unverändert.
Angriffstag: 1.9.39
Angriffszeit: 4.45) öffentlich sagte er aber »Seit 5.45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen! Und von jetzt ab wird Bombe mit Bombe vergolten!«
3.) Im Westen kommt es darauf an, die Verantwortung für die Eröffnung von Feindseligkeiten eindeutig England und Frankreich zu überlassen. Geringfügigen Grenzverletzungen ist zunächst rein örtlich entgegen zu treten.
Die von uns Holland, Belgien, Luxemburg und der Schweiz zugesicherte Neutralität ist peinlich zu achten.
1940 auch diese sicherungen werden nicht gehalten. usw.


1941 molotow-riubbentroppakt. nicht-angriffsvertrag.

HLO; schändung von zig international anerkannte regelungen über behandlung in besetzten gebieten, usw. darunter fällt m.m.n. sowieso auch die »sonderbehandlung« der juden im ausland.


schau mal bei wiki und [Links nur für registrierte Nutzer]. da wirst du fündig. in den büchern steht »zu viel«.

[Seligman]

es sind zuviel um auf zu nennen. so aus meinem haupt einige beispiele, die ich gleich aufsuchte:

??? verträge mit belgien, luxemburg und die niederlanden. das schänden der neutralität der niederlande (mindestens 2x durch entführungen).


1919 friedesvertrag von versailles.


1928 Kellog-Briandpakt. Die unterzeichnenden Staaten verzichteten darauf, den Krieg zum Werkzeug ihrer Politik zu machen. Sie erklärten, in Zukunft Streitigkeiten friedlich zu lösen. Insbesondere der aus nationalen Interessen geführte Angriffskrieg wurde für völkerrechtswidrig erklärt. Der Vertrag enthält keine Kündigungsklausel und ist somit auf unbeschränkte Dauer gültig.[1]
Rechtsgeschichtlich bedeutsam ist er, da er eine wichtige, aber auch stark umstrittene, rechtliche Grundlage für die Anklage wegen Verbrechens gegen den Frieden im Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher nach dem Zweiten Weltkrieg darstellte.


27 juli 1929 Abkommen über die Behandlung der Kriegsgefangenen.
Artikel 3. Die bewaffnete Macht der Kriegsparteien kann sich zusammensetzen aus Kombattanten und Nichtkombattanten. Im Falle der Gefangennahme durch den Feind haben die einen wie die anderen Anspruch auf Behandlung als Kriegsgefangene.

Artikel 2. Die Kriegsgefangenen unterstehen der Gewalt der feindlichen Macht, aber nicht der Gewalt der Personen oder Truppenteile, die sie gefangengenommen haben.

Sie müssen jederzeit mit Menschlichkeit behandelt und insbesondere gegen Gewalttätigkeiten, Beleidigungen und öffentliche Neugier geschützt werden.

Vergeltungsmaßnahmen an ihnen auszuüben ist verboten.

Artikel 3. Die Kriegsgefangenen haben Anspruch auf Achtung ihrer Person und ihrer Ehre. Frauen sind mit aller ihrem Geschlecht geschuldeten Rücksicht zu behandeln.

Die Gefangenen behalten ihre volle bürgerliche Rechtsfähigkeit.

Artikel 4. Der Staat, in dessen Gewalt sich die Kriegsgefangenen befinden (Gewahrsamsstaat), ist verpflichtet, für ihren Unterhalt zu sorgen.

Unterschiede in der Behandlung der Kriegsgefangenen sind nur insoweit zulässig, als es sich um Vergünstigungen handelt, die auf dem militärischen Dienstgrad, dem körperlichen oder seelischen Gesundheitszustand, der beruflichen Eignung oder dem Geschlecht beruhen.

Kriegsgefangene, die in ungesunden Gegenden oder in Gegenden, deren Klima für die aus gemäßigten Zonen kommenden Personen schädlich ist, gefangengenommen worden sind, sind so bald als möglich in ein günstigeres Klima zu bringen.

Einrichtung der Lager.

Artikel 10. Die Kriegsgefangenen sind in Häusern oder Baracken unterzubringen, die jede mögliche Gewähr für Reinlichkeit und Zuträglichkeit bieten.

Die Räume müssen vollständig vor Feuchtigkeit geschützt, genügend geheizt und beleuchtet sein. Gegen Feuersgefahr müssen alle Vorsichtsmaßnahmen getroffen werden.

Für die Beschaffenheit der Schlafräume (Gesamtfläche, Mindestluftraum, Einrichtung und Gerät der Schlafstellen) gelten dieselben Bestimmungen wie für die Ersatztruppen des Gewahrsamsstaates.

Ernährung und Bekleidung der Kriegsgefangenen.

Artikel 11. Die Verpflegung der Kriegsgefangenen hat in Menge und Güte derjenigen der Ersatztruppen gleichwertig zu sein.

Die Gefangenen erhalten außerdem die Hilfsmittel, um sich die zu ihrer Verfügung stehenden Zusatznahrungsmittel selbst zuzubereiten.

Trinkwasser ist ihnen in genügender Menge zu liefern. Der Tabakgenuß ist erlaubt. Kriegsgefangene können in den Küchen verwendet werden.

Alle kollektiven Disziplinarmaßregeln hinsichtlich der Ernährung sind verboten.usw

ich bespare dir den rest über gesundheitspflege usw.


...«.

Na und? Hat doch alles gepasst! Und wenn die Englaender ueber Holland angelandet waeren haette das eire Neutralitaet nicht verletzt- aha. Du Giftspucker.

Angefangen beim Versailer Diktat an welches sich nichtmal die Entente gehalten hat - von wegen Abruestung. Grenzverletzungen usw...

Ich weiss ja gar nicht wo ich anfangen soll bei dir und deinem Stuss. Aber weil du schonmal die kriegsgefangenen bestimmungen ansprichst. Hast du gesehen wie die deutschen Soldaten in selbstgebudelten Hoehlen hausen mussten in den abgezaeunten Gefangenenlagern? Wahrscheinlich schon, aber daran geilst du dich sicher auf.

[herberger]

Darüberhinaus gab es einen völkerrechtlich bindenden Vertrag unter allen Kolonialmächten, bei Auseinandersetzungen Afrika keinesfalls Neger zu bewaffnen und als Hilfstruppen einzusetzen. Als die Engländer ist dennoch machten, merkten die Neger plötzlich, dass sie den bis dahin für gottgleich gehaltenen Weißen töten konnten, solange sie nur Waffen der Weißen in die Hand bekamen.

Dumm gelaufen, ihr Inselaffen!

Bei der berliner Kongo Konferenz wurde die Neutralität der Kollonien beschlossen im Kriegsfall auf dem europ.Kontinent.

[RUMPEL]

es sind zuviel um auf zu nennen. so aus meinem haupt einige beispiele, die ich gleich aufsuchte:

....

schau mal bei wiki und [Links nur für registrierte Nutzer]. da wirst du fündig. in den büchern steht »zu viel«.

Du kannst es nicht lassen, was? Wie oft hast du diesen Unsinn schon durch div. Foren gequält... und dir dabei fast jedes mal eine blaue Nase geholt.

??? verträge mit belgien, luxemburg und die niederlanden. das schänden der neutralität der niederlande (mindestens 2x durch entführungen).

Diese deine "Verträge" waren bereits bei Kriegsausbruch am 1.9.39 für den Mülleimer. Belgien, Holland, Frankreich und England haben unmittelbar nach Beginn des polnisch-deutschen Krieges Generalstabsbesprechungen geführt. Im Verlaufe der Wochen bis zum Beginn der durch die Kriegserklärungen GB und F gegen das DR eskalierenden Feindseligkeiten wurden diese GenStabsBesprechungen immer intensiver. Dokumente hierüber sind reichlich vorhanden, wie z. B.

1. Befehl einer franz. Abtl über Operationen in Luxemburg vom 2.5.1940
2. Dokumente über Vormarschziele in Belgien des 4. frtanz. KavSpähwagenRegiments vom 2.4.1940
3. Tagebucheintrag des franz. Lt. Dollfuss vom 16.1.1940 hinsichtlich seiner Erkundungen in Belgien
4. Aussagen lux. und franz. Gefangener über das Vorhandensein franz. Truppen in Belgien VOR dem 10.5.1940
5. Dok. d. GenStabs der 89. franz. Armee über geplante belgische Truppenbewegungen östlich der Maas vom 28.3.1940

usw usw usw .. und ja, Holland kommt in diesen Dokumenten auch vor.

Also hör auf mit deinem Gewäsch und such dir ein anderes Hobby. Geschichte ist nicht so dein Ding.

1919 friedesvertrag von versailles

.

Dieser sog. "Vertrag" war und ist kein Vertrag, sondern ein Diktat. Verträge, die unter derart fragwürdigen Umstände zustande kommen, sind "null and void", weil sie gegen die guten Sitten verstoßen. Sie haben keinerlei Gültigkeit. Punkt.

1928 Kellog-Briandpakt. Die unterzeichnenden Staaten verzichteten darauf, den Krieg zum Werkzeug ihrer Politik zu machen. Sie erklärten, in Zukunft Streitigkeiten friedlich zu lösen. Insbesondere der aus nationalen Interessen geführte Angriffskrieg wurde für völkerrechtswidrig erklärt. Der Vertrag enthält keine Kündigungsklausel und ist somit auf unbeschränkte Dauer gültig.[1]
Rechtsgeschichtlich bedeutsam ist er, da er eine wichtige, aber auch stark umstrittene, rechtliche Grundlage für die Anklage wegen Verbrechens gegen den Frieden im Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher nach dem Zweiten Weltkrieg darstellte.

Diese Vereinbarungen gelten schon seit dem Westfälischen Frieden von 1648. Alle versprechen sich gegenseitig, immer lieb zueinander zu sein... und dann bombardiert man aus Gründen der eigenen Sicherheit mal eben den Irak oder Afghanistan, oder man ergreift militärische "Präventivmaßnahmen" gegen seine Nachbarn, wie es bspw Israel immer mal wieder tat und tut. Interessant ist allenfalls der Hinweis auf die "stark umstrittene rechtliche Grundlage für die Anklage im Nürnberger Prozess". Das darfst du dir ausdrucken und bei dir auf dem Klo befestigen, damit du es nicht vergisst.

27 juli 1929 Abkommen über die Behandlung der Kriegsgefangenen.
ich bespare dir den rest über gesundheitspflege usw.

Was soll das? Wir wissen heute, dass deutsche Kriegsgefangene wesentlich schlechter von den Alliierten behandelt wurden als deren Gefangene in deutschen Lagern. Deine Lügen in deutschen Foren sind mittlerweile ja schon legendär.

1934 deutsch-polnisches nicht-angriffspakt ==> vertrag zwischen D und P, wobei verabredet wurde evt konflikte friedlich zu lösen. lief bis 1944.

Auch hier suchst du wieder, die Geschichte zu verdrehen. Die Bemühungen des damaligen deutschen Reichskanzler, mit Polen zu einer friedlichen Lösung aller bestehenden Probleme zu kommen, sind jederzeit leicht nachzulesen. Man muss sich nur die Mühe machen. Deine alberne Propaganda ist allerdings wenig hilfreich.

1938 das unter zwang annektieren von österreich (lese führerweisung vom 11.3.1938
» 1.) Ich beabsichtige, wenn andere Mittel nicht zum Ziele führen, mit bewaffneten Kräften in Österreich einzurücken, um dort verfassungsmäßige Zustände herzustellen und weitere Gewalttaten gegen die deutschgesinnte Bevölkerung zu unterbinden.) ein bekannter grund, nicht wahr?

Ja. Ein sehr bekannter Grund. Z. Zt. wird versucht, Putin in eine ähnliche Situation zu bringen wie man es damals mit A. Hitler tat. Es wird auch Putin möglicherweise eines Tages nichts anderes übrig bleiben als in die Ost-Ukraine einzumarschieren. Massaker an Russen finden dort nämlich seit Monaten statt... ganz so, wie seinzeit die an Deutschen verübten Verbrechen in "Polen".

1938+1939 tschoslowakei; resttschechien

Auch hier unterschlägst du wieder einige Ereignisse aus der Zeit VOR März 1939. Aber da du ja 1938 erwähnst... Wir wollen doch nicht die Kriegshysterie aus dem Mai 1938 vergessen, als angeblich "deutsche Panzer bereits auf dem Weg nach Prag waren" und man in der Tschechoslowakei und in GB/ und F bereits mobil machte? Natürlich war nicht ein einziger Panzer auf dem Weg nach Prag, aber wenn man einen Krieg vorbereitet, muss man natürlich zunächst mal sein eigenes Volk in Angst und Schrecken versetzen mit dem Ziel, es kriegsbereit zu machen.

Vom 30.9.1938, als Hitler seinen Friedenswillen ausdrücklich gegenüber Chamberlain bekundete, sowie den nachfolgenden Tagen, als das Londoner Parlament genau DAS nicht wollte, wollen wir gar nicht erst reden. Dann wird's nämlich erst so richtig unangenehm für dich.

1939 angriff polen 2.) Der Angriff gegen Polen ist nach den für Fall Weiss getroffenen Vorbereitungen zu führen mit den Abänderungen, die sich beim Heer durch den inzwischen fast vollendeten Aufmarsch ergeben.
Aufgabenverteilung und Operationsziel bleiben unverändert.
Angriffstag: 1.9.39
Angriffszeit: 4.45) öffentlich sagte er aber »Seit 5.45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen! Und von jetzt ab wird Bombe mit Bombe vergolten!«
3.) Im Westen kommt es darauf an, die Verantwortung für die Eröffnung von Feindseligkeiten eindeutig England und Frankreich zu überlassen. Geringfügigen Grenzverletzungen ist zunächst rein örtlich entgegen zu treten.
Die von uns Holland, Belgien, Luxemburg und der Schweiz zugesicherte Neutralität ist peinlich zu achten.
1940 auch diese sicherungen werden nicht gehalten. usw.

Hierauf muss ich wohl nicht nochmal eingehen, Ist alles bereits oben abgehandelt worden.

1941 molotow-riubbentroppakt. nicht-angriffsvertrag.

Dieser Vertrag wurde von Molotov anlässlich seines Besuchs in Berlin am 12. Nov 1940 offiziell für "beendet" erklärt. Kannst du auch nachlesen... wenn du denn möchtest. Aber niemand hier glaubt ernsthaft daran, dass du es wirklich mal möchtest.

HLO; schändung von zig international anerkannte regelungen über behandlung in besetzten gebieten, usw. darunter fällt m.m.n. sowieso auch die »sonderbehandlung« der juden im ausland

Auch wieder nur Larifari von dir. Was genau möchtest du uns jetzt sagen?