AW: Krisenherd Ukraine
Gefällt Dir nicht, gell?Zitat von Dr Mittendrin
Putin hat 300 Journalisten den Vaterlandsorden für ihre Berichterstattung auf der Krim verliehen.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Würde Merkel sowas tun, würden hier alle Proputinisten auf das deutsche "Schweinediktaturdreckssystem" wettern bis sie von ihren Stühlen fallen.
Aber bei Putin?
AW: Krisenherd Ukraine
Dir ist nicht zu helfen.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Eva Hermann
[Links nur für registrierte Nutzer]
Propaganda
[Links nur für registrierte Nutzer]
Propaganda
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
ARD, ZDF Zensur: Geheime Anweisung für Talkshows?
31.01.2014
ARD & ZDF: Für die Spitze der Moderatoren in Deutschland soll es spezielle rhetorische Schulungen geben,
wie mit Gästen umzugehen ist, die eine systemkritische Haltung vertreten
(z.B. Euro, EU, Einwanderungsdebatte etc.). Nur ein Gerücht?
Von Heiko Schrang
Markus Lanz aggressiver Interviewstil in seiner gleichnamigen Sendung vom 16.01.2014 gegenüber
Sahra Wagenknecht brachte bei vielen Zuschauern das Fass zum überlaufen und führte schließlich
zu einer Online-Petition aufgebrachter Rundfunkgebührenzahler. Diese Petition hat mittlerweile
ca. eine Viertel Million Unterstützer.
Schon 2007 wurde offensichtlich, dass die deutsche Fernsehlandschaft nicht bereit ist,
in angemessener Art und Weise über Themen zu diskutieren, die vom Mainstream abweichen.
Leidvoll musste diese Erfahrung auch die Fernsehmoderatorin Eva Hermann bei der Sendung von J. B. Kerner
machen. Aufgrund ihrer Äußerung zur Familienpolitik im Dritten Reich, wurde sie von Johannes B. Kerner
aus der Sendung geschmissen. Kerner nahm die Rolle des Inquisitors ein und statuierte damit ein Exempel.
Bei genauer Betrachtung von politischen Sendungen ist immer mehr festzustellen, dass eine Vereinheitlichung,
ähnlich wie zu DDR-Zeiten, erfolgt.
Warum das so ist, wurde mir in den letzten Tagen von einem Insider der Medienlandschaft mitgeteilt,
der sich anonym an mich wandte. Er hoffte, dass ich dieses Thema aufgreife, da er mein Buch kannte,
an welches sich aufgrund der Brisanz kein Verlag traute und welches ebenfalls hochbrisante Themen behandelt.
Nach seinen Aussagen soll es für die Spitze der Moderatoren in Deutschland spezielle rhetorische
Schulungen geben, wie mit Gästen umzugehen ist, die eine systemkritische Haltung vertreten
(z.B. Euro, EU, Einwanderungsdebatte etc.). Ferner gilt, nach seinen Aussagen,
zu diesem Schulungssystem ein absolutes Stillschweigen.
Die nachstehenden Punkte sollen Teil dieser speziellen rhetorischen Schulung sein:
- Die Motive des Kontrahenten müssen in Frage gestellt werden, so dass der Zuschauer den Eindruck gewinnt,
dass er nur von persönlichen bzw. materiellen Vorteilen motiviert ist.
- Der Moderator hat empört zu reagieren, wenn bestimmte Personen bzw. angesehene Gruppen
angegriffen werden. In diesem Fall ist die Diskussion über Tatsachen zu vermeiden und der
Gegner in die Defensive zu drängen.
- Egal, welche Beweise der Talkgast liefert, er muss denunziert werden, als verbreite er Gerüchte.
Sollte der Kontrahent sich auf Internet-Quellen beziehen, ist wie folgt zu verfahren:
Sie müssen als unseriös und als Verschwörung dargestellt werden.
- Sollte die Diskussion entgleiten, ist der Talkgast mit inakzeptablen Gruppen in Verbindung zu bringen:
Rechtsradikale, Rassisten, Verschwörungstheoretiker und sonstige Fanatiker usw.
- Sollte der Kontrahent sich nicht rhetorisch einwandfrei ausdrücken können,
ist ihm mangelnde Sachkenntnis zu unterstellen.
- Unbedingt muss die gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleichgesetzt werden,
um Argumente zu entkräften.
- Sollte sich der Talkgast als zu hartnäckig in der Argumentation zeigen, dann soll die
Position des Gegners mit der Begründung entkräftet werden, das Thema sei schon tausendmal
durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.
- Gegebenenfalls ist der Kontrahent so lange zu provozieren, bis er emotionale Reaktionen zeigt.
Daraufhin sollte er als nicht kritikfähig dargestellt werden.
- Wie im Fall des 11. September 2001 soll darauf verwiesen werden, dass große Verschwörungen pauschal
unmöglich durchführbar sind, da viele Menschen daran beteiligt sein müssten und die Sache nicht geheim
gehalten werden könnte.
- Sollte der Talkgast bei den vorstehenden Punkten noch standhaft bei seiner Meinung bleiben,
müssen von ihm Beweise verlangt werden, die er nicht erbringen kann und jede offene Frage soll
als argumentative Bankrotterklärung gewertet werden.
Sollte dieser Fahrplan, so wie er mir mitgeteilt worden ist, tatsächlich existieren,
dürften Sie zukünftigen Talkshows mit anderen Augen sehen. Aber gehen Sie nicht davon aus,
dass sich etwas ändert, denn ARD und ZDF haben ja schließlich einen politischen Programmauftrag,
der die Vorgaben aus Berlin und Brüssel in vollem Umfang erfüllen muss. Ungeachtet der neuen
Zwangsabgabe in Form der GEZ ist es jetzt wichtiger denn je:
Wegen fortgeschrittener Hirnwäsche rate ich einen Arzt aufzusuchen.
Ohne Skepsis verhungert die Demokratie.
AW: Krisenherd Ukraine
Dein Nachtrag mit der Wikipedia Quelle ist nichts als eine Nebelgranatekam noch ein kleiner Nachtrag, aber das war eher gut gemeint ansonsten wirst du in 50Jahren die Welt mmer nochnicht verstehen und dich ewig wundern das alles anders kommst als du denkst
zur Ablenkung. Die BRICS Staaten sind heute schon in der Weltwirtschaft
und machtpolitisch bedeutender als die USA samt seiner Klonsysteme in
den westlichen europaeischen Laendern. Ausserdem sind die Staaten des
BRICS Buendnisses nicht wie die USA finanziell insolvent sondern
exzellent finanziell und wirtschaftlich aufgestellt. Dazu kommt das die
BRICS Staaten gigantische Binnenmarktpotentiale haben. Die Maerkte
in den USA und Westeuropa sind dagegen weitestgehend gesaettigt.
Besonders bedeutende ist aber die Bevoelkerungszahl. Allein
Brasilien, China und Indien haben eine Population von > 3 Milliarden
Menschen und Du erwartest doch nicht wirklich das sich Regierungen
die ein Volk dieser gigantisches Populiationsgroesse verantwortsfaehig
vertreten sich laenger von dem skrupellos, destuktiv, destabilisierend,
gemein, volks- und weltschaedliche vorgehenden US Regime negativ
beeintraechtigen und die Exiszenz ihrer Voelker gefaehrden lassen.
Wenn sich das US Regime sind auch Europa freiwillig fortmacht wird
es nicht nur in Europa sondern global entmachtet werden und einen
Showdown der USA mit Russland, China und Indien ueberlebt das
US Regime schon allein durch die Ankuendigung nicht. Bevor es hart
auf hart kommt ziehen die Amis ihren Schwanz ein, weil sie keinerlei
Chance sowohl auf der Ebenen eines Wirtschaftskrieges als auch auf
der Ebenen eines militaerischen Krieges haben.
Die Frage ist nur noch wie die Russen, Chinesen und Indern den USA
einen Abgang bereitet und lediglich darueber wie der Abgang aussieht
kann das Regime der USA noch durch einlenken mitentscheiden. Schau
Dir doch das oeffentliche Auftreten von OBAMA und Kerry an. Die sind
fertig und sehen aus wie Zombis. Die USA wissen genau das die Zeit
gekommen ist und ihr " letztes Stuendchen " geschlagen hat.
" Streicht die Kuechenabfaelle fuer die Aussaetzigen! Keine Gnade mehr bei Hinrichtungen!
Und sagt Weihnachten ab! " (Sheriff von Nottingham)
auf der Ignorier-Liste: autochthon, Blackbyrd, feige, Justiziar, MANFREDM, Soraya, Virtuel
AW: Krisenherd Ukraine
Sowjetunion bitte. Wir wollen hier nicht alle Anglizismusopfas werden.
AW: Krisenherd Ukraine
Nein keine Nebelgranaten sondern einfach wirtschaftliche Fakten und zahlen die deinen ellenlangen polemischen nichtssagenden Texte in sekundenschnelle ohne viel Worte zu verlieren pulverisieren.
AW: Krisenherd Ukraine
[QUOTE=Rabodo;7120524][QUOTE=Dr Mittendrin;7120491]
Das schlimme an euch Westen,- USA,- Juden- Phobigern ist das ihr eure eigenen Lügen glaubt.
Ihr entlarvt euch aber selbst immer dadurch das ihr, obwohl es ja hier so schlimm ist und alles von Amis und Juden Angeblich diktiert wird, doch gerne hier bleibt, und auf keinen Fall in eure gelobten Länder auswandern wollt.
Belege hast du nie.
[Links nur für registrierte Nutzer]
ARD, ZDF Zensur: Geheime Anweisung für Talkshows?
31.01.2014
ARD & ZDF: Für die Spitze der Moderatoren in Deutschland soll es spezielle rhetorische Schulungen geben,
wie mit Gästen umzugehen ist, die eine systemkritische Haltung vertreten
(z.B. Euro, EU, Einwanderungsdebatte etc.). Nur ein Gerücht?
Von Heiko Schrang
Markus Lanz aggressiver Interviewstil in seiner gleichnamigen Sendung vom 16.01.2014 gegenüber
Sahra Wagenknecht brachte bei vielen Zuschauern das Fass zum überlaufen und führte schließlich
zu einer Online-Petition aufgebrachter Rundfunkgebührenzahler. Diese Petition hat mittlerweile
ca. eine Viertel Million Unterstützer.
Schon 2007 wurde offensichtlich, dass die deutsche Fernsehlandschaft nicht bereit ist,
in angemessener Art und Weise über Themen zu diskutieren, die vom Mainstream abweichen.
Leidvoll musste diese Erfahrung auch die Fernsehmoderatorin Eva Hermann bei der Sendung von J. B. Kerner
machen. Aufgrund ihrer Äußerung zur Familienpolitik im Dritten Reich, wurde sie von Johannes B. Kerner
aus der Sendung geschmissen. Kerner nahm die Rolle des Inquisitors ein und statuierte damit ein Exempel.
Bei genauer Betrachtung von politischen Sendungen ist immer mehr festzustellen, dass eine Vereinheitlichung,
ähnlich wie zu DDR-Zeiten, erfolgt.
Warum das so ist, wurde mir in den letzten Tagen von einem Insider der Medienlandschaft mitgeteilt,
der sich anonym an mich wandte. Er hoffte, dass ich dieses Thema aufgreife, da er mein Buch kannte,
an welches sich aufgrund der Brisanz kein Verlag traute und welches ebenfalls hochbrisante Themen behandelt.
Nach seinen Aussagen soll es für die Spitze der Moderatoren in Deutschland spezielle rhetorische
Schulungen geben, wie mit Gästen umzugehen ist, die eine systemkritische Haltung vertreten
(z.B. Euro, EU, Einwanderungsdebatte etc.). Ferner gilt, nach seinen Aussagen,
zu diesem Schulungssystem ein absolutes Stillschweigen.
Die nachstehenden Punkte sollen Teil dieser speziellen rhetorischen Schulung sein:
- Die Motive des Kontrahenten müssen in Frage gestellt werden, so dass der Zuschauer den Eindruck gewinnt,
dass er nur von persönlichen bzw. materiellen Vorteilen motiviert ist.
- Der Moderator hat empört zu reagieren, wenn bestimmte Personen bzw. angesehene Gruppen
angegriffen werden. In diesem Fall ist die Diskussion über Tatsachen zu vermeiden und der
Gegner in die Defensive zu drängen.
- Egal, welche Beweise der Talkgast liefert, er muss denunziert werden, als verbreite er Gerüchte.
Sollte der Kontrahent sich auf Internet-Quellen beziehen, ist wie folgt zu verfahren:
Sie müssen als unseriös und als Verschwörung dargestellt werden.
- Sollte die Diskussion entgleiten, ist der Talkgast mit inakzeptablen Gruppen in Verbindung zu bringen:
Rechtsradikale, Rassisten, Verschwörungstheoretiker und sonstige Fanatiker usw.
- Sollte der Kontrahent sich nicht rhetorisch einwandfrei ausdrücken können,
ist ihm mangelnde Sachkenntnis zu unterstellen.
- Unbedingt muss die gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleichgesetzt werden,
um Argumente zu entkräften.
- Sollte sich der Talkgast als zu hartnäckig in der Argumentation zeigen, dann soll die
Position des Gegners mit der Begründung entkräftet werden, das Thema sei schon tausendmal
durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.
- Gegebenenfalls ist der Kontrahent so lange zu provozieren, bis er emotionale Reaktionen zeigt.
Daraufhin sollte er als nicht kritikfähig dargestellt werden.
- Wie im Fall des 11. September 2001 soll darauf verwiesen werden, dass große Verschwörungen pauschal
unmöglich durchführbar sind, da viele Menschen daran beteiligt sein müssten und die Sache nicht geheim
gehalten werden könnte.
- Sollte der Talkgast bei den vorstehenden Punkten noch standhaft bei seiner Meinung bleiben,
müssen von ihm Beweise verlangt werden, die er nicht erbringen kann und jede offene Frage soll
als argumentative Bankrotterklärung gewertet werden.
Sollte dieser Fahrplan, so wie er mir mitgeteilt worden ist, tatsächlich existieren,
dürften Sie zukünftigen Talkshows mit anderen Augen sehen. Aber gehen Sie nicht davon aus,
dass sich etwas ändert, denn ARD und ZDF haben ja schließlich einen politischen Programmauftrag,
der die Vorgaben aus Berlin und Brüssel in vollem Umfang erfüllen muss. Ungeachtet der neuen
Zwangsabgabe in Form der GEZ ist es jetzt wichtiger denn je:
Äh ja auswandern. Gründe sind der Exkommunismus, der noch deren Rückständigkeit bedingt.
Freiheit ist hier nicht mehr deswegen steht der Server in Moskau du Dummkopf du lügnerischer.
Ohne Skepsis verhungert die Demokratie.
AW: Krisenherd Ukraine
oder doch eher dir...
[Links nur für registrierte Nutzer]
AW: Krisenherd Ukraine
Das schöne ist, man kann die böse, russische Propaganda ja selbst mit der freiheitlich-pluralistischen Berichterstattung vergleichen. Bspw. das "Syrische Tagebuch" der ebenfalls von Putin bereits ausgezeichneten Journalistin (eine der Fahnenträgerinnen in Sotschi, eine schöne Spitzfindigkeit, vielsagendes Schweigen in der freien Presse dazu) Popowa. Und damit vergleiche man dann das durchschnittliche Gerülpse eines Klaus Kleber.
Auf geb' ich mein Werk; nur Eines will ich noch: das Ende - das Ende!
(Wotan, Die Walküre)
AW: Krisenherd Ukraine
Der ist wenigstens offen und nicht so verlogen.
[Links nur für registrierte Nutzer]
ARD, ZDF Zensur: Geheime Anweisung für Talkshows?
31.01.2014
ARD & ZDF: Für die Spitze der Moderatoren in Deutschland soll es spezielle rhetorische Schulungen geben,
wie mit Gästen umzugehen ist, die eine systemkritische Haltung vertreten
(z.B. Euro, EU, Einwanderungsdebatte etc.). Nur ein Gerücht?
Von Heiko Schrang
Markus Lanz aggressiver Interviewstil in seiner gleichnamigen Sendung vom 16.01.2014 gegenüber
Sahra Wagenknecht brachte bei vielen Zuschauern das Fass zum überlaufen und führte schließlich
zu einer Online-Petition aufgebrachter Rundfunkgebührenzahler. Diese Petition hat mittlerweile
ca. eine Viertel Million Unterstützer.
Schon 2007 wurde offensichtlich, dass die deutsche Fernsehlandschaft nicht bereit ist,
in angemessener Art und Weise über Themen zu diskutieren, die vom Mainstream abweichen.
Leidvoll musste diese Erfahrung auch die Fernsehmoderatorin Eva Hermann bei der Sendung von J. B. Kerner
machen. Aufgrund ihrer Äußerung zur Familienpolitik im Dritten Reich, wurde sie von Johannes B. Kerner
aus der Sendung geschmissen. Kerner nahm die Rolle des Inquisitors ein und statuierte damit ein Exempel.
Bei genauer Betrachtung von politischen Sendungen ist immer mehr festzustellen, dass eine Vereinheitlichung,
ähnlich wie zu DDR-Zeiten, erfolgt.
Warum das so ist, wurde mir in den letzten Tagen von einem Insider der Medienlandschaft mitgeteilt,
der sich anonym an mich wandte. Er hoffte, dass ich dieses Thema aufgreife, da er mein Buch kannte,
an welches sich aufgrund der Brisanz kein Verlag traute und welches ebenfalls hochbrisante Themen behandelt.
Nach seinen Aussagen soll es für die Spitze der Moderatoren in Deutschland spezielle rhetorische
Schulungen geben, wie mit Gästen umzugehen ist, die eine systemkritische Haltung vertreten
(z.B. Euro, EU, Einwanderungsdebatte etc.). Ferner gilt, nach seinen Aussagen,
zu diesem Schulungssystem ein absolutes Stillschweigen.
Die nachstehenden Punkte sollen Teil dieser speziellen rhetorischen Schulung sein:
- Die Motive des Kontrahenten müssen in Frage gestellt werden, so dass der Zuschauer den Eindruck gewinnt,
dass er nur von persönlichen bzw. materiellen Vorteilen motiviert ist.
- Der Moderator hat empört zu reagieren, wenn bestimmte Personen bzw. angesehene Gruppen
angegriffen werden. In diesem Fall ist die Diskussion über Tatsachen zu vermeiden und der
Gegner in die Defensive zu drängen.
- Egal, welche Beweise der Talkgast liefert, er muss denunziert werden, als verbreite er Gerüchte.
Sollte der Kontrahent sich auf Internet-Quellen beziehen, ist wie folgt zu verfahren:
Sie müssen als unseriös und als Verschwörung dargestellt werden.
- Sollte die Diskussion entgleiten, ist der Talkgast mit inakzeptablen Gruppen in Verbindung zu bringen:
Rechtsradikale, Rassisten, Verschwörungstheoretiker und sonstige Fanatiker usw.
- Sollte der Kontrahent sich nicht rhetorisch einwandfrei ausdrücken können,
ist ihm mangelnde Sachkenntnis zu unterstellen.
- Unbedingt muss die gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleichgesetzt werden,
um Argumente zu entkräften.
- Sollte sich der Talkgast als zu hartnäckig in der Argumentation zeigen, dann soll die
Position des Gegners mit der Begründung entkräftet werden, das Thema sei schon tausendmal
durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.
- Gegebenenfalls ist der Kontrahent so lange zu provozieren, bis er emotionale Reaktionen zeigt.
Daraufhin sollte er als nicht kritikfähig dargestellt werden.
- Wie im Fall des 11. September 2001 soll darauf verwiesen werden, dass große Verschwörungen pauschal
unmöglich durchführbar sind, da viele Menschen daran beteiligt sein müssten und die Sache nicht geheim
gehalten werden könnte.
- Sollte der Talkgast bei den vorstehenden Punkten noch standhaft bei seiner Meinung bleiben,
müssen von ihm Beweise verlangt werden, die er nicht erbringen kann und jede offene Frage soll
als argumentative Bankrotterklärung gewertet werden.
Sollte dieser Fahrplan, so wie er mir mitgeteilt worden ist, tatsächlich existieren,
dürften Sie zukünftigen Talkshows mit anderen Augen sehen. Aber gehen Sie nicht davon aus,
dass sich etwas ändert, denn ARD und ZDF haben ja schließlich einen politischen Programmauftrag,
der die Vorgaben aus Berlin und Brüssel in vollem Umfang erfüllen muss. Ungeachtet der neuen
Zwangsabgabe in Form der GEZ ist es jetzt wichtiger denn je:
Ohne Skepsis verhungert die Demokratie.
AW: Krisenherd Ukraine
Noch einmal für dich zum Mitschreiben: 2/3! Diese Zahl kannst du überall nachlesen. Soviel Rohstoffanteil hast du an der russischen Wirtschaft. Polen hat eine solidere und modernere rohstoffunabhängige Wirtschaft aufgebaut, auch wenn ein nicht geringer Teil davon von EU-Fremdfirmen im Land generiert wird. Doch auch polnische Unternehmen können inzwischen qualitativ und technisch exzellente Produkte anbieten und vermarkten, auch wenn sie noch weit zurückliegen. Die Russen haben sehr viel militärisch-technisches Wissen, jedoch ist die zivile Wirtschaft marode, wenig effizient und produziert va. mittelmässige Produkte. Mit dem Öl- und Gasgeld entspricht Russlands Wirtschaftskraft in etwa dem Großbritanniens. Ohne Rohstoffe, also rein nach Produktivkraft gerechnet etwa dem Polens. Für ein 140 Millionen-Land. Aber auch die produziernden russischen Unternehmen sind grösstenteils ineffizient, veraltet und profitieren enorm davon, dass sie Zugang zu billiger, subventionierter Energie haben (Gaspreis in Russland 90 USD contra 400 USD für Europa). Ohne das wärs tragisch.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 72Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
