Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[OneDownOne2Go]

Hast du in deinem Leben schon mal einen Blick in einen Atlas geworfen? Fällt dir dabei was auf? Insbesondere was die Ausdehnung Rußlands nach Längengraden angeht?
Über Karl V. (Kaiser) sagte man mal, er herrsche über ein Reich, in dem die Sonne niemals untergehe. Das kann man heute wohl über Rußland sagen. Bei dieser Riesenausdehnung ist es überhaupt kein Wunder daß es an irgendwelche Stützpunkte grenzt. Mir hat hier auch noch keiner widerlegt, daß eine Mehrzahl von Stützpunkten keinen strategischen Vorteil bedeutet, weil die tausende von km Reichweite eine Kette von Stützpunkten obsolet macht und die Raketen ihren Zweck in jedem Fall und egal aus welcher Richtung erfüllen.
Mann, wie ihr euch an russische Propaganda klammert, wenn sie einmal im Hirn festgebacken ist!
Von welchen Abmachungen sprichst du überhaupt? Von wem mit wem? Sollen die USA sich irgendwo festgelegt haben, wie viele Stützpunkte sie auf der Welt haben dürfen? - Ich glaube du überschätzt die Mitsprachemöglichkeiten der Russen in dieser Frage. Sie sind nicht mehr die Supermacht wie zu Zeiten des Kalten Krieges. Daß ihnen das jetzt ein Dorn im chauvinistischen Herzchen ist, mag sein. Man sollte lieber froh sein, daß dieser resourcenfressende Hochrüstungszirkus von damals zum Ende gekommen ist und sich nicht nach dem Quatsch zurücksehnen. Es ist echt ein Verdienst der Menschheit, daß sie da so rausgekommen ist, wie sie rausgekommen ist. Hoffentlich steuern wir da jetzt nicht wieder rein. Neo-Imperialismus. Und Rußland ist auch ohne seine Satellitenstaaten und Teil-Sowjetrepubliken groß genug um sich selbst zu feiern. Was soll also weitere Expansion? Wäre besser, man würde mal die leerstehenden Regionen entwicklen.

Was du beschreibst, die Raketen mit den tausenden Kilometern Reichweite, das trifft dann zu, wenn wir von einem atomar ausgetragenen Krieg sprechen. Begrenzt lässt es sich noch auf Marschflugkörper mit konventioneller Bestückung anwenden - mit denen alleine gewinnt man aber keinen Krieg.

Wenn es um die konventionelle Kriegsführung geht, hat sich seit 1939 nichts fundamentales geändert. Nur Männer und Material "vor Ort" haben einen Wert, ganz gleich, ob im Angriff oder der Verteidigung. Wenn Distanz so gleichgültig ist, wieso muss der US-Raketenschirm in Polen stationiert sein? Wenn Distanz keine Bedeutung hat, wieso werden - wenn auch noch in kleinem Umfang - Kampfflugzeuge in die baltischen Staaten verlegt? Wieso schippern die Amis im schwarzen Meer herum und unterhalten immer (mindestens) eine Trägerkampfgruppe im Mittelmeer, wenn sie - doch deiner Ansicht nach - Zuhause auf der Couch sitzen und Krieg wie im Videospiel führen können?

[Cetric]

Dir ist aber schon bewusst, dass ein recht grosser Anteil der ukrainischen Bevölkerung aus Russen besteht.
Cetric du redest und redest und redest und sagst nichts!Was zahlt man dir?

Soso, Russen. Sagt Putin natürlich auch. Sonst würdest du es ja auch nicht sagen, du Sprachrohr.
Ich negiere nicht, daß russisch gesprochen wird von einem Teil der Ukrainer. Weiß ich schließlich selbst von meinen Kontakten dort.
Nun macht aber ein russophoner Mensch noch keinen russischen Menschen.
Und selbst ein russischer Mensch, der von seiner Geburt an nie was anderes war als Ukrainer (und seine Eltern und Großeltern wohl auch schon), muß sich qua 'Abstammung' (oder wie du das nennen möchtest) nicht automatisch auch zu Rußland zugehörig fühlen oder dorthin streben. Das ist immer noch eine individuelle Entscheidung. ich kann als Deutscher etwa zehn Jahre in Polen gelebt haben und eingeheiratet haben, was auch immer noch sonst für Bindungen haben, vielleicht Kinder, muß ich dann als Deutscher immer nach Deutschland umziehen wollen, wenn mir die Frage gestellt wird? Natürlich nicht. Ich kann mich genauso gut für ein weiteres Leben in Polen entscheiden, in diesem Beispiel.Und so ist es auch mit Ukrainern und Russen.
Also laß mal diese pauschale Einordnung nach ethnischer Zugehörigkeit.
Das ist gegenwärtig eine der Folgen der Putinschen Spaltungs- und Destabilisierungsbemühungen im Ausland, daß diese zugespitzte Frage 'für uns oder für die' überhaupt gestellt wird. Dabei wollen die Leute primär in Ruhe gelassen werden. Ruhe, die ihnen von eingefallenen Warlords mit hunderten Bewaffneten, wie berichtet, nicht gegönnt wird.

[Krabat]

Ach, tut er das? Sind die auf dem Maidan nicht viel "rechter", als die NPD? Ein Asylheim mit 40 holocaustierten Opfern hat die NPD jedenfalls noch nicht geschafft. Nicht mal eine freie Kameradschaft schaffte das!

"Holocaustierte Opfer". Diesen Begriff in Zusammenhang mit dem Bürgerkrieg in der Ukraine überhaupt zu verwenden zeigt mir, daß wir Deutschen offenbar unseren Status als Volk der Denker schon lange verloren haben.

Sorry, aber jetzt mit Holocaust zu kommen, ist ja nun wirklich das Allerletzte.

Etwas mehr Sachlichkeit stünde der Diskussion schon zu Gesicht.

[umananda]

Was du beschreibst, die Raketen mit den tausenden Kilometern Reichweite, das trifft dann zu, wenn wir von einem atomar ausgetragenen Krieg sprechen. Begrenzt lässt es sich noch auf Marschflugkörper mit konventioneller Bestückung anwenden - mit denen alleine gewinnt man aber keinen Krieg.

Wenn es um die konventionelle Kriegsführung geht, hat sich seit 1939 nichts fundamentales geändert. Nur Männer und Material "vor Ort" haben einen Wert, ganz gleich, ob im Angriff oder der Verteidigung. Wenn Distanz so gleichgültig ist, wieso muss der US-Raketenschirm in Polen stationiert sein? Wenn Distanz keine Bedeutung hat, wieso werden - wenn auch noch in kleinem Umfang - Kampfflugzeuge in die baltischen Staaten verlegt? Wieso schippern die Amis im schwarzen Meer herum und unterhalten immer (mindestens) eine Trägerkampfgruppe im Mittelmeer, wenn sie - doch deiner Ansicht nach - Zuhause auf der Couch sitzen und Krieg wie im Videospiel führen können?

Der Mensch ist nun einmal ein visuelles Wesen. Selbstverständlich kann man mittlerweile einen Krieg über Satelliten austragen. Aber wo bleibt da das visuelle Muskelspiel? Der Mensch hat zwar den technischen Fortschritt auf seiner Habenseite, aber die sichtbare Keule beeindruckt noch immer mehr. Man will ja drohen und keinen atomaren Schlagabtausch veranstalten.

Servus umananda

[Shahirrim]

"Holocaustierte Opfer". Diesen Begriff in Zusammenhang mit dem Bürgerkrieg in der Ukraine überhaupt zu verwenden zeigt mir, daß wir Deutschen offenbar unseren Status als Volk der Denker schon lange verloren haben.

Sorry, aber jetzt mit Holocaust zu kommen, ist ja nun wirklich das Allerletzte.

Etwas mehr Sachlichkeit stünde der Diskussion schon zu Gesicht.

Die Gräuelpropaganda nenne ich passenderweise Holograus. Weil man das Grausen kriegt, wenn man sie hört.

Wenn es aber der Bedeutung des Wortes entspricht, verwende ich den Begriff Holocaust! Und keine Singularität oder Schuldkult wird mich davon abhalten.

Sollte jeder tun, ansonsten knickt man ja vor einer Kontrolle der Sprache ein. Mir sagt niemand, wo ich welche Worte zu verwenden habe.

[Trashcansinatra]

So, nun zu unserem Konflikt.
Da die TS nicht mehr berichtet, bin ich auf russische Quellen angewiesen:

Gewalt in Odessa: Juden bereiten sich auf Exodus vor

[Links nur für registrierte Nutzer]

Na klasse, wie im 3. Reich. Die "Finanzjuden" zündeln, und "Shlomo Normaljude" bekommt den ganzen Ärger ab. Ärgerlich und ungerecht.

[Cetric]

Was soll man zu diesen Subjekten noch sagen?

Darauf hat der Intrigant Shahirrim lange gewartet, auf eine Gelegenheit, mir mal seine Lieblingsdenunziation 'Antideutscher' ankleben zu dürfen. Solche Leute können nicht mal entscheiden, ob ein Pudel reinrassig ist, und wollen ihre Landsleute katalogisieren ob sie sich dazugehörig fühlen dürfen oder nicht. Widerlicher Typ.

[Brathering]

Der Mensch ist nun einmal ein visuelles Wesen. Selbstverständlich kann man mittlerweile einen Krieg über Satelliten austragen. Aber wo bleibt da das visuelle Muskelspiel? Der Mensch hat zwar den technischen Fortschritt auf seiner Habenseite, aber die sichtbare Keule beeindruckt noch immer mehr. Man will ja drohen und keinen atomaren Schlagabtausch veranstalten.

Servus umananda

Das hast du schön gesagt und dabei dachte ich bei dir jegliche Kriegsromantik vermissen zu können.

[Cetric]

Völlig richtig und jetzt ruft dieser widerliche Sack nach größtmöglicher Gewaltanwendung, bis hin zur Kriegserklärung an Russland, als noch Janukowitsch im Sattel saß hörte man ganz andere Dinge, was der sich erlauben würde zu versuchen die öffentliche Ordnung wiederherzustellen.

De Facto hätte die Ukraine absolut das Recht den Krieg zu erklären, nach all diesen Vorkommnissen. Das stelle ich fest.

[umananda]

Das hast du schön gesagt und dabei dachte ich bei dir jegliche Kriegsromantik vermissen zu können.

Ich bin in politischer Hinsicht ganz und gar nicht romantisch, sondern sehe alles ziemlich nüchtern. Selbst Krieg und Frieden. Tolstoi ist meinem Gefühl nach zu urteilen ziemlich fad. Romantisch bin ich bestenfalls in Sachen Liebe ...

Servus umananda