Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Buella]

Ich bin zwar keine Expertin fuer russische Waffentechnik habe aber immer wieder gehoert, dass einige dieser Waffensysteme unglaublich seien und teilweise den westlichen Systemen ueberlegen.

Putin weiss natuerlich, dass die NATO Russland die Verteidigungsfaehigkeit nehmen will.

Allerdings halte ich die Russen schon fuer so schlau, dass sie genau wissen, wie man die Einkreisungspolitik des Westens durchkreuzen kann.

...
Russland habe keine Angst vor der Nato-Osterweiterung, so Putin. Doch in Bezug auf die weiteren Pläne des Nordatlantischen Bündnisses müsse man die Lage nüchtern bewerten. Obwohl die Strategen im Westen nach eigenen Worten nicht vorhätten, gegen Russlands Interessen zu verstoßen, gebe es gewisse Fragen in Bezug auf den Ausbau der Nato-Infrastruktur und insbesondere auf den geplanten US-Raketenschild in Europa, betonte der russische Staatschef:

„Das sind kein Verteidigungssysteme, sondern Teil eines offensiven Potenzials. Man sagt uns: ‚Das richtet sich nicht gegen euch‘. Doch die Profis begreifen: Russische landgestützte Raketen sind für diese Systeme erreichbar (…) Wenn man diese Komponenten in Europa stationiert, werden wir etwas im Gegenzug tun müssen. Zwar wird dadurch das Wettrüsten geschürt, wir werden aber alles tun, um die Sicherheit unseres Volkes zu garantieren.“
...

[Links nur für registrierte Nutzer]

Putin sollte man da besser nicht unterschaetzen. Ausserdem kann man ihm ganz schlecht in die Karten schauen.

Es wird gemunkelt, daß die Verteidigungssysteme der uss Donald Cook kürlich im Schwarzen Meer nicht in der Lage waren, die beiden anfliegenden SU24 zu lokalisieren, bzw. die Elektronik der russischen Flieger die us-Technik Schachmatt setzte!

Die us-Waffentechnologie baute lange Jahrzehnte auf den geraubten Patenten der deutschen Forschung, bzw. der brd-Entwicklung auf.
Diese Technologie ist mittlerweile überholt und vom us-Bananenstaat und seinem brd-Vasallenstaat kommt nichts (Multikulti und flächendeckende Volksverdummung sei Dank!) Fortschrittliches mehr!

[Nicht Sicher]

Vor einigen Jahren habe ich mal eine Statistik zum Afghanistenkrieg gelesen, demnach hat ein getöteter Taliban, umgerechnet auf die Kriegskosten, die USA 100 Millionen Dollar gekostet.

Es gibt auch andere Statistiken, zum Beispiel über die Effektivität der US-Luftwaffe im 2 Golfkrieg. Wenn ich mich richtig erinnere, brauchten die US-Streitkräfte e im Durchschnitt 11 Hellfire oder Maverick Flugkörper um ein einziges irakisches Fahrzeug zu zerstören. Ein Grundproblem war und ist, dass man aus großer Entfernung kaum unterscheiden kann zwischen Fahrzeugen die schon zerstört worden sind und intakten. Wenn man sich dann noch ansieht, was solche Flugkörper für Stückpreise haben, sieht man sehr schnell, dass die Effektivität der Luftwaffe stark überschätzt wird. Man kann diese mit Attrappen sehr leicht in die Irre führen. So erledigten im 2. Golfkrieg dann auch hauptsächlich Bodentruppen wie Kampfpanzer die meiste Arbeit.

Das steht auch im krassen Widerspruch zu populären Ansichten, wie der, dass Kampfpanzer und ähnliche Fahrzeuge im 21. Jahrhundert veraltet seien.

[Olli]

Begründe bitte, dass es nicht stimmen soll, was ich schrieb. Vietnam ist lange her, Atomraketen wurden nicht angewendet, und Millionen Vietnamesen starben, verbrannten oder wurden auf andere Weise von den USA vernichtet. Und das Taliban-Problem ist ein völlig anderes. Dass sich die USA dann zurückzogen, hatte andere Gründe als etwa die Überlegenheit des Vietkong.

Was will der russ. "Soldat" (so schrieb sie es) gegen US-Atomraketen tun, die eine russ. Raketenbasis z.B. von Lettland aus vernichtet?
Was wilöl er tun, um ferngesteuerte Drohnen abzuwehren, die nicht einmal vom Radar erfasst werden, wenn sie auf Tötungstour gehn?

Sowas bezieht sich auf russische Winter, auf den Kampf Mann gegen Mann, auf die Opferbereitschaft des sich verteidigenden russischen Heeres insgesamt und vielleicht auch auf kluge militärische Führung durch wichtige Generäle und Marschälle.
Das einzige, was übereinstimmen würde, wäre der gerechte Verteidígungswille des russischen Volkes und des Militärs.

Gut, Russland kann versuchen, eine oder die andere Rakete abzuschießen, aber dann kommen eben hundert andere. EUSA ist militärisch zusammengenommen wohl eindeutig stärker als Russland und hat den längeren Atem und mehr Geld.

In den vergangenen Kriegen hatte der einfache Russe auch nicht so viel zu verlieren wie heute. Zu schlagen ist auch er, dass wurde auch schon mehrfach bewiesen. Schließlich drang die Wehrmacht bis an die Wolga vor, und bei Stalingrad musste sie hauptsächlich wegen fehlenden rückwärtigen Nachschubes und militärischer Unterstützung kapitulieren.

Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass allein technologische Überlegenheit nicht unbedingt einen Krieg entscheiden muss.



-Von Atomwaffen rede ich erst garnicht, weil deren Einsatz in der heutigen Zeit, außerhalb aller Vorstellungskraft liegt. Ein thermonuklearer Angriff von welcher Seite auch immer, würde die unweigerliche Vernichtung beider Seiten bedeuten, auch wenn die eine oder andere Raketen beim Start/Anflug getroffen werden könnte.
Allein der Treffer eines Sprengkopfes ( einer von 10000 Sprengköpfen !!!) von einem U-Boot abgeschossen, in einer Millionenmetropole wie Moskau oder NewYork, hätte so gigantische Verluste an Menschen zufolge, dass der Einsatz dieser Waffen, wirklich abseits jeder Vorstellungskraft liegen.


- Drohnen sind zur Zeit noch mäßig bewaffnet, langsam, aber hoch fliegende Objekte, die selbstverständlich von Radaren geortet und von Fla-Raketen problemlos bekämpft werden können. Für aufsteigende Jäger wäre das dann wie ein Scheibenschießen. Wenn man natürlich wie in Afghanistan hauptsächlich nur über leichte Infantriewaffen verfügt, ist so ein Objekt in 15-20000 Meter Höhe so gut wie unerreichbar..



Vietnam und Afghanistan....beide Konflikte haben auch Ähnlichkeiten, ...das entscheidende Moment ist der Kampfeswille der Menschen die Heimat zu verteidigen.
Normalerweise hätten sich die Vietcong ob der gigantischen militärischen Übermacht der Amerikaner, totale Luftüberlegenheit etc....vor Angst in die Hosen scheißen müssen, haben sie aber nicht...sie haben in ihren Erdlöchern gehaust, den Napalmsturm über sich ergehen lassen und nach deren Ende, sind sie zum Angriff übergegangen. Diese Guerillataktik, welche schon im WK2 von den Partisanen angewendet wurde, hat dem Gegner so massive Verluste eingebracht, ...welche am Beispiel von Vietnam am Ende zur Einstellung der Kampfhandlungen geführt hat, weil die amerikanische Öffentlichkeit nicht mehr gewillt war, so hohe Verluste an Leib und Leben zu akzeptieren.

[Flaschengeist]

Es gibt auch andere Statistiken, zum Beispiel über die Effektivität der US-Luftwaffe im 2 Golfkrieg. Wenn ich mich richtig erinnere, brauchten die US-Streitkräfte e im Durchschnitt 11 Hellfire oder Maverick Flugkörper um ein einziges irakisches Fahrzeug zu zerstören. Ein Grundproblem war und ist, dass man aus großer Entfernung kaum unterscheiden kann zwischen Fahrzeugen die schon zerstört worden sind und intakten. Wenn man sich dann noch ansieht, was solche Flugkörper für Stückpreise haben, sieht man sehr schnell, dass die Effektivität der Luftwaffe stark überschätzt wird. Man kann diese mit Attrappen sehr leicht in die Irre führen. So erledigten im 2. Golfkrieg dann auch hauptsächlich Bodentruppen wie Kampfpanzer die meiste Arbeit.

Das steht auch im krassen Widerspruch zu populären Ansichten, wie der, dass Kampfpanzer und ähnliche Fahrzeuge im 21. Jahrhundert veraltet seien.

Die Russen setzen weiter auf Panzer, zumindestens wenn man dem Video in einem anderen Strang glauben kann. Sie werden wissen warum

[herberger]

Ich hätte es nie gedacht das ich russ.Soldaten vor dem Brandenburger Tor begrüssen würde.Mehr noch ich würde mich sogar einer Einsatzgruppe zur Verfügung stellen um BRD Kriegstreiber dingfest zu machen und sie für eine gerechte Bestrafung vor einem Tribunal zu bringen.

[Bieleboh]

Hätte eigentlich nichts dagegen im Sommer in den Urlaub auf die Krim zu reisen, sozusagen als Solidaritätsbekundung....aber was ich da in ein paar Reiseberichten gelesen habe, wäre das nicht sonne gute Idee.
Völlig überteuert auch für unsere Verhältnisse, katastrophaler Service, vor allem die überall bekannte/berüchtigte Unfreundlichkeit der Verkäufer, Restaurantpersonals etc.

War schon mal einer von euch dort..?

Im Sommer wars da immer recht voll, besonders in den Touristenhochburgen. Service und Freundlichkeit entsprechen wirklich nicht immer den uns bekannten Normen. Deshalb würde ich eher etwas außerhalb ein Zimmer bei privat buchen. Besonders der Osten zwischen Novyj Svit und Kerc ist sehr reizvoll. Da kannst du noch die sprichwörtliche Gastfreundlichkeit erleben. Zimmervermittlungen gibt es meistens auf den Bahnhöfen, oder du trifft dort auch immer Einheimsche an, die erkennen, dass du Tourist bist und dich ansprechen.
Vergiss aber nicht, das Visa rechtzeitig zu beantragen. Braucht man ja nun leider.

[Cinnamon]

Ich bin zwar keine Expertin fuer russische Waffentechnik habe aber immer wieder gehoert, dass einige dieser Waffensysteme unglaublich seien und teilweise den westlichen Systemen ueberlegen.

Putin weiss natuerlich, dass die NATO Russland die Verteidigungsfaehigkeit nehmen will.

Allerdings halte ich die Russen schon fuer so schlau, dass sie genau wissen, wie man die Einkreisungspolitik des Westens durchkreuzen kann.

...
Russland habe keine Angst vor der Nato-Osterweiterung, so Putin. Doch in Bezug auf die weiteren Pläne des Nordatlantischen Bündnisses müsse man die Lage nüchtern bewerten. Obwohl die Strategen im Westen nach eigenen Worten nicht vorhätten, gegen Russlands Interessen zu verstoßen, gebe es gewisse Fragen in Bezug auf den Ausbau der Nato-Infrastruktur und insbesondere auf den geplanten US-Raketenschild in Europa, betonte der russische Staatschef:

„Das sind kein Verteidigungssysteme, sondern Teil eines offensiven Potenzials. Man sagt uns: ‚Das richtet sich nicht gegen euch‘. Doch die Profis begreifen: Russische landgestützte Raketen sind für diese Systeme erreichbar (…) Wenn man diese Komponenten in Europa stationiert, werden wir etwas im Gegenzug tun müssen. Zwar wird dadurch das Wettrüsten geschürt, wir werden aber alles tun, um die Sicherheit unseres Volkes zu garantieren.“
...

[Links nur für registrierte Nutzer]

Putin sollte man da besser nicht unterschaetzen. Ausserdem kann man ihm ganz schlecht in die Karten schauen.

Das Gute ist, dass Putin das westliche System von A bis Z durchschaut haben duerfte. Der laesst sich vom Westen und deren Oligarchen nicht einschuechtern und ist mit allen Wassern gewaschen, ein Vollprofi halt.

Putin liess sich auch nie vom CIA oder NSA wie diese Trutsche Merkel abhoeren. Der geht eher in den dunklen und finstersten Fahrstuhlschacht, um sich nicht aushorchen zu lassen.

Hier ein 4 stuendiges Interview mit ihm von gestern:

Es ist doch wieder das alte Spiel: Der Westen hat JEDES Recht, sich gegen die Möglichkeit eines Atomangriffs mit einem Raketenschild zu schützen. Auch gegen einen russischen Angriff. Selbst wenn der Westen eine Aggression beginnen würde, würde das noch keine Pflicht implizieren, russischen Gegenschlägen gewissermaßen nach dem Motto "Wer austeilt muss auch einstecken können" freies Geleit zu gewähren.

[Cinnamon]

Ich hätte es nie gedacht das ich russ.Soldaten vor dem Brandenburger Tor begrüssen würde.Mehr noch ich würde mich sogar einer Einsatzgruppe zur Verfügung stellen um BRD Kriegstreiber dingfest zu machen und sie für eine gerechte Bestrafung vor einem Tribunal zu bringen.

Ach, damit sie wieder vergewaltigend, plündernd, raubend und mordend durch Europa ziehen können, wie sie es 1945 getan haben? Wohlgemerkt waren damals die USA die einzige Siegermacht, deren Soldaten sich sowas im Großen und Ganzen nicht erlaubt haben.

[WildSwan]

Begründe bitte, dass es nicht stimmen soll, was ich schrieb. Vietnam ist lange her, Atomraketen wurden nicht angewendet, und Millionen Vietnamesen starben, verbrannten oder wurden auf andere Weise von den USA vernichtet. Und das Taliban-Problem ist ein völlig anderes. Dass sich die USA dann zurückzogen, hatte andere Gründe als etwa die Überlegenheit des Vietkong.

Was will der russ. "Soldat" (so schrieb sie es) gegen US-Atomraketen tun, die eine russ. Raketenbasis z.B. von Lettland aus vernichtet?
Was wilöl er tun, um ferngesteuerte Drohnen abzuwehren, die nicht einmal vom Radar erfasst werden, wenn sie auf Tötungstour gehn?

Sowas bezieht sich auf russische Winter, auf den Kampf Mann gegen Mann, auf die Opferbereitschaft des sich verteidigenden russischen Heeres insgesamt und vielleicht auch auf kluge militärische Führung durch wichtige Generäle und Marschälle.
Das einzige, was übereinstimmen würde, wäre der gerechte Verteidígungswille des russischen Volkes und des Militärs.

Gut, Russland kann versuchen, eine oder die andere Rakete abzuschießen, aber dann kommen eben hundert andere. EUSA ist militärisch zusammengenommen wohl eindeutig stärker als Russland und hat den längeren Atem und mehr Geld.

In den vergangenen Kriegen hatte der einfache Russe auch nicht so viel zu verlieren wie heute. Zu schlagen ist auch er, dass wurde auch schon mehrfach bewiesen. Schließlich drang die Wehrmacht bis an die Wolga vor, und bei Stalingrad musste sie hauptsächlich wegen fehlenden rückwärtigen Nachschubes und militärischer Unterstützung kapitulieren.

Was würde wohl passieren, wenn die USA eine Atomrakete auf Russland abschießt ?
Richtig, es würden sich wohl russische Atomraketen Richtung USA aufmachen, sowohl Landgestützte wie auch von strategischen Atomubooten die direkt vor der US-Küste auftauchen könnten.
Die Nato-Raketenstellungen an der russischen Grenze könnten relativ schnell mit Iskander-Raketen zerstört werden, und die Luftabwehr mit den S-400 Systemen holen sogar Tarnkappenbomber aus der Luft.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Von den logistischen Problemen bei einem Angriff auf Russland gar nicht zu reden.
Russland ist nicht mit Irak oder Libyen zu vergleichen, bei denen sich die Nato nicht gerade mit Ruhm bekleckert hat.

[Olli]

EUSA ist militärisch zusammengenommen wohl eindeutig stärker als Russland und hat den längeren Atem und mehr Geld.


Das wird insofern auch niemand bestreiten, allein der jährliche Militärhaushalt der USA ( 2013 = 633 Milliarden US$) übersteigt dem aller anderen Staaten weltweit.
Kein Land ist der militärischen Übermacht des Westens gewachsen und die häufig gewünschte militärischen Kooperation von Russland und China zusammen würde im Kriegsfall auch nichts mehr bringen,....außer die Vernichtung der Menschheit.