Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[ABAS]

Ich habe jetzt keine Lust dazu, hier den Sandkastenstrategen zu spielen. Es geht nur darum, wie lange die Nato das gefährliche Spiel des Zündlers Putin noch dulden kann. Die Sandkastenspiele machst du besser in deinem Putin-Kaisergeburtstagsgesangverein.

Den Konflikt in der Ukraine gezuendelt und gelegt hat das
US Regime durch das CIA und Externe von ACADEMY samt
angeblich " pensionierter Kraefte " von Spezialeinheiten aus
Israel.

Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche und entspricht
ausserdem genau der skrupellosen Vorgehensweise des US
Drecksregimes wie sie seit Jahrzehnten beim gewaltsamen
Marktzutritt in Laender die Ressourchenbegehrlichkeiten bei
den US Konzernkraken geweckt haben, praktiziert wird.

Man darf das US Regime und auch das Regime in Israel
nicht nach seinen Worten beurteilen sondern nach dem
Vorgehen und seinen Taten.

An ihren Taten sollt ihr sie erkennen!

(1. Johannes 2 1-6)

[akainu2012]

Bei Assad bist du seltsamerweise für die Rebellen, da muss Assad alles erfüllen und darf Kannibalenislamisten kein Härchen krümmen. Hier darf aber eine nicht demokratisch legitimierte Regierung in deinen Augen alles tun.

Ich meine ja nur, weil du bei Assad immer mit Doppelmoral kommst!

Stop stop stop du vergleichst jetzt zu vieles mit Äpfel und Birnen. Also fangen wir mal an, bzw. lass mich das mal erklären:

1. Bin ich auch nicht für die wie du sagst nicht demokratisch legitimierte Regierung in der Urkaine. Das habe ich auch schon oft genug zum Ausdruck gebracht, z.b. durch entsprechen Beiträge oder dass ich mich mit Viktor Yanukovych solidarisiert habe , das weist du auch.
Nur ist die Sache so, dass Viktor Yanukovych auch in meinen Augen zwar offiziell der legitime President der Ukraine sein mag, aber er nicht mehr an der Macht ist, das heißt nicht mehr das sagen hat, keinen Einfluss mehr auf die Geschehenisse hat, als Captain nicht mehr am Ruder sitzt, also muss man genauer dieser Realität, ob es einem passt oder nicht, ins Auge sehen und diese Situation realisieren. (ich spreche nicht von AKZEPTIEREN aber wohl von realisieren) Was bedeutet das, bzw. worauf will ich hinaus ? dass aktuell ein anderer dass sagen in der Ukraine hat und dieserjenige hat nun mal die Aufgabe (wenn auch nicht Offiziell legitmiert, ist mir shcon klar) die Ukraine zu regieren und ihre Interessen zu schüten und wahren. Und dazu gehört auch eine Zerstückelung (Separatismus), der Ukraine zu unterbinden. Wenn Viktor Yanukovych weiter das Sagen hätte, hätte er auch die gleiche aufgabe gehabt, ja sogar die Plficht. Ich schau nur den tatsachen in die Augen, dass die jetzige Regierung aber nicht demokratisch legitmiert ist weis ich, auch stehe ich nicht hinter ihr. ich hoffe du hast es verstanden.

2. Ist Assad ebenfalls nicht demokratisch legitimiert, sondern ein Diktator, entsprechend bin ich gegen Assad, erst Recht wenn er rummorden lässt, Unterdrückt und ausplündert. Interessant ist jedoch, dass du GEGEN die nicht demokratisch legitimierte Regierung in der Ukraine bist, während du bei bei Assad, für die nicht demokratisch legitimierte Regierung Assad bist. Ich hingegen bin gegen alle nicht demokratisch legitimierte Regierungen.
3. Was versteht man unter den Rebellen ?. Viele verstehen da was anderes. ich bin nicht nur einfach so für die Rebellen (was ein Sammelbegriff ist), sondern bin für jene Leute, vorallem Syrer darunter, die legitimen Widerstand gegen das Diktatorregime Assad leisten. Legitim heißt für mich, nicht an terroristischen Aktivitäten oder Taten beteiligt zu sein oder diese zu unterstützen und nicht gegen Unschuldgie, egal wen vorzugehen oder sonstige Verbrschen zu verüben. Ich bin z.b. deshalb klar gegen die ISIS oder andere Gruppen oder Einzelkämpfer. Gut das Thema ist auch nicht Syrien.

Aber nochmal: Wer auch immer an der Macht in der Ukraine sitzt ob demokratisch legitimiert der nicht spielt ersteinmal keine Rolle, derjenige hat, bzw. SOLLTE so gut es geht die Interessen der Ukraine wahren, z.b. diesen Separatismus stoppen. Wäre Janukowitsch an der Macht (was er nicht mehr ist, weil er vertrieben worden ist und andere das sagen haben) ätte er auch das gleiche tuen müssen, also es stoppen müssen.

[cajadeahorros]

So ein saudummes Geschwafel habe ich schon lange nicht mehr lesen dürfen.

Begründung?

[Shahirrim]

Stop stop stop du vergleichst jetzt zu vieles mit Äpfel und Birnen. Also fangen wir mal an, bzw. lass mich das mal erklären:

1. Bin ich auch nicht für die wie du sagst nicht demokratisch legitimierte Regierung in der Urkaine. Das habe ich auch schon oft genug zum Ausdruck gebracht, z.b. durch entsprechen Beiträge oder dass ich mich mit Viktor Yanukovych solidarisiert habe , das weist du auch.
Nur ist die Sache so, dass Viktor Yanukovych auch in meinen Augen zwar offiziell der legitime President der Ukraine sein mag, aber er nicht mehr an der Macht ist, das heißt nicht mehr das sagen hat, keinen Einfluss mehr auf die Geschehenisse hat, als Captain nicht mehr am Ruder sitzt, also muss man genauer dieser Realität, ob es einem passt oder nicht, ins Auge sehen und diese Situation realisieren. (ich spreche nicht von AKZEPTIEREN aber wohl von realisieren) Was bedeutet das, bzw. worauf will ich hinaus ? dass aktuell ein anderer dass agen in der Ukraine hat und dieserjenige hat nun mal die Aufgabe (wenn auch nicht Offiziell legitmiert, ist mir shcon klar) die Ukraine zu regieren und ihre Interessen zu schüten und wahren. Und dazu gehört auch eine Zerstückelung (Separatismus), der Ukraine zu unterbinden. Wenn Viktor Yanukovych weiter das Sagen hätte, hätte er auch die gleiche aufgabe gehabt, ja sogar die Plficht. Ich schau nur den tatsachen in die Augen, dass die jetzige Regierung aber nicht demokratisch legitmiert ist weis ich, auch stehe ich nicht hinter ihr. ich hoffe du hast es verstanden.

2. Ist Assad ebenfalls nicht demokratisch legitimiert, sondern ein Diktator, entsprechend bin ich gegen Assad, erst Recht wenn er rummorden lässt, Unterdrückt und ausplündert. [B]Interessant ist jedoch, dass du GEGEN die nicht demokratisch legitimierte Regierung in der Ukraine bist, während du bei bei Assad, für die nicht demokratisch legitimierte Regierung Assad bist. Ich hingegen bin gegen alle nicht demokratisch legitimierte Regierungen.
3. Was versteht man unter den Rebellen ?. Viele verstehen da was anderes. ich bin nicht nur einfach so für die Rebellen (was ein Sammelbegriff ist), sondern bin für jene Leute, vorallem Syrer darunter, die legitimen Widerstand gegen das Diktatorregime Assad leisten. Legitim heißt für mich, nicht an terroristischen Aktivitäten oder Taten beteiligt zu sein oder diese zu unterstützen und nicht gegen Unschuldgie, egal wen vorzugehen oder sonstige Verbrschen zu verüben. Ich bin z.b. deshalb klar gegen die ISIS oder andere Gruppen oder Einzelkämpfer. Gut das Thema ist auch nicht Syrien.

Aber nochmal: Wer auch immer an der Macht in der Ukraine sitzt ob demokratisch legitimiert der nicht spielt ersteinmal keine Rolle, derjenige hat, bzw. SOLLTE so gut es geht die Interessen der Ukraine wahren, z.b. diesen Separatismus stoppen. Wäre Janukowitsch an der Macht (was er nicht mehr ist, weil er vertrieben worden ist und andere das sagen haben) ätte er auch das gleiche tuen müssen, also es stoppen müssen.

Also ein Doppelmoralist.

Denn Punkt 1 und 2 widersprechen sich.

Bei Punkt 1 muss man sich der Macht, die herrscht, fügen, ganz egal, was die Menschen wollen.

Bei Punkt 2 ist dies auf einmal nicht mehr gültig.

Zu mir in Punkt 3:

Ich bin gegen Demokratie, also habe ich nicht die Erklärungsnot wie du, per se die Demokraten als gut und die Diktatoren als schlecht zu bezeichnen. Ich schaue mir beide Seiten an, wofür sie stehen, was sie wollen, und entscheide dann.

Manchmal (gebe ich nicht so gerne zu, aber wenn, dann gebe ich es zu) ist die Seite der Demokraten besser. Aber oft ist es in Zeiten der westlichen Dekadenz nicht diese Seite.

[akainu2012]

Ich bin für das Selbstbestimmungsrecht der Völker.
Was nicht zusammen gehört, sollte nicht zusamen bleiben, siehe ehemaliges Jugoslawien.

Ok deine Meinung. Wenn aber jedes Volk, jeder süber sich selbstbestimmen würde und z.b. abspalten würde (denn über Abspaltng reden wir ja hier), hätten wir nicht mehr ca. 300 Länder sondern 3000 Länder oder mehr mal grob behauptet. Aber viel schlimmer wäre die Tatsache, dass es Millionen Tote und und großes Chaos geben würde, bei solchen Seperatistischen Bestrebungen. Das würde vielen nicht gefallen. Es würde großes Chaos herrschen.

[Neu]

Stop stop stop du vergleichst jetzt zu vieles mit Äpfel und Birnen. Also fangen wir mal an, bzw. lass mich das mal erklären:

1. Bin ich auch nicht für die wie du sagst nicht demokratisch legitimierte Regierung in der Urkaine. Das habe ich auch schon oft genug zum Ausdruck gebracht, z.b. durch entsprechen Beiträge oder dass ich mich mit Viktor Yanukovych solidarisiert habe , das weist du auch.
Nur ist die Sache so, dass Viktor Yanukovych in meine Augen zwar offiziell der legitime President der Ukraine sein mag, aber er nicht mehr an der Macht ist, das heißt nicht mehr das sagen hat, keinen Einfluss mehr auf die Geschehenisse hat, als Captain nicht mehr am Ruder sitzt, also muss man genauer dieser Realität, ob es einem passt oder nicht, ins Auge sehen und diese Situation realisieren. (ich spreche nicht vn kazeptieren aber wohl von realisieren) Was bedeutet das, bzw. worauf will ich hinaus ? dass aktuell ein anderer dass agen in der Ukraine hat und dieserjenige hat nun mal die Aufgabe (wenn auch nicht Offiziell legitmiert, ist mir shcon klar) die Ukraine zu regieren und ihre Interessen zu schüten und wahren. Und dazu gehört auch eine Zerstückelung (Separatismus), der Ukraine zu unterbinden. Wenn Viktor Yanukovych weiter das Sagen hätte, hätte er auch die gleiche aufgabe gehabt, ja sogar die Plficht. Ich schau nur den tatsachen in die Augen, dass die jetzige Regierung aber nicht demokratisch legitmiert ist weis ich, auch stehe ich nicht hinter ihr. ich hoffe du hast es verstanden.

2. Ist Assad ebenfalls nicht demokratisch legitimiert, sondern ein Diktator, entsprechend bin ich gegen Assad, erst Recht wenn er rummorden lässt, Unterdrückt und ausplündert. [B]Interessant ist jedoch, dass du GEGEN die nicht demokratisch legitimierte Regierung in der Ukraine bist, während du bei bei Assad, für die nicht demokratisch legitimierte Regierung Assad bist. Ich hingegen bin gegen alle nicht demokratisch legitimierte Regierungen.
3. Was versteht man unter den Rebellen ?. Viele verstehen da was anderes. ich bin nicht nur einfach so für die Rebellen (was ein Sammelbegriff ist), sondern bin für jene Leute, vorallem Syrer darunter, die legitimen Widerstand gegen das Diktatorregime Assad leisten. Legitim heißt für mich, nicht an terroristischen Aktivitäten oder Taten beteiligt zu sein oder diese zu unterstützen und nicht gegen Unschuldgie, egal wen vorzugehen oder sonstige Verbrschen zu verüben. Ich bin z.b. deshalb klar gegen die ISIS oder andere Gruppen oder Einzelkämpfer. Gut das Thema ist auch nicht Syrien.

Aber nochmal: Wer auch immer an der Macht in der Ukraine sitzt ob demokratisch legitimiert der nicht spielt ersteinmal keine Rolle, derjenige hat, bzw. SOLLTE so gut es geht die Interessen der Ukraine wahren, z.b. diesen Separatismus stoppen. Wäre Janukowitsch an der Macht (was er nicht mehr ist, weil er vertrieben worden ist und andere das sagen haben) ätte er auch das gleiche tuen müssen, also es stoppen müssen.

Assad nicht legitimiert? Wer wäre denn legitimiert? Und die Rebellen, die Tunesier, die da eingeschleust wurden, das sind Terroristen! Ich habe noch nie einen Beweis erhalten, daß es einen einzigen "reinrassigen Rebellen" je gegeben hätte. Es gibt Gotteskrieger, ja, und die NATO, und die USA, und Russland, die sich einen Stellvertreterkrieg liefern. Aber "Rebellen"? Wer soll das denn sein?

Und rummorden, ist die Bundeswehr nicht in Afghanistan? Und, was ist eigentlich "Demokratisch"? Ist das was gutes? Was schlechtes? Wozu berechtigt es denn, "demokratisch" zu sein?

[akainu2012]

Ich bin gegen Demokratie, also habe ich nicht die Erklärungsnot wie du, per se die Demokraten als gut und die Diktatoren als schlecht zu bezeichnen. Ich schaue mir beide Seiten an, wofür sie stehen, was sie wollen, und entscheide dann.

Manchmal (gebe ich nicht so gerne zu, aber wenn, dann gebe ich es zu) ist die Seite der Demokraten besser. Aber oft ist es in Zeiten der westlichen Dekadenz nicht diese Seite.

Fettung durch mich: geil wusste ich doch dass du genau das erwähnst, bin ich nicht gut ?

Im übrgen habe ich keine erklärungs not noch Doppelmoral, habe ja gesagt, dass ich für Demoratie und somit Demokratisch legitmierte Regierungen bin. Bin Also gegen Assad oder gegen die jetzige nicht demokratische legitmierte ukrainische Regierung. Aber Assad und die jetzige nicht demokratisch legitmierte ukrainische Regierung sitzen nun mal an der Macht Ob mir dir oder anderen passt oder nicht. Und genauso fordere ich auch von asad syrien nicht zu teilen oder teilen zu lassen, so wie ich es auch in bezug auf die Ukraine von der jetzige nicht demokratisch legitmierte ukrainische Regierung tue. nur weil ich aber in beiden Fällen sowas fordere, bedeutet das nicht, dass mal Pro und mal gegen demokratisch gewählte Regierungen wäre. Da widerspricht sich als gar nichts.

Ein Beispiel: wenn die Polizei mit einem geiselnehmer verhandelt oder von ihr Dinge und Sachen fodert, z.b. keine Zivilisten was zu tun oder das gesetz einzuhalten, dann bedeutet das nicht, dass die Polzie gegen das gesetz wäre und hier mit zweierlei Maß misst oder sich widerspricht, nein, sie schaut nur der realität ins Auge und macht das beste draus, ihr Standpunkt und Meinung ist aber nachwievor ganz klar. Ich sage ja du verstehst da was nicht oder vergleichst Äpfel mit Birnen, aber nach meiner erkläürungs solltest du es langsam verstehen, wenn nicht auch nicht schlimm Die Erde dreht sich ja auch weiter wenn du es nicht verstehst

[Bettmaen]

Die Sowjet-Nostalgie trieft förmlich aus deinem Beitrag. Pech, die gibt's aber nicht mehr

Aber die Nato - das aggressivste Mord- und Raubbündnis der Welt!

Der SU weint kaum jemand eine Träne nach. Es ist aber Fakt, dass seit dem Untergang der SU ein weltpolitisches Korrektiv zur total durchgedrehten Nato, d.h. zu den USA, fehlt. Russland ist immer noch zu schwach, diese Rolle einzunehmen. Seine Kraft reicht für die Krim aus. Für Syrien reicht es hingegen nicht. Russland kann nicht Syrien vor den vom Westen eingeschleusten Todesschwadronen ("Rebellen") wirksam schützen. Es ist damit zu rechnen, dass der Westen und seine tollen saudischen und türkischen Freunde Syrien doch noch kaputt kriegen und Russland seinen letzten Marinehafen im Mittelmeer verliert.

[Shahirrim]

Fettung durch mich: geil wusste ich doch dass du genau das erwähnst, bin ich nicht gut ?

Im übrgen habe ich keine erklärungs not noch Doppelmoral, habe ja gesagt, dass ich für Demoratie und somit Demokratisch legitmierte Regierungen bin. Bin Also gegen Assad oder gegen die jetzige nicht demokratische legitmierte ukrainische Regierung. Aber Assad und die jetzige nicht demokratisch legitmierte ukrainische Regierung sitzen nun mal an der Macht Ob mir dir oder anderen passt oder nicht. Und genauso fordere ich auch von asad syrien nicht zu teilen oder teilen zu lassen, so wie ich es auch in bezug auf die Ukraine von der jetzige nicht demokratisch legitmierte ukrainische Regierung tue. nur weil ich aber in beiden Fällen sowas fordere, bedeutet das nicht, dass mal Pro und mal gegen demokratisch gewählte Regierungen wäre. Da widerspricht sich als gar nichts.

Ein Beispiel: wenn die Polizei mit einem geiselnehmer verhandelt oder von ihr Dinge und Sachen fodert, z.b. keine Zivilisten was zu tun oder das gesetz einzuhalten, dann bedeutet das nicht, dass die Polzie gegen das gesetz wäre und hier mit zweierlei Maß misst oder sich widerspricht, nein, sie schaut nur der realität ins Auge und macht das beste draus, ihr Standpunkt und Meinung ist aber nachwievor ganz klar. Ich sage ja du verstehst da was nicht oder vergleichst Äpfel mit Birnen, aber nach meiner erkläürungs solltest du es langsam verstehen, wenn nicht auch nicht schlimm Die Erde dreht sich ja auch weiter wenn du es nicht verstehst

Ah so, du hasst den Separatismus. Alles klar. Habe ich nicht so beachtet.

Ich hingegen halte Separatismus für den göttlichen Weg (dies ist also der richtige Weg), Rebellentum dagegen für den teuflischen Weg (also der falsche Weg).


Rebellen machen alles kaputt, siehe Syrien.

Separatisten hingegen machen gar nichts kaputt, die treten mit intakter Ordnungsmacht rüber oder erklären sich unabhängig.

Das sieht man auch ganz deutlich an den Zahlen, wie viele Menschen getötet werden. Rebellen machen auch immer alles schlechter, bringen (fast) immer grausame Menschen an die Macht.

Deswegen bin ich gegen Revolutionen und für Sezessionen. Meine Religion wurde so gegründet, der Protestantismus war eine riesige Sezession gegen die römisch-katholische Kirche.

Ohne, dass da Herrscher von Rebellen ermordet werden mussten, die Fürsten und Könige machten gleich mit. Luther hat deswegen die rebellischen Bauern auch fallen gelassen, da Rebellion ein Teufelsweg ist, der ins Verderben führt.

[zitronenclan]

Die Gaspreise regeln sich nach Angebot und nachfrage auf dem Weltmarkt.
Wer nicht zahlen kann muß halt frieren und Kraftwerke abschalten.

Du solltest Sergut heissen!