Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[tosh]

na wenigstens sind wir ja schon mal im punkt "pfändung" einig........und so wie es aussieht, ist die erduldete taschenpfändung zugleich die anerkennung einer schuld.... wie schon wolfger meinte...sie hätten ja kämpfen können

[ABAS]

Und genau das ist falsch! Diese Vereinbarung wurde unter folgenden Prämissen verhandelt:

1. Diese Zusabe wurde dem Staatenverband der Sowjetunion und der daraus folgenden geopolitischen Bedeutung gegeben.
2. Diese Zusage ging ebenso von einer Weiterexistenz des Warschauer Paktes, der erst 1991 aufgelöst wurde, 1990 jedoch noch gar nicht auf der Agenda stand, aus.

Beide Voraussetzungen waren Ende 1991 gar nicht mehr gegeben und somit für die spätere Nato-Osterweiterung gegenstandslos.

Im Zuge der Deutschen Wiedervereinigung wurden bei den
Vertragsverhandlungen und Vertraegen absichtlich und im
Alleininteresse des US Regimes darauf verzichtet den Art. 12
und Art. 13 des NATO Vertrages auf die Anwendbarkeit zu
ueberpruefen obwohl schon 1990 deutlich absehbar war das
der Warschauer Pakt nicht weiter aufrechterhalten wird.

Mit dem Fortbestand des NATO Buendnis haben die USA und
ihre Buendnisvasallen Russland "abgezogen" und weiter den
Eindruck einer Bedrohungskulisse erweckt obwohl diese nach
der Deutschen Wiedervereinigung und absehbaren Aufloesung
des Warschauer Paktes nicht mehr bestanden hat. Die Russen
haben sich nicht binnen weniger Monate ueberlegt gemeinsam
mit ihrem Buendnispartner den Warschauer Pakt aufzuloesen.

Die NATO ist seit Beginn an nichts anderes als ein Instrument
der Machtwahrung des US Drecksregimes was spaetestens im
Jahre 1990/1991 deutlich geworden ist. Europa wird nur frei
sein wenn der NATO Vertrag innerhalb der vorgesehen Frist
einseitig gegenueber den USA aufgekuendigt wird, welches
ohne Begruendung erfolgen kann und nicht von Zustimmung
der USA abhaengig ist. Man muss es nur wollen und machen!

Ich habe ueber diese Thematik eine Strang hier erstellt den
ich nochmal verlinke:

Abzug der US Besatzer: Versaeumnis bei der Wiedervereinigung des geteilten Deutschlands

Die Statuten des NATO Vertrages scheinen nichts als eine
Augenwischerei weil der NATO Vertrag ausschliesslich den
Interessen der USA dient. Insbesondere die Klausel der
Ueberpruefung der Notwendigkeit weiteren Bestehens ist
nichts anderes als eine Taeuschung der Buendnispartner,
da 1989/1990 ein konkreter Anlass fuer das Greifen dieser
Klausel bestanden hat, was aber uebersehen oder gezielt
uebergangen wurde, weil die Interessen der USA dadurch
gelitten haetten. Das Versaeumnis der Ueberpruefung nach
*Artikel 12 des NATO Vertrages hat Deutschland und Europa
geschadet und lediglich den USA Vorteile gebracht.

*Artikel 12

Nach zehnjähriger Geltungsdauer des Vertrags oder zu jedem späteren Zeitpunkt werden die Parteien auf Verlangen einer von ihnen miteinander beraten, um den Vertrag unter Berücksichtigung der Umstände zu überprüfen, die dann den Frieden und die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets berühren, zu denen auch die Entwicklung allgemeiner und regionaler Vereinbarungen gehört, die im Rahmen der Satzung der Vereinten Nationen zur Aufrechterhaltung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit dienen.


Artikel 13

Nach zwanzigjähriger Geltungsdauer des Vertrags kann jede Partei aus dem Vertrag ausscheiden, und zwar ein Jahr, nachdem sie der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika die Kündigung mitgeteilt hat; diese unterrichtet die Regierungen der anderen Parteien von der Hinterlegung jeder Kündigungsmitteilung.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn die AMIS tatsaechlich soviel von Deutschen und den
Europaern hielten haetten sie 1989/1990 von sich aus die
Ueberpruefung der NATO Vertrages eingeleitet und allen
anderen Buendnispartnern die Aufloesung der NATO
vorgeschlagen, weil der Warschauer Pakt sich aufgeloest
hatte und damit der Grund fuer den Fortbestand der NATO
weggefallen ist.

Die Russen haben von sich aus einen Schritt
in Richtung Deeskalation gemacht und ein klares Zeichen der
Friedenssicherung gesetzt und die USA haetten ebenfalls einen
Schritt durch die Aufloesung der NATO machen muessen.

Europa ist durchaus in der Lage fuer die eigene militaerische
Sicherheit die Verantwortung zu tragen. Deutschland und die
anderen Laender in Europa benoetigen nicht die militaerische
Hilfe der USA udn deshalb sollte der NATO Vertrag binnen der
1 jaehrigen Kuendigungsfrist einseitig gegenueber den USA
aufgekuendigt werden womit den Amis auch die Grundlage
und der Vorwand entzogen wird weiterhin in Deutschland und
in Europa US Militaerbasen und NSA Ausspaehanlagen wider
der Interesse der Europaer zu unterhalten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[tosh]

Die Russen vermuten den ukrainischen Geheimdienstchef (SBU), Valentin Naliwajtschenko ([Links nur für registrierte Nutzer]), als Auftraggeber der "gescheiterten Festnahme" - auf Initiative der CIA.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Mit der Lynchjustiz folgt die Ukraine ja nur dem großen Vorbild Unrechtsstaat USA mit ihrem Lynch-Mord an ObL!

[tosh]

Dass die Olle nicht mehr ganz frisch im Oberstübchen ist, scheint ein offenes Geheimnis zu sein. Jedoch mit einem Atomkrieg zu drohen, ja gar mit einer ethnischen Säuberung, spielt einerseits den Russen in die Hände und ist andererseits ein Anschlag auf den Weltfrieden, der geahndet werden muss. Furchtbar! Auf beiden Seiten nur Kriegstreiber.

Du irrst. Russland hat sich bezüglich Ukraine nicht als Kriegstreiber betätig!

[Stechlin]

Du irrst. Russland hat sich bezüglich Ukraine nicht als Kriegstreiber betätig!

Ich irre mich nicht, oder sind die dislozierten russischen Truppen an der Ostgrenze der Ukraine Phantasien?

[Quo vadis]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier nochmal der ukrainische Röhm.

[tosh]

NSA-Skandal: Putin schwer zu überwachen

Das schlussfolgert das Time Magazine aus verschiedenen Äußerungen des ehemaligen KGB-Offiziers, die ihn als eher technikskeptischen Menschen ausweisen. So habe Putin selbst kein Handy und surfe auch nur selten im Internet....

[Links nur für registrierte Nutzer]

Tja, für die NSA ist das ein Skandal!

[Radio Moskau]

Mit welchen Atombomben?

In Tschernobyl liegen über 100 Tonnen Uran rum. Für eine schmutzige Bombe reicht das allemal.

Die Ukraine war zu Sowjetzeiten ein entwickeltes Zentrum für Rüstungsindustrie. Viele Schaltstellen dürften heute russisch unterwandert sein.

[Dr Mittendrin]

ich kann dir gerne die frage wiederholen....vielleicht aber bist du wieder überfordert...dr. hintendrin.

Wie könnte man Natoosterweiterung nennen ?

Meine Frage auf dein Imperialismusgeschwafel.

Man glaubt es nicht wie dämlich du bist.
Die Allierten Westmächte haben Russland versichert, die NATO nicht nach Osten zu erweitern.
Wer beitreten will ist nicht die Frage.
Syrien wollte man unter den selben fadenscheinigen Gründen wie den Irak bombardieren.
Sie haben die Russen auch in Libyen belogen, nun ist Schicht im Schacht.

Mein Kommentar auf dein Begriffsstutzigkeit oder engstirnigen Borniertheit.



[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Einseitigkeit in der gegenwärtigen Debatte macht Schwarzer an einem weiteren historischen Zusammenhang fest, daran, dass der Westen „unaufhaltsam weiter gen Osten“ schreite. „1990 noch hatte der Westen dem damaligen russischen Präsidenten Michail Gorbatschow, der die Öffnung einleitete, versprochen, den Machtbereich der Nato nicht weiter gen Osten auszudehnen“, konstatierte die Publizistin. „Seither ist viel passiert, zu viel.“ Heute sei Russland „umzingelt: an der Südflanke von überwiegend islamistisch beherrschten Staaten, an der Westflanke von Demokratien, die in dem satten Gefühl ihrer ökonomischen Macht in der Offensive sind“.

Ähnlich wie Schröder erklärt auch Schwarzer das Verhalten Russlands und Putins mit gewissen Einkreisungsängsten. In den Nachbarländern Polen und Tschechien seien amerikanische Raketen stationiert. „Würde die Ukraine Teil der EU, stünde die Nato direkt an der russischen Grenze“, schreibt sie. Darum sei heute selbst Gorbatschow, der einstige Gegenspieler, an Putins Seite: Der „Präsident der Öffnung“ halte Putins „wehrhafte Strategie der eisernen Faust“ heute für richtig. „Denn die Einkreisung Russlands macht nicht nur Putin Angst.“

Immer noch nicht kapiert, muss ich es dir jodeln.

[Quo vadis]

Die stehen auch nicht in Lettland. Aber das ändert gar nichts daran, dass diese Zusage, die Nato nicht nach Osten zu erweitern, eben der SU, nicht aber Rußland gegeben wurde.

PS: "Neue Bundesländer" ist doch wohl ein Terminus, der erstens semantisch falsch und zweitens politisch veraltet ist.

Was ist bloß aus dir geworden. Schreibst schon wie ein Mark Mallokent. Früher sogar die Stasi verteidigt und jetzt so ein widerlicher Amispeichellecker. Typischer Wendehals, immer die Nase in die Richtung des Geldes drehen.