Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[tosh]

Er verzichtete ja "klugerweise" darauf, sehend wie man Saddam aus dem Loch zog. Nunja, hätte er gewusst was aus ihm wird wenn er dem Westen gehorcht, hätte er sich wohl auch fürs Loch entschieden.

Bei "Gadaffi läßt grüßen (aus dem Grab)" war seine Aufgabe der Atombewaffnung im dümmlichen Glauben an die Ehrlichkeit des Westens gemeint,
davon könnte er berichten, wenn ihm die 70 Jungfrauen mal eine Pause gönnen.

[Strandwanderer]

Die westliche Haltung (wenn es denn überhaupt eine solche gibt) ist natürlich von Dummheit und Halbheiten gekennzeichnet.

Der völkerrechtswidrige, mörderische Überfall der Briten und Franzosen (ergänzt durch U.S.-Militär) auf Libyen war alles andere als eine "Dummheit" oder "Halbheit", sondern eiskalt geplant und durchexerziert.

Aber vielleicht habe ich ja irgendwo eine Verurteilung der verantwortlichen Kriegstreiber durch dich übersehen?

[Gärtner]

Russland wird ja immer mehr in die Enge getrieben. Die Umkreisungspolitik der USA und seiner Vasallen erreicht nun die einstige Keimzelle der russischen Staatlichkeit. Russland handelt aus der Defensive heraus, Washington handelt aus der Aggression heraus. In dieser Situation muss man sich positionieren. Als Linker bin ich auf der Seite Russlands.

Du kennst ja den Ausspruch Bismarcks, wonach der Kontinent prosperiert, wenn Deutschland und Russland kooperieren und Krieg herrsche, wenn sie verfeindet wären (sinngemäß). Deutschland kann kein Interesse daran haben, dass Russland noch weiter geschwächt wird. Wir sind anders als die USA mittendrin, wenn Europa im Chaos versinkt, wenn Millionen Flüchtlinge nach Westen strömen usw. Die Außenpolitik des Transatlantiker Steinmeier ist ein Desaster.

Keine Widerrede.

Und was die Gaslieferungen aus Russland betrifft, die Du in einem anderen Beitrag erwähntest - ist Dir die Abhängigkeit von Saudi-Arabien, Katar oder Algerien lieber?

Ganz sicher nicht.

[Löwe]

das ist richtig..
eine Grössenbeschränkung für H-Bomben gibt es wohl kaum..
eine doppelte Grösse des Zar wäre kein Problem..

..ein Abwurf aus Flugzeugen schon..
allerdings kann Jemand der viele Tonnen Material punktgenau in den Orbit liftet das mit Raketen lösen..

Stimmt, man darf dabei nicht vergessen, daß es inzwischen 50 Jahre her ist. Ich wage garnicht mir vorzustellen, wieviele Megatonnen Sprengkraft inzwischen auf kleinstem Raum möglich sind. Etwas noch: Bikiniatoll noch immer und auch wohl für nicht absehbare Zeit, unbewohnbar wegen Strahlenverseuchung. Bei der Explosion der Bombe "Zar" hat es so gut wie keine Strahlenverseuchung gegeben. Sehr bedenklich, weil man unmittelbar nach einem A-Angriff sofort das Gelände wieder betreten kann.

[Stopblitz]

Ich hätte gerne mal eine objektive Einschätzung über die genauen Mengenverhältnisse der von den USA während des Krieges gelieferten und von den Russen selbst produzierten Waffen, (wenn möglich geordnet nach Jahr.). Ich finde so eine Quelle nicht. Leider ist Brutus nicht mehr da, der sicher sofort eine fundierte Antwort darauf geben könnte. Aber die 60.000 T-34 und Millionen Geschütze kamen nunmal nicht aus den USA. Ebenso die berühmten "85%". Soviele deutsche Truppen wurden nämlich angeblich ausschliesslich von den Sowjets aufgerieben, während die USA sich fein raushielten und erst dann zu kämpfen begannen, als die Russen den Grossteil der Drecksarbeit für sie bereits getan hatten.

Schau mal [Links nur für registrierte Nutzer] rein.

[Cinnamon]

Die Realität ist aber kein Spiel, deswegen passt mir absolut nicht was gerade passiert.
Für die global player in Washington und deren Hintermänner bin ich nämlich ebenso nur eine statistische Nummer wie auf dem Bildschirm eines PC Spiels und sie haben genausowenig Empathie für reine Statistiken wie du und ich wenn wir ein Game zocken. Ein psychisch gesunder Mensch kann durchaus
Spaß an der bisweilen makabren Spielmechanik und Vorgehensweise in Strategiespielen haben.
Für die Realität tatsächlicher geostrategischer Machtspiele ist aber ein absolut psychopathisches Bewußtsein Vorraussetzung um überhaupt derart handeln zu können.

Btw: Danke für die vielen Grünen an die Betreffenden!

Ich weiß das und wollte nur die angespannte Atmosphäre hier etwas lockern.

[Quo vadis]

Russland wird ja immer mehr in die Enge getrieben. Die Umkreisungspolitik der USA und seiner Vasallen erreicht nun die einstige Keimzelle der russischen Staatlichkeit. Russland handelt aus der Defensive heraus, Washington handelt aus der Aggression heraus. In dieser Situation muss man sich positionieren. Als Linker bin ich auf der Seite Russlands.

Du kennst ja den Ausspruch Bismarcks, wonach der Kontinent prosperiert, wenn Deutschland und Russland kooperieren und Krieg herrsche, wenn sie verfeindet wären (sinngemäß). Deutschland kann kein Interesse daran haben, dass Russland noch weiter geschwächt wird. Wir sind anders als die USA mittendrin, wenn Europa im Chaos versinkt, wenn Millionen Flüchtlinge nach Westen strömen usw. Die Außenpolitik des Transatlantiker Steinmeier ist ein Desaster.

Und was die Gaslieferungen aus Russland betrifft, die Du in einem anderen Beitrag erwähntest - ist Dir die Abhängigkeit von Saudi-Arabien, Katar oder Algerien lieber?

Sehr schön geschrieben. Alle Zeichen auf Krieg.

[Cetric]

I
Das was wir nun erleben, das sind wohl vorbereitete Vorgänge in den Bestrebungen zur Errichtung einer
"Eine Welt Regierung". Das ist auf lange Sicht geplant.

Ich bin doch auch USA-kritisch. Wenn ich Putin auf Abstand von der Ukraine halten möchte, bedeutet das nicht, daß ich die USA einlade sich dort breitzumachen. Nein, das Land positioniert sich neu und sein Volk hat einfach genug von der Bonzenwirtschaft eines Janukowitsch. Was ungefähr das gleiche ist wie in Rußland. Jetzt wollen sie es mal mit der EU versuchen. Die aber ist nicht zwingend dasselbe wie die USA. Ich verwehre mich dagegen, den Westen als monolithischen Block zu sehen, als Topf, in den EU und USA zusammen hineingeworfen werden. Das mag aus Putins Sicht so aussehen (oder es wird dort so propagiert, weil Feindbilder desto besser wirken, je einfacher sie formuliert sind), aber wir wissen daß es nicht so ist, denn die Differenzen zwischen USA und EU sind uns sehr bewußt, besonders seit Snowden. Die EU steht für sich und die USA stehen für sich. Dieser unselige Konflikt hier um die Ukraine und ihre Zukunft war ursprünglich nur ein Konflikt zwischen EU und Rußland, wohin sich die Ukraine zu orientieren habe. Ich war da auch für Ambivalenz. Nun wird die Sache aber zugespitzt und man muß damit leben. Daß die USA von einem Außenstehenden, oder sagen wir lieber, Entfernter-Beteiligtem zu einem Hauptakteur zu werden sich anschickt, kann sich Putin selbst zuschreiben. Ohne die jüngsten Schritte bekämen die USA nämlich keine Gelegenheit sich vorzudrängen.

[Löwe]

Ja. Es sind bereits einige Jahre seit der letzten militärischen US-Intervention in Südamerika vergangen und es hat sich einiges verändert.

Servus umananda

Stimmt, es gibt einige Demokratien weniger.

[umananda]

Ich nehme mal an, dass das deine ehrliche Überzeugung ist. Deswegen spare ich mir jeden bösartigen Kommentar.

Ja. Es sind bereits einige Jahre seit der letzten militärischen US-Intervention in Südamerika vergangen und es hat sich einiges verändert. In Panama im Jahre 1989 war die letzte US-Invasion. Heute verlässt man sich ausschließlich auf CIA-Aktionen. Haiti und so weiter. Großangelegte Militäraktionen zerstören mehr als man dadurch gewinnen kann.

Servus umananda