Syrien-Diskussion

[Rabodo]

Die Genf ist eine absolute Niederlage für Syrische Opposition kurz vor den Gesprächen wurden irgendwelche Fotos veröffentlicht und die Opposition hatte sonst nichts in der Hand und wurde von der Syrischen Regierung als Vaterlandsverräter abgestempelt.
Was wichtiger ist das die Opposition gar nicht die Kontrolle über die Bewaffneten Kämpfer hat somit sind sie auch gar nicht in der Lage über irgendetwas zu verhandeln.

Warum verhandeln die denn überhaupt, es kommt doch eh nichts dabei raus.
Man sollte die erst mal machen lassen, wenn sich die Assad-Leute, seine Gegner und die Muslim-Söldner mal über längere Zeit mit vielen Toten ihre Mordgier zu einem Teil gestillt haben, dann könnte man ja mal anfangen zu fragen ob sie verhandeln wollen.
Aber jetzt doch nicht.

[Quo vadis]

Warum verhandeln die denn überhaupt, es kommt doch eh nichts dabei raus.
Man sollte die erst mal machen lassen, wenn sich die Assad-Leute, seine Gegner und die Muslim-Söldner mal über längere Zeit mit vielen Toten ihre Mordgier zu einem Teil gestillt haben, dann könnte man ja mal anfangen zu fragen ob sie verhandeln wollen.
Aber jetzt doch nicht.

Das ist wirklich nicht die Zeit für Verhandlungen, allerdings bin ich der Ansicht dass die Zeit gegen Assad arbeitet und nicht für ihn.

[SeZo]

Seit 1 Monat wurde von der salafistisch- jüdischen PR Front im Westen wieder intensivst gegen Assad gehetzt und die FSA veruscht als Player ins Spiel zu bringen

Vor Genf 2

-Faßbomben
-Hungerkampagne Yarmouk refugee Camp
-Kämpfe zwischen ISIL und FSA
-Überläuferkampagne mit den "KZ Fotos" ausgemergelter Opfer.

während und nach Genf2

-Faßbomben

Krönung war ja während genf2 diese Meldung

Am 28. Januar wurde bekannt, dass die Vereinigten Staaten ihre Militärhilfe für gemäßigte syrische Rebellengruppen wieder aufgenommen haben. Eine größere Menge leichter Waffen, darunter auch Panzerabwehrraketen, sei über die Grenze von Jordanien aus an im Südens Syriens kämpfende Rebellen geliefert worden. Als Reaktion brach die syrische Regierungsseite die Friedensgespräche in Genf an diesem Tag ab und warf den USA vor, "Terroristen zu bewaffnen".[46] Bei erneuten Angriffen der syrischen Luftwaffe auf Aleppo kamen 13 Menschen ums Leben.[47]

Ja die Faßbombe " Varil Bomba " und auch die "Assads Hunger Taktik" ist auch der neue Trend in den Türkischen Medien überall das selbe Theater.

[Quo vadis]

Ja die Faßbombe " Varil Bomba " und auch die "Assads Hunger Taktik" ist auch der neue Trend in den Türkischen Medien überall das selbe Theater.

Nach einer eher neutralen Berichterstattung nach der Septemberkrise mit den USA hat die Propagandamaschinerie seit der letzten Dezemberwoche wieder kräftig losgeschossen. Hier kommt den syrischen Islamisten ihre nähe zu Israel und dessen gigantischen Medienmöglichkeiten zu Gute. Teilweise tauchen saudische HD Videoproduktionen auf.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[akainu2012]

Wenn alle Menschen in der Welt überal um ihren Religions-Brüdern oder sonstigen Brüdern zu helfen in andere Länder reisen um Krieg zu spielen, geht die Erde den bach runter.
Dafür gibt es ja das Völkerrecht und bei Genozid ist die UNO gefragt um einzugreifen.

Ja ist mir schon klar, nur sieht man wozu die UNO Fähig ist unzwar für einen Dreckwert, nicht nur was Syrien angeht sondern auch schon leider in anderen viele Fällen der Vergangenheit. Alleine dieses System der Vetomächte ist sowas von falsch und daneben, aber da es ja Gesetz ist muss es ja für manche richtig sein. Ich halte die jetzige From der Uno und manche ihrer Gesetze sowie Struktur falsch und reformiert. Gesetze könne sich irren oder einfach nicht gut genug und richtig sein, genauso wie sich die MAcher dieser gesetze als Menschn irren können oder wie die gesetze zustanden gekommen sind usw.., deswegn werden ja in fast jedem Land ständig neue gesetze entworfen alte verforfen oder reformiert oder gar komplett abgeschafft, erneuert, verbessert usw.. auch Internationial. Genauso sehe ich das mit einem Gesetz, dass zuschauen will oder einfach nur Handlunsgunfähig ist wenn wo ander in massen gemordet wird, von so einem Gesetz halte ich nichts, auch wenn er sich Völkerrecht nennen sollte oder sonswas für eien Titel trägt. Was gabs es in der Geschichte schon nicht alles mögliche von Arten von Völkerrechte oder Internationale Gesetze die aber inhaltich Katastrophe waren. Wenn die UNO dafür zuständig ist wie du sagst und sie versagt überhaupt etwas zu machen, dann stimmt hier was nicht. Das will ich nur damit sagen. Im übrigen gibt es viele Poltiker und menschen die das wie ich ähnlich sehen und Veränderungen/Reformen fordern.

[akainu2012]

Sehe ich ja ähnlich!

Ich bin selber auch froh, dass ich mich von solchen Hetzern gelöst habe, 2007 war ich auch noch so wie der drauf. Aber ich habe eine Sache immer getan. Ich habe nie mich selbst belogen. Deswegen konnte ich irgendwann auch nicht mehr Onkel Osama die Schuld für alles Unrecht geben.

Freut mich das zu lesen. Und dieser Punkt/Haltung ist es auch was ich an dir Schätze. Man muss ja auch nicht jeder die gleiche Meinung oder Vorstellung haben, sprich immer zum gleichen ergebnis kommen, aber man sollte sich nicht selbst belügen bzw. einen gewissen grad an Ehrlichkeit haben und differenzieren genauer hinschauen können. Bei Leuten wo ich diese Potenzial nicht sehe, da gehe ich auf diverse Äußerungen/Haltung auch nicht groß ein. Ich mache dass auch so wie du, und deshalb hört man auch von mir gegenüber Muslime sog. Muslmischen Ländern usw.. und ich schiebe z.b. auch nicht alles Schuld auf die Amis oder wem auch immer. Ich kenne z.b. Leute in meine Umfeld die alles schuld den Amis zuschieben wollen oder es sich zu einfach machen, da versuche ich gegenzu lenken. Selbstkritik ist außerdem was gutes, fange bei dir in den eigenen reihen an hilft, das habe ich auch erst kapieren müssen.

[Flaschengeist]

... aber man sollte sich nicht selbst belügen bzw. einen gewissen grad an Ehrlichkeit haben und differenzieren genauer hinschauen können..

Einfach nur heuchlerisch Deine Aussage. Man sieht ja, wie gut Du differenzieren kannst und "genauer hinschaust"!

Zitat: Wenn ein Diktator Millionen abschlachtet und Genozid betreibt, Menschen mordet, findest du es etwa richtig da zuzuschauen ?

Diese Stelle des Völkerrecht interessiert mich nicht. denn wenn Menschen, bzw. GENAUER gesagt irgendwo meine Brüder und Schwestern abgeschlachtet werden, dann schaue ich nicht zu, nur weil es ein Völkerrecht so will. an dieser Stelle sollte man das Völkerrecht ändern, bzw. es ist falsch.

Ich habe ein Frage an dich: Wenn ein Diktator Millionen abschlachtet und Genozid betreibt, Menschen mordet, findest du es etwa richtig da zuzuschauen ? Falls du das richtig findest kannst du weiter schauen, ich bin ein menschn der so eine treiben nicht zuschauen möchte, auch nicht dann, weil es ein gesetz so will.

[Quo vadis]

Einfach nur heuchlerisch Deine Aussage. Man sieht ja, wie gut Du differenzieren kannst und "genauer hinschaust"!

Zitat: Wenn ein Diktator Millionen abschlachtet und Genozid betreibt, Menschen mordet, findest du es etwa richtig da zuzuschauen ?

Was meint er nur mit Millionen? Im Bürgerkrieg sind an die 130 000 Menschen umgekommen, dabei nur gut 25 000 Zivilisten, aber dafür über 45 000 Alawiten, bzw. syrische Sicherheitskräfte. Komisch wenn ein rücksichtsloser Diktator massenweise Personal verliert, wo er doch angeblich nur die Zivilbevölkerung zerbombt. Ja diese Sunnis sind mörderische Gewohnheitslügner.

[Hrafnaguð]

Ja ist mir schon klar, nur sieht man wozu die UNO Fähig ist unzwar für einen Dreckwert. Alleine dieses System der Vetomächte ist sowas von falsch und daneben, aber da es ja Gesetz ist muss es ja für manche richtig sein. Ich halte die jetzige From der Uno und mache ihrer Gesetze sowie struktur falsch und reformiert. Gesetze könne sich irren oder einfach nicht gut und richtig sein, deswegn werden ja in fast jedem Land städnig neue gesetze entworfen alte verforden oder reformiert oder gar komplett abgeschafft, erneuert, verbessert usw.. Genauso sehe ich das mit einem Gesetz, dass zuschauen will oder einafch nur Handlunsgunfähig ist wenn wo ander in massen gemordet wird, von so einem Gesetz halte ich nichts, auch wenn er sich Völkerrecht nennen sollte. Was gabs es in der Geschichte schon nicht alles mögliche von Arten von Völkerrechte oder Internationale Gesetze die aber inhaltich Katastrophe waren. Wenn die UNO dafür zuständig ist wie du sagst und sie versagt überhaupt etwas zu machen, dann stimmt hier was nicht. Das will ich nur damit sagen.

Für eine Intervention in Syrien fehlen die ethischen Grundlagen, so die Interventionstruppe nicht vollkommen neutral ist. Jeder, der heute die militärischen Möglichkeiten hat, dies auch zu tun, ist eben nicht neutral.
Jeder will nur seine eigenen geostrategischen und wirtschaftlichen Ziele durchsetzen. Was man dafür braucht ist eine Interventionstruppe die völlig neutral agiert. Also im Falle Syrien beide Parteien trennt und entwaffnet und dann für Ordnung sorgt, so das die SYRER eine SYRISCHE Lösung aus sich selbst schaffen können.
Intervenieren die zb Amis, so werden sie nach hren Interessen den Nachfolgestaat modifizieren, so das zb auch syrische Bauern in den "Genuß" von Monsantoprodukten kommen und der neue syrische Staat von der Wallstreet versklavt wird. Machen es die Russen, dann würde es anders aussehen, aber auch die würden
den Nachfolgestaat, so sie nicht gleich bei Bashar bleiben, in ihrem Sinne modifizieren, ebenso Chinesen, Iraner, Saudis etc. Im Prinzip ist der ganze Krieg ja nur wegen geostrategisch, wirtschaftlich und finanzwirtschaftlichen Interessen von Fremdländern ausgebrochen. Da hängen Amis, Saudis, Israelis und GB knietief mit drin.
Sicher, eine weite Unzufriedenheit mit Bashar und der Baathpartei ist vorhanden gewesen, die totale Eskalation zu der heutigen Situation ist aber definitiv fremdgesteuert.
Den Syrern wäre heute weder mit einem totalen Sieg Assads noch einem der Islamisten gedient. Wobei ich Assad in der jetzigen Situation trotzdem noch für das kleinere Übel halte.
Da wir keine neutrale Interventionsarmee für solche Fälle auf der Welt haben, wird das Morden von beiden Seiten der Konfliktparteien wohl weitergehen. Die armen Zivilisten stehen zwischen den Fronten und nicht
wenige, die vorher kritisch dem System gegenüber waren, haben sich heute hinter Assad geschart, weil er zumindest noch weniger barbarisch ist als Horden von wahnsinnigen, Cappies fressenden Djihadis der allerextremsten Sorte. Eine verzwickte Situation.

[akainu2012]

Für eine Intervention in Syrien fehlen die ethischen Grundlagen, so die Interventionstruppe nicht vollkommen neutral ist. Jeder, der heute die militärischen Möglichkeiten hat, dies auch zu tun, ist eben nicht neutral.
Jeder will nur seine eigenen geostrategischen und wirtschaftlichen Ziele durchsetzen. Was man dafür braucht ist eine Interventionstruppe die völlig neutral agiert. Also im Falle Syrien beide Parteien trennt und entwaffnet und dann für Ordnung sorgt, so das die SYRER eine SYRISCHE Lösung aus sich selbst schaffen können.
Intervenieren die zb Amis, so werden sie nach hren Interessen den Nachfolgestaat modifizieren, so das zb auch syrische Bauern in den "Genuß" von Monsantoprodukten kommen und der neue syrische Staat von der Wallstreet versklavt wird. Machen es die Russen, dann würde es anders aussehen, aber auch die würden
den Nachfolgestaat, so sie nicht gleich bei Bashar bleiben, in ihrem Sinne modifizieren, ebenso Chinesen, Iraner, Saudis etc. Im Prinzip ist der ganze Krieg ja nur wegen geostrategisch, wirtschaftlich und finanzwirtschaftlichen Interessen von Fremdländern ausgebrochen. Da hängen Amis, Saudis, Israelis und GB knietief mit drin.
Sicher, eine weite Unzufriedenheit mit Bashar und der Baathpartei ist vorhanden gewesen, die totale Eskalation zu der heutigen Situation ist aber definitiv fremdgesteuert.
Den Syrern wäre heute weder mit einem totalen Sieg Assads noch einem der Islamisten gedient.

...

Da wir keine neutrale Interventionsarmee für solche Fälle auf der Welt haben, wird das Morden von beiden Seiten der Konfliktparteien wohl weitergehen. Die armen Zivilisten stehen zwischen den Fronten und nicht
wenige, die vorher kritisch dem System gegenüber waren, haben sich heute hinter Assad geschart, weil er zumindest noch weniger barbarisch ist als Horden von wahnsinnigen, Cappies fressenden Djihadis der allerextremsten Sorte. Eine verzwickte Situation.

Sehr guter Post! Kann ich so unterstreichen! Gefällt mir sehr.

Im Prinzip hast du das was ich z.b. an der sog. "Weltgemeinschaft" kritisiere, etwas detailliert Am Fall von Syrien beschrieben.