Syrien-Diskussion

[Quo vadis]

Schon der Titel ist blanker Hohn

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn die Bürger fliehen und diese "Befreier" den Ort plattmachen und Nonnen entführen, muß man schon so ticken wie Etablierte oder Juden um da eine "Befreiung" zu sehen.

[Quo vadis]

Iran ist in meinen Augen trotz der Ayattolahs da unten noch das Beste was es gibt.
Der Rohani hat es bisher richtig gemacht und ich hoffe das der Ayattolah ihn machen lässt.
Der schiitische Islam ist mit mittlerweile fast schon symphatisch geworden, aber nur fast

Dem Iran und dem Schiitentum wurde von jüdisch- saudischsunnitischen Konsortium der Krieg erklärt. Spätestens nachdem der "arab spring" von Nordafrika in den nahen Osten getragen wurde.

[Rumpelstilz]

Iran ist in meinen Augen trotz der Ayattolahs da unten noch das Beste was es gibt.
Der Rohani hat es bisher richtig gemacht und ich hoffe das der Ayattolah ihn machen lässt.
Der schiitische Islam ist mit mittlerweile fast schon symphatisch geworden, aber nur fast

Der extreme Teil, also Todesstrafen, Verschleierung, usw., dient in der Hauptsache dazu, die glaeubigen Volksmassen zu beruhigen. Dient dazu, um einen Staatsstreich von aussen, wie unter Mossadegh, zu erschweren.

[Intolerist]

Dem Iran und dem Schiitentum wurde von jüdisch- saudischsunnitischen Konsortium der Krieg erklärt. Spätestens nachdem der "arab spring" von Nordafrika in den nahen Osten getragen wurde.

Bingo. Wenn einen die Saudis in ihrem steinzeitlichen Islamwahn hassen dann macht ihn das für mich symphatisch

[Intolerist]

Der extreme Teil, also Todesstrafen, Verschleierung, usw., dient in der Hauptsache dazu, die glaeubigen Volksmassen zu beruhigen. Dient dazu, um einen Staatsstreich von aussen, wie unter Mossadegh, zu erschweren.

Im Vergleich zu SA ist der Iran der Menschenrechtsstaat schlechthin. Das mit den Verschleierungen nimmt ab. Todesstrafen würde ich in deutschland für manche Verbrechen auch einführen wenn ich könnte.
Klar ist der Iran noch weit von einem Land entfernt das wir als Rechtsstaatlich ansehen aber muss uns ja nicht gefallen. Wenn es dem Volk nicht taugt dann wird dieses früher oder später aufbegehren.

[Quo vadis]

Bingo. Wenn einen die Saudis in ihrem steinzeitlichen Islamwahn hassen dann macht ihn das für mich symphatisch

Gerade als Nichtmoslem der historisch in der uralten und tödlichen Fehde zwischen Sunniten und Juden auf der einen und Perser/ Schiiten auf der anderen Seite nicht involviert ist, muß man faktisch auf der Seite der alten Kulturnation Iran stehen, denn Shias sind nur ca. 20% der Umma und gelten ja gerade für diese hochgefährlichen Takfiris als Ketzer und Nichtmoslems, ein wichtiger Aspekt. Mir fiele es im Traum nicht ein mich so wie die deutschen Politiker und Journalisten automatisch an die Seite dieser religiösen Fanatiker aus Tel Aviv und Riad pressen zu lassen um den "wahren Islam" als Leichentuch über Schias und Christen zu legen.

Ich rechne für 2014 mit einer weiteren, dramatischen Verschärfung des Konfliktes im gesamten schiitischen Halbmond von Irak bis Libanon, die ganze Region wird längerfristig destabilisiert und sunnitische Terrorelemente könnten sich zunächst dauerhaft am Mittelmeer etablieren und dann auf Europa übergreifen.

[Simplex]

Aber doch nur, wenn das gewissen Herrschaften in den Kram passt oder?

Mein kleiner Enkel, Tristan, sagt immer Opi bitte noch eine Geschichte ....also dann: Die westliche Welt träumt doch seit Jahrzehnten davon, dass diese Region endlich befriedet wird! Und US-Präsident Barack Obama - der "verhinderte" Friedensnobelpreisträger - will sich vor der Weltgeschichte verdient machen und den Friedensorden zu recht tragen
....also, wird er im kommenden Jahr 2014 tatsächlich in den Iran reisen und die politischen Signale und Weichen in richtige Richtung stellen!

[Flaschengeist]

Gerade als Nichtmoslem der historisch in der uralten und tödlichen Fehde zwischen Sunniten und Juden auf der einen und Perser/ Schiiten auf der anderen Seite nicht involviert ist, muß man faktisch auf der Seite der alten Kulturnation Iran stehen, denn Shias sind nur ca. 20% der Umma und gelten ja gerade für diese hochgefährlichen Takfiris als Ketzer und Nichtmoslems, ein wichtiger Aspekt. Mir fiele es im Traum nicht ein mich so wie die deutschen Politiker und Journalisten automatisch an die Seite dieser religiösen Fanatiker aus Tel Aviv und Riad pressen zu lassen um den "wahren Islam" als Leichentuch über Schias und Christen zu legen.

Wohl wahr, Die Shia ist nicht auf Expansion aus.

[Conny]

Nein, wenn der Iran sich in den Atomgesprächen politisch klug verhält kann es zu einer Gesamtveränderung
im Nahen und Mittleren Osten kommen, wo der Iran wieder die international akzeptierte Rolle als Führungs- bzw. Ordnungsmacht einnimmt ....eine Macht die er schon einmal war (bis 1979)!
Wenn das so kommt, dass der Iran wieder auf der große Bühne politisch mitspielt - was ich beinahe glaube -
dann werden andere Staaten von dort verdrängt ....allen voran Saudi Arabien!

Die auf 6 Monate befristete Einigung Irans mit der 5+1-Gruppe wird überbewertet, so wie Rouhani (er ist praktisch die Kopie vom immerlächelnden Khatami mit gepflegtem Vollbart, der ebenfalls aus dem Hut gezaubert wurde als Iran außenpolitisch unter Druck stand, Stichwort: "Mykonos-Prozess") überbewertet wird, insbesondere bzgl. seiner Befugnisse. Vor diesem Hintergrund schon auf zukünftige Entwicklungen zu schließen, wird zwar gerne von den Medien gemacht, ist aber viel zu kurz gedacht.
Und die Sauds als selbsternannte "Hüter der heiligen Stätten des Islam" und tatsächlich willfährige Handlanger der Angelsachsen bei der Islamisierung des Nahen Ostens, aber auch Europas und große Teile Afrikas, zukünftig zu vernachlässigen, wäre eine ziemlich törichte Aktion. Sie haben bisher gute Dienste geleistet, und auch ohne Öl wäre Saudi-Arabien, besonders in der heutigen Zeit, ein wichtiger Partner von USA/GB!
1979 wurde der Schah übrigens genau aus dem Grund vom Westen abgesägt, weil er Iran zum Player machen wollte, also sowas wie Katar von heute, nur nicht als Fliegenschiss auf der Landkarte und als Schoßhündchen der Angelsachsen, sondern unabhängig von denen, die seinen Vater und später dann auch ihn selber, erst zum Monarchen machten. Kurz: Er wurde flügge!
Aber so leicht lässt sich der Angelsachse natürlich nicht verarschen.

[Intolerist]

Gerade als Nichtmoslem der historisch in der uralten und tödlichen Fehde zwischen Sunniten und Juden auf der einen und Perser/ Schiiten auf der anderen Seite nicht involviert ist, muß man faktisch auf der Seite der alten Kulturnation Iran stehen, denn Shias sind nur ca. 20% der Umma und gelten ja gerade für diese hochgefährlichen Takfiris als Ketzer und Nichtmoslems, ein wichtiger Aspekt. Mir fiele es im Traum nicht ein mich so wie die deutschen Politiker und Journalisten automatisch an die Seite dieser religiösen Fanatiker aus Tel Aviv und Riad pressen zu lassen um den "wahren Islam" als Leichentuch über Schias und Christen zu legen.

Hast Recht bin nicht so der islamexperte aber trotzdem traue ich dem shiitischen Islam viel eher eine Modernisierung des Islams zu als den Suniten. Das der islam Reforem braucht ist mehr als offensichtlich in meinen Augen.

Wollte Dich in einer Mail was Fragen aber dein Postfach ist voll.