Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[jan2009]

Die Kameraden sind in Stalingrad geblieben.

Sorry, ich hab Dich jünger geschätzt...

Muß ich dir den Unterschied zwischen "seit Generationen" und "seit Jahrzehnten" wirklich erklären.

Wir sind doch nicht im Kabarett, dass Due es galaubst, zu "müssen"....

Auch wird aus diesem Ausschnitt aus dem Wikibeitrag schön klar warum Wikipedia keine seriöse Quelle ist.
Erstens waren die Teile des ehemaligen Polen nicht durch die dritte Teilung an Preußen gefallen, sondern 1815 durch den Wiener Kongress Preußen zugeschlagen worden. Preußen selber hat Teile des ehemaligen Polens das es bei der dritten Teilung gewonnen hatte, in den Ergebnissen des Kongresses abgeben müssen. Das mit den Jahrzehnten nehme ich als wahr hin, das mit dem "mit Deutschen verheiratet waren" nur insofern als wohl die Betonung auf "waren" zu legen ist. DAs mit "in der preußischen Armee gedient" halte ich - bis zum Beweis den Gegenteils - für offenkundigen Schwachsinn. Seit 1814 gab es in Preußen die Wehrpflicht.

Beschwere Dich öffentlich bei Wikipedia, dass Sie nicht DICH als Quelle benutzt.
Es gibt Historiker, die kein Problem haben, auf ihre Werke hinzuweisen und dafür auch mit Namen und Kragen Rede und Antwort zu stehen.

Und bis dahin versuche zuerst Deine historischen Defizite nachzuholen:
z. B. über die drei Teilungen Polens, wo entgegen Deinem Bildungsstand Preußen doch noch vor dem Wiener Kongress jedesmal ein Stück vom polnischen Land gestohlen hatte....

Man hat diese Restriktionen nur gegen Ausländer angewandt. Polen die preußische oder deutsche Bürger waren waren nicht betroffen.

In dem man die dort seit GENERATIONEN wohnende plötzlich zu Ausländern machte.
Zum Zweiten....

In der Gerade von mir zitierten Rede spricht Bismarck von den "gesetzlichen Mitteln". Da das allerdings öffentliche Rede war, mal was internes.

Die Nürnberger Bestimmungen nannte man auch Gesetz.
Die Ausweisungen und sonstiges gegen die polnisch sprechende Bevölkerung im Preußenstaat war eine Diskriminierung.

Hört sich auch nicht nach Willkür an.

Oh ja, der polnische Adel wurde verachtet was das Zeug hielt. Darum wurde auch eine preußische Prinzessin mit dem Fürsten Radziwiłł verheiratet und hätte nicht viel gefehlt und die erste deutsche Kaiserin wäre mit Elisa Radziwiłł ein Abkömmling dieser Ehe, mithin eine Polin gewesen. Du verwechselst politische Zwänge mit persönlichen Befindlichkeiten.

Nicht alle hießen Radziwill. Der übliche Adel, der gegen die Diskriminierung von Polen sich auflehnte, wurde anders behandelt.

Dafür gibt es ja nette polnische Onkel die mir die Wahrheit kund tun werden. Amen.

Bestimmt....
Diese auch als Geschichts-Laien haben sicherlich nicht die Wahrheit gepachtet. Aber Du kannst Dir sicher sein, dass sie auf die die Wahrheit entstellenden Grundkenntnisse recht schnell antworten und manch einen geschichtlichen Blödsinn auch korrigieren..

Es geht nur darum das man nicht ein beliebiges Datum herausgreifen kann, natürlich einen vollkommen unprovozierten Akt der Restriktion, gegen den sich die armen unterdrückten polnischen Bäuerlein wehren müssen.
Ach ist Geschichte schön einfach! Oder doch nicht?

Ja, wenn man die für manch einen unliebsamen Fakten NICHT unter den Teppich fegt und zur ideologischen Zwecken mal im Inhalt verändert.
So, wie Du es versuchst.....

Wie sah den die preußische Politik bis dahin aus?
Ist es nicht so das Preußen eine Politik verfolgte den polnischen Bauern vom Adel zu emanzipieren? Waren der Novemberaufstand 1830, der Krakauer Aufstand 1846 oder der Januaraufstand 1863 nicht hauptsächlich Adelsaufstände? War es nicht so das während des Krakauer Aufstandes polnische Bauern polnische Adlige und ihre Familien massakrierten? Die Frage muß also doch lauten was in der Zeit zwischen 1863 und 1886 geschehen ist das Preußen die Gangart verschärfte.

Eine der Gründe der polnischen Teilungen war die ERSTE in Europa Verfassung , worin Polen die Erweiterung der Rechte für Bauern vorsahen und was den Teilungsmächten nicht gefiel.
Allein aus diesem Grund schon ist die Aussage - Preußen versuchte polnische Bauern zu emanzipieren - ein WITZ.....

Dein Akademiker ist dem Eindruck nach, den er hinterläßt ein Zeitgeisthistoriker vom Schlage eines Guido Knopp. Einer der Klopapier produziert. Man kann ihn auch einen Quisling der Umerziehung nennen. Mit Geschichte hat das nichts zu tun, eher mit Geschichten (aus dem Märchenwald).

Er ist nicht mein Akademiker. Er ist ein DEUTSCHER Historiker, der dazu auch promovierte, um an einer DEUTSCHEN Uni zu dozieren.
Und nicht ein im Bonker nur die vom Alter her erbraunten Schriften vorlesender Mächtegern, der im Kreise von ein paar Hohlbirnen mit dem Wort UNI nur den Weltrekord im Hochspringen assoziiert...

Germanisierung? Oder eher Polonisierung?

Weil Preußen zu diesem Zeitpunkt ein polnischer Staat war...
Hast noch mehr auf Lager...?

Schön das er auch hier wieder die Verfassung, also das Rechtssystem, anführt indessen Rahmen er sich bewegt. Aber wieder mal öffentliche Rede und daher auch wieder etwas internes.

Wo Du davon anscheinend manches nicht zum Ganzen erfassen kannst.

Dazu nimm jetzt die polnischen Ansprüche nach Herstellung eines polnischen Staates mit Gebietsansprüchen weit über die Grenzen des geteilten Polens hinaus, und du wirst verstehen das die Maßnahmen Bismarcks, der Privat, intern und öffentlich immer die gleiche klare und rechtsstaatliche Linie gefahren ist, reine Schutzmaßnahmen des preußischen Staates (deutschen Reiches) für seine territoriale Unversehrtheit waren.

Schutzmaßnahme nicht im Bezug auf das den Polen gestohlene Gebiet und dessen Bevölkerung....

Einen polnischen Staat entstehen zu lassen, unabhängig davon ob er preußische Gebiete umfassen würde oder nicht, wäre eine verbrecherische Dummheit gewesen. Ein solcher Staat würde Preußen (Deutschland) bei jeder sich bietenden Gelegenheit in den Rücken gefallen sein um Gebiete aus dem preußischen (deutschen) Staatsgebilde herauszuschneiden und wäre eine Quelle ewiger Spannungen. Was mit der Entstehung eines Polens 1918/1919 ja auch bewiesen wurde.

Ich würde eher behaupten, dass die in Preußen ihre Wurzeln zu suchende und tatsächlich später auch genährte Fremdenfeindlichkeit gegenüber den anderen Nationen, Völkern und deren Eigentum sich gerade als solch eine "verbrecherische Dummheit" erwiesen hatte, dass die anderen gerade durch die deutsche Drangsalierung und Diskriminierung sich zurecht auch auflehnten und im Nachhinein zuerst 1918 und dann 1945 die durch diese fremdenfeindliche Politik gesäte Saat als Umkehr zum Gegenwind machten.
Das wurde bewiesen.

Und diese einfachste historische Kausalität versucht manch ein Geschichts"verfärber" sehr oft unter den Teppich zu kehren.....

Gerne. Empfehle mir aber bitte kein polnisches Geschichtsbuch oder das eines deutschen Zeitgeisthistorikers.

Ich muss Dich enttäuschen....
Bei den historischen Ausarbeitungen folge ich aber eher dem Zeitgeist der Aufklärung, statt mich mit einer hinterher gebliebenen ideologisch braun oder rot präparierten Propaganda-Idiotie zu beschäftigen.
Ich glaube kaum, dass diese überhaupt wert ist, dafür Zeit zu verschwenden.
Mach Dir also keine Hoffnung.

[Ziu]

...

Tut mir leid, du scheinst einigen Irrtümern aufgesessen zu sein. Kann man auch Rechtfertigungslügen nennen, entstanden aus einem Rechtfertigungsdruck durch die jeder moralischer Grundlage entbehrenden Vertreibungen gegen Deutsche, aber auch Ruthenen oder Ukrainer durch das neu entstandene Polen.
Preußen war kein deutscher Staat, sondern ein überwiegend von Deutschen bewohnter Staat, wie Polen vor den Teilungen auch ein Vielvölkerstaat war, nur deutlicher ausgeprägt. Wenn du von das "den Polen gestohlene Gebiet" sprichst, entlarvst du dich unbewußt als Anhänger einer Staatsidee die du mir zum Vorwurf machst ohne das ich sie teile. Pawlowscher Reflex nennt man das.
Mal zur Klärung, Staaten sind politische Gebilde, keine völkischen. Ein preußischer Staat der seine (polnische) Minderheiten nicht unterdrückt, entrechtet oder sonstwie benachteiligt, kann von diesen Minderheiten auch die Anerkennung seiner Gesetze erwarten und nicht das diese Minderheit an der Zerstörung des Staatsgebildes arbeitet.
Aber wenn du schon meinst völkisch argumentieren zu müssen, solltest du zur Kenntnis nehmen, das von allen an Preußen gefallenen Gebieten, Polen gerade mal in der Provinz Posen eine dünne Mehrheit stellten. In allen anderen Gebieten und Provinzen überwog der deutschstämmige Bevölkerungsanteil.

Preußen versuchte polnische Bauern zu emanzipieren - ein WITZ.....

Ganz so witzig war das wohl nicht.
Als der polnische Novemberaufstand 1830 ausbrach- wie schon geschrieben ein Adelsaufstand-, war [Links nur für registrierte Nutzer] mit preußischen Truppen zum Grenzschutz in der Provinz Posen. Unter dem Eindruck des Aufstandes schrieb er mit Datum vom 25. März 1831 eine Denkschrift über die Situation in der Provinz Posen in der er den polnischen Adel "das böse Prinzip der Provinz" nannte. Diese Denkschrift führte direkt zum sog. Flottwellschen System. Da wirst du im Netz nichts drüber finden und wie ich Wiki auch verdammen mag, aber hier findet sich über den [Links nur für registrierte Nutzer]ein wahres Wort: Er förderte die Entwicklung der Provinz und wollte die Bauern und das schwache polnische Bürgertum durch materielle Vorteile und Bildungsmöglichkeiten gewinnen und gleichzeitig den Einfluss des polnischen Adels und der katholischen Geistlichkeit eindämmen.
Den Bauern aus der Abhängigkeit vom Adel emanzipieren um den Bestrebungen des Adels nach Errichtung seiner Republik der Schlachte jeden Keim zum Volksaufstand zu nehmen und den Adel zu isolieren. Der Erfolg dieser Politik führte erst bei polnischen Adel und Geistlichkeit zur Erkenntnis das der Bauer mitgenommen werden muß und zu einem übersteigerten völkisch-katholischen Nationalismus, dessen Spätfolgen man wohl noch in deiner Person bewundern kann.

Hier noch mehr zu schreiben, insbesondere Order und Korrespondenzen, halte ich nach deiner Antwort, die eigentlich nur aus persönlichen Angriffen bestand, ansonsten vollkommen substanzfrei ist, für Perlen vor die Säue.

[jan2009]

Tut mir leid, du scheinst einigen Irrtümern aufgesessen zu sein. Kann man auch Rechtfertigungslügen nennen, entstanden aus einem Rechtfertigungsdruck durch die jeder moralischer Grundlage entbehrenden Vertreibungen gegen Deutsche, aber auch Ruthenen oder Ukrainer durch das neu entstandene Polen.
Preußen war kein deutscher Staat, sondern ein überwiegend von Deutschen bewohnter Staat, wie Polen vor den Teilungen auch ein Vielvölkerstaat war, nur deutlicher ausgeprägt. Wenn du von das "den Polen gestohlene Gebiet" sprichst, entlarvst du dich unbewußt als Anhänger einer Staatsidee die du mir zum Vorwurf machst ohne das ich sie teile. Pawlowscher Reflex nennt man das.
Mal zur Klärung, Staaten sind politische Gebilde, keine völkischen. Ein preußischer Staat der seine (polnische) Minderheiten nicht unterdrückt, entrechtet oder sonstwie benachteiligt, kann von diesen Minderheiten auch die Anerkennung seiner Gesetze erwarten und nicht das diese Minderheit an der Zerstörung des Staatsgebildes arbeitet.
Aber wenn du schon meinst völkisch argumentieren zu müssen, solltest du zur Kenntnis nehmen, das von allen an Preußen gefallenen Gebieten, Polen gerade mal in der Provinz Posen eine dünne Mehrheit stellten. In allen anderen Gebieten und Provinzen überwog der deutschstämmige Bevölkerungsanteil.



Ganz so witzig war das wohl nicht.
Als der polnische Novemberaufstand 1830 ausbrach- wie schon geschrieben ein Adelsaufstand-, war [Links nur für registrierte Nutzer] mit preußischen Truppen zum Grenzschutz in der Provinz Posen. Unter dem Eindruck des Aufstandes schrieb er mit Datum vom 25. März 1831 eine Denkschrift über die Situation in der Provinz Posen in der er den polnischen Adel "das böse Prinzip der Provinz" nannte. Diese Denkschrift führte direkt zum sog. Flottwellschen System. Da wirst du im Netz nichts drüber finden und wie ich Wiki auch verdammen mag, aber hier findet sich über den [Links nur für registrierte Nutzer]ein wahres Wort: Er förderte die Entwicklung der Provinz und wollte die Bauern und das schwache polnische Bürgertum durch materielle Vorteile und Bildungsmöglichkeiten gewinnen und gleichzeitig den Einfluss des polnischen Adels und der katholischen Geistlichkeit eindämmen.
Den Bauern aus der Abhängigkeit vom Adel emanzipieren um den Bestrebungen des Adels nach Errichtung seiner Republik der Schlachte jeden Keim zum Volksaufstand zu nehmen und den Adel zu isolieren. Der Erfolg dieser Politik führte erst bei polnischen Adel und Geistlichkeit zur Erkenntnis das der Bauer mitgenommen werden muß und zu einem übersteigerten völkisch-katholischen Nationalismus, dessen Spätfolgen man wohl noch in deiner Person bewundern kann.

Hier noch mehr zu schreiben, insbesondere Order und Korrespondenzen, halte ich nach deiner Antwort, die eigentlich nur aus persönlichen Angriffen bestand, ansonsten vollkommen substanzfrei ist, für Perlen vor die Säue.

Weil Du anscheinend auch das nicht weißt, wie die Perlen aussehen.

Im Beitrag zuvor negierst Du die Wikipedia, um nun aber selbst wieder daraus zu zitieren.....

Aber auch das am Thema vorbei, da die ursprünglich angesprochene Vertreibung der Polen 1884-1890 durch Preußen herzlich wenig mit dem November-Aufstand 1830 hat.
Im Beitrag zuvor kritzelst Du einen historischen Unfug, dass Preußen sich nicht an den polnischen Teilungen bereicherte und nun willst Du hier anscheinend im Thema überfordert allen Ernstes noch behaupten, Du kennst Dich auch im Schmuck aus.....

[Ziu]

Weil Du anscheinend auch das nicht weißt, wie die Perlen aussehen.

Im Beitrag zuvor negierst Du die Wikipedia, um nun aber selbst wieder daraus zu zitieren.....

Aber auch das am Thema vorbei, da die ursprünglich angesprochene Vertreibung der Polen 1884-1890 durch Preußen herzlich wenig mit dem November-Aufstand 1830 hat.
Im Beitrag zuvor kritzelst Du einen historischen Unfug, dass Preußen sich nicht an den polnischen Teilungen bereicherte und nun willst Du hier anscheinend im Thema überfordert allen Ernstes noch behaupten, Du kennst Dich auch im Schmuck aus.....

Persönliches, Unwahres, Entstelltes.
Aber in der Hauptsache: Die von dir behaupteten Vertreibungen waren Ausweisungen von Ausländern. wzbw.

[jan2009]

Persönliches, Unwahres, Entstelltes.
Aber in der Hauptsache: Die von dir behaupteten Vertreibungen waren Ausweisungen von Ausländern. wzbw.

Unsinn.....

...." Personen, die dort seit Generationen lebten".
...." Personen, die sogar in der preußischen Armee gedient haben".

Der juristische Trick in der Abänderung oder Beschneidung der Rechte der polnischen und auch jüdischer Bewohner von Preußen war historisch gesehen eine kleine Vorstufe zu den Nürnberger Gesetze und stellte eine eindeutige Diskriminierung und Drangsalierung der Minderheiten dar. Damals vor allem in den Gebieten, wo diese "Minderheit" nicht selten auch eine regionale Mehrheit darstellte.

[lenco]

Heute hat die MailOnline ein weiteres Mosaiksteinchen veröffentlicht, das zeigt, daß die Regierung Englands den Krieg gegen Deutschland 1939 wollte. Zumindest kann man das locker so interpretieren.
Denn im Redeentwurf für den englischen König, wurde die britische Kriegserklärung an Deutschland schon 7 Tage vor dem Angriff Deutschlands auf Polen niedergeschrieben.


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Dubidomo]

Heute hat die MailOnline ein weiteres Mosaiksteinchen veröffentlicht, das zeigt, daß die Regierung Englands den Krieg gegen Deutschland 1939 wollte. Zumindest kann man das locker so interpretieren.
Denn im Redeentwurf für den englischen König, wurde die britische Kriegserklärung an Deutschland schon 7 Tage vor dem Angriff Deutschlands auf Polen niedergeschrieben.


[Links nur für registrierte Nutzer]

Spätestens Anfang Februar 1939 wusste der Vatikan, dass es im Laufe des Sommers 1939 zum Krieg kommt. Planungen des Vatikan deutsche Missionare für China mit einem italienischen Schiff von Italien aus nach China fahren zu lassen wurden Anfang Februar 1939 dahingehend geändert, dass sie über die Transsib nach China fuhren. Hinzu kommt, dass zum dem Zeitpunkt schon klar gewesen sein musste, dass der Stahlpakt zwischen Hitler und Mussolini da schon beschlossene Sache gewesen ist. Ob Hitler das zum dem Zeitpunkt schon wusste, was in Italien längst beschlossene Sache gewesen ist?

[lenco]

Spätestens Anfang Februar 1939 wusste der Vatikan, dass es im Laufe des Sommers 1939 zum Krieg kommt. Planungen des Vatikan deutsche Missionare für China mit einem italienischen Schiff von Italien aus nach China fahren zu lassen wurden Anfang Februar 1939 dahingehend geändert, dass sie über die Transsib nach China fuhren. Hinzu kommt, dass zum dem Zeitpunkt schon klar gewesen sein musste, dass der Stahlpakt zwischen Hitler und Mussolini da schon beschlossene Sache gewesen ist. Ob Hitler das zum dem Zeitpunkt schon wusste, was in Italien längst beschlossene Sache gewesen ist?

Daß der Vatikan,über den im Mai 1939 geschlossenen Stahlpakt zwischen Hitler und Mussolini informiert war, darf durchaus als gesichert gelten. Aber wohl nicht allzu früh. Die Frage wäre da, ab welchem Zeitpunkt könnte Rom darüber etwas erfahren haben. Denn die Jesuiten waren/sind, meiner Meinung nach, der beste Geheimdienst der Welt. Wenn nicht gar der schwarze Papst,der Jesuitengeneral, das eigentliche Machtzentrum der katholischen Kirche ist.

Ob der Vatikan wirklich schon 7 Monate vorher das ungefähre Datum des Kriegsausbruches kannte......ich hab da meine Zweifel. Aber immerhin, die katholischen polnischen Priester taten alles in ihrer Macht stehende um die Polen gegen die Deutschen aufzuhetzen.

Der Stahlpakt könnte eine Antwort auf die Garantieerklärung der Briten im März 1939 an die Polen gewesen sein. Um so einen möglichen Verbündeten für die Briten aus dem Spiel zu nehmen. Die Erfahrungen aus dem WKI mit den Italienern könnte da mitgespielt haben.
Sicher dürfte sein, daß die Briten den Krieg wollten. Denn die Balfour-Deklaration war noch nicht eingelöst. Unter anderem.


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Dubidomo]

Daß der Vatikan,über den im Mai 1939 geschlossenen Stahlpakt zwischen Hitler und Mussolini informiert war, darf durchaus als gesichert gelten. Aber wohl nicht allzu früh. Die Frage wäre da, ab welchem Zeitpunkt könnte Rom darüber etwas erfahren haben. Denn die Jesuiten waren/sind, meiner Meinung nach, der beste Geheimdienst der Welt. Wenn nicht gar der schwarze Papst,der Jesuitengeneral, das eigentliche Machtzentrum der katholischen Kirche ist.

Ob der Vatikan wirklich schon 7 Monate vorher das ungefähre Datum des Kriegsausbruches kannte......ich hab da meine Zweifel. Aber immerhin, die katholischen polnischen Priester taten alles in ihrer Macht stehende um die Polen gegen die Deutschen aufzuhetzen.

Der Stahlpakt könnte eine Antwort auf die Garantieerklärung der Briten im März 1939 an die Polen gewesen sein. Um so einen möglichen Verbündeten für die Briten aus dem Spiel zu nehmen. Die Erfahrungen aus dem WKI mit den Italienern könnte da mitgespielt haben.
Sicher dürfte sein, daß die Briten den Krieg wollten. Denn die Balfour-Deklaration war noch nicht eingelöst. Unter anderem.

"Nehmt Abschied Brüder, ungewiß ist alle Wiederkehr..." das mal als erste Antwort!
Und dann mals wieder die "Jesuiten" als Notnagel, wenn sonst nichts mehr hilft. Woher weißt du, dass die Behauptung über die Jesuiten stimmt? Dümmer geht's nimmer. Aber sicher die kath. Kirche, das unbändige Machtorgan. Wenn dem aber nicht so ist, was dann?

Dann frage dich endlich mal, wieso das Land Brandenburg in einem Vertrag mit dem Vatikan, einem sogenannten Konkordat, den illegalen Vertrag zwischen Hitler und dem Vatikan immer noch anerkennt? Wieso macht das Land Brandenburg so etwas so ganz ohne Not? Wieviele Katholiken wohnen denn in Brandenburg? Doch so gut wie keine!!! Außerdem gilt Artikel 4 GG und Artikel 9 GG. Und gemäß Artikel 32 darf nur der Bundestag mit dem Ausland Verträge genehmigen? Welches Recht hat also das Land Brandenburg erstens mit Rom iIlegale Verträge abzuschließen und zweitens den deutschen Katholiken etwas vorzuschreiben, was Rom will aber nicht die deutschen Katholiken. Wieso hat das Land Brandenburg das Recht den deutschen Katholiken den Artikel 9 GG zu verwehren und in die Gemeinschaft der Gläubigen hineinzufuchteln? Gemäß welchem Muss hat das Land Brandenburg dafür zu sorgen, das der Vatikan in Deutschland die Grundrechte GG einschränken darf wie das Ehescheidungsrecht oder das Abtreibungsrecht gemäß den Gesetzen der BRD? Wieso darf das Land Brandenburg so etwas tun? Weißt du nun, wer in Deutschland die religöse Freiheit einschränkt, wer Geschiedene wider Recht und Gesetz entlässt? Die kath. Kirche oder die Großkopferten in Gesellschaft und Politik.

Ebenso geht es nicht in deinen Kopf hinein, was Anfang Februar 1939 schon beschlossene Sache war zumindest in Italien. Und seit den Lateran-Verträgen 1928 zwischen dem italienischen Staat - dem König von italien und Mussolini einerseits und dem Vatikan andererseits - waren die Misshelligkeiten zwischen dem Vatikan und dem italienischen Staat ausgeräumt. Der Stahlpakt war Anfang Februar 1939 schon beschlossene Sache, sonst hätten die Steyler Missionare bequem auf einem italienischen Schiff wie zuvor abgemacht die Reise nach China antreten können. Durch den Stahlpakt aber hätten die Briten das Schiff irgendwo auf dem Weg nach China aufbringen können nach Kriegsbeginn. Klaro? Der Stahlpakt macht die Reise der SteylerMissionare auf dem Landweg notwendig nach einem eventuellen Kriegsbeginn von Seiten Hitlers.

Die hehren Briten aber auch. Erst schließen sie mit Hitler am 15.Juli 1933 ein Geheimabkommen und dann zerstören sie für Hitler im Münchener Abkommen 1938 im September den Völkerbundstaat CSR. Auf welcher Rechtsgrundlage haben GB, Frankreich und Italien Hitler die Randgebiete der CSR überlassen? Diese Gebiete haben weder zum deutschen Reich von 1871 gehört noch zum fränkischen Reich, das 870 im Vertrag von Meersen entstanden ist und auf dem Wiener Kongress 1814 endgültig zu Grabe getragen worden ist. Das Münchener Abkommen ist schon von daher völlig illegal. Die Sudeten waren nie deutsch sondern immer tschechisch und vor 1918 immer böhmisch-mährisch. Und Hitler war ebenso immer illegal. Wieso haben ihn dann GB, Frankreich und Italien am 15. Juli 1933 in einem Geheimabkommen anerkannt? Was wollten sie damit erreichen? Das Deutschland von 1945? Und dazu brauchten Sie den Ausländer Hitler samt seinen ausländischen Freunden, die besonders nach 1933 von Hitler nach Deutschland reingeholt worden sind, die für die benötigten Fait accomplis sorgten um nach 1945 mit Deutschland so verfahren zu können, wie es dann geschehen ist. Die StoßrIchtung geht eindeutig gegen Preußen und darum auch die Zerschlagung Preußens nach 1945 und die Errichtung des Terrorstaates DDR im ehemals preußischen Zentralgebiet - der Mark Brandenburg.

[Beißer]

Auf welcher Rechtsgrundlage haben GB, Frankreich und Italien Hitler die Randgebiete der CSR überlassen?

Deutschland und Österreich waren endlich wieder vereint. Und die fraglichen Gebiete gehörten 1914 zweifelsfrei zu Österreich, waren und sind also legitimes deutsches Staatsgebiet. Inwiefern die Briten darüber zu bestimmen hätten, will sich mir nicht erschließen.