Erich Priebke im Alter von 100 Jahren gestorben

[Arnold]

Dann dürfte ich also auch zur nächsten US-Kaserne gehen und dort einen Haufen GI´s umpusten?

Abgesehen davon waren die Deutschen keine Besatzer sondern in der Eigenschaft als Schutzmacht der legitimen italienischen Regierung dort.

Die Partisanen dagegen bestanden überwiegend aus Kommunisten die bei der italienischen bevölkerung kaum Rückhalt hatten.

[Rüganer]

1. Man hat persönliche Gründe mit dem Stalinismus abzurechnen, siehe Verfolgungen seit dem Bürgerkrieg bis in die Säuberungwellen der 30er.
2. Man dient sich dem neuen Herrn an im Glauben dann ein Stückchen vom Kuchen abzubekommen, einstweilen jedoch von Repressalien verschont zu bleiben.
3. Man verknüpft politische Ziele eigener Art mit der Sache des neuen Herrn. So wie ukrainische Separatistenbewegungen zum Beispiel. Was natürlich nur klappt, wenn sich nach vollendetem Waffengang der neue Herr auch dankbar zeigt und Bonbons zu verteilen gewillt ist. Halte ich für zweifelhaft. Der NS hätte dann die Wechsel mit einem Grinsen zerrissen. 'Ätsch'

Und du kennst natürlich die Beweggründe jedes einzelnen nichtdeutschen Freiwilligen?

[Cetric]

Soll man nun “leider” oder “zum Glück” sagen? Es gibt diese intelligenten Bomben schon lange. Und auch sie werden zur “Demoralisierung” eingesetzt.

Beispiel:
13.2.1991. Beim amerikanischen Angriff auf den Al-Amariyah-Bunker in Bagdad starben 1.500 Zivilisten.

Es war ein reiner Schutzbunker für die Zivilbevölkerung. Er wurde erst mit einer genau gelenkten Bombe – Bezeichnung weiß ich nicht mehr – “geöffnet”. Und durch diese Öffnung wurde dann eine weitere Bombe gelenkt, die in wenigen Sekunden den Sauerstoff im Bunker vernichtete. Wer also die erste Bombe überlebte, erstickte nun.
Ich war vor einigen Jahren in diesem Bunker, er wurde Mahnmal und Museum. Da kannst Du sehen, wo die kleinen Kinder an den Wänden klebten …

Das ist richtig. Wir reden aber hier von einer Bombe, die vor ca. siebzig Jahren gezündet wurde. Eine frühere technologische Stufe.

[Hammerkopf]

Ehrenburg ist für seine Seite natürlich auch ein Schandstück. Aber sieh ihn im Kontext. Er lebte als Schriftsteller in einer ebenso totalitären Gesellschaft. Und hatte die Säuberungen ab 1937 wohl noch in 'bester' Erinnerung. Mehr noch als im NS heulte in der Sowjetunion jeder mit der Partei, also damals Stalin. Dagegen zu verstoßen konnte tödlich sein, oder für einen Klacks 10 Jahre Lager einbringen. Das brachte die Intellektuellen dazu sich gegenseitig zu überbieten in Lobhudeleien auf Stalin und zu Übererfüllungen der propagandistischen Norm. So würde ich das sehen. Der Typ hatte Angst um seinen Kragen, also tat er alles um seinem Herrn und Meister zu Willen zu sein. Was übrigens nicht immer ausreichte um ungeschoren zu bleiben. ich empfehle allen den Film "Der Innere Kreis" in dem diese paranoide Angstsituation im Zentrum der Macht sehr gut nachvollzogen wird.

Nur dumm, dass er auch noch zum gesagten stand, als Stalin lange tot und begraben war,gelle? Wie ist deine Erklärung dazu?

[ABAS]

Wenn ich mir für eine Sekunde einbilde NS'ler zu sein ist das genau der Punkt, den ich für den größten Fehler gleich nach dem Anzetteln des Krieges oder auch des Losschlagens 'Barbarossa' halte. Da hatte man alle Chancen zu fraternisieren und sich Verbündete zu schaffen durch gute Behandlung, und was tun sie, die teutschen Recken? Führen sich auf wie die Wildschweine und machen sich alles und jeden bis auf ein paar Hiwis und Angsthasen zu Gegnern. Ein echtes Kunststück. Aber hier sind wir wieder beim Charakterwesen des NS. Er MUSS so handeln. Darauf ist seine Lehre aufgebaut. 'Wir sind alles und die anderen sind Dreck, also holen wir uns auch alles und jeder hat zu parieren oder zu sterben.' Totalitarismus halt. Und hier, wie in allen anderen Anwendungsgebieten, rächt sich diese Denke... oder vielmehr Nicht-Denke. Völlig zu recht.

Du bist doch geistig kreativ und hast Fantasie. Deshalb verstehe
ich nicht weshalb es Dir nicht gelingt die Ungerechtigkeiten bei der
Verfolgung und Nichtverfolgung von Kriegsverbrechen seit es Krieg
gibt zu erkennen. Es reicht eine Retropesktive in die Geschichte des
" Land of the Free " und " Home of the Brave " auch als Amerika in
der Welt bekannt.

Wo waren die Anklaeger und Strafgerichte nach dem massenhaften
Abschlachten der Indianervoelker in Nordamerika? Wo waren die
Anklaeger und Strafgerichte nach den Repressalmassnahmen die
in Vietnam grausam durchgefuehrt wurden?

Hat es jemals Prozesse geben in denen amerikanische Soldaten
angeklagt geschweige denn verurteilt wurden die massenhaft
Indianer, egal ob Kinder, Frauen oder Alte abgeschlachtet haben?

Hat es jemals Prozesse geben in denen GIs, die in Vietnam ganze
Doerfer samt Menschen und Tier ausgeloescht und abgefackelt
haben, angeklagt und als Kriegsverbrecher verurteilt wurden?

Und nun kommt die Kernfrage:

Ist die US Konzentrationslagerhaltung der Nichtkombatanten in
Guantanamo nicht auch eine Geisel- und Repressalmassnahme
die nach Aenderung des Voelkerrechts seit 1949 dem Verbot unterliegt?

Wenn in Guantanamo einer der Geiseln bei Folterung im Verhoer abkackt
oder man ihm eine Kugel vrepasst bzw. anderweitig zu Tode bringt, wird
das weder bekanntgeben noch jemals eingestanden.

Man koennte allerdings die Indianer Nordamerikas, die Vietsches
in Vietnam und alle Haeftlinge in Guantanamo noch nachtraeglich
zu Juden erklaeren und umkonvertieren. Dann waere die Empoerung
gross und es gaebe keine anderen Nachrichten in den Medien ausser
den Kriegsverbrechern an den "juedischen" Indianern, Vietnamesen
und Haeftlingen in Guantanamo! Der Zentralraete der Juden auf
der ganzen Welt und Israelis liefen bestimmt zu Hoechstform auf.

Wenn man schon Gerechtigkeit auf der Welt herstellen will sollte
man fairerweise noch alle von dem Amis misshandelten und durch
Arbeit oder anderweitig zu Tode gebrachten Sklaven nachtraeglich
als Juden erklaeren und die Nachfahren der Skalvenhalter fuer ewig
die Schuld zuweisen, stellvertretend nachtraeglich anklagen und vor
der Weltoeffentlichkeit zu Voelkerrechtsverbrechern erklaeren.

[Cetric]

Wenn die von Rotfront damals in Spanien ermordeten Menschen eine Seele haben, dann landest du (spätestens) am jüngsten Tag dafür



im heißesten Kessel kochenden Spermas (du weißt, in dem auch Jesus angeblich gekocht wird ) der Hölle!

Du hast aber perverse Fantasien. Ändert aber nix daran, daß Franco ein Usurpator war der gegen eine legitime gewählte Regierung putschte, Märchenonkel.
Was soll's? Die einen bringen die anderen um, hin und her, das läßt sich immer anführen und schon ist man ein Moralapostelchen. Die Spanier waren aber nicht sehr erbaut, von marrokanischen Kriegern die Kehlen durchschnitten zu bekommen, die der stramme General in seiner ganzen katholischen Ehrfurcht mit über die Straße von Gibraltar (ach ja, die deutschen Junkers-Transportflugzeuge waren ja, will uns Hammerkopf weismachen, vom Autopilot geflogen worden. Ja keine Deutschen! Nirgends! Nie! Die saßen alle zuhause und schauten Tatort!) gebracht hatte.

[Cetric]

Ich will dir, in meiner grenzenlose Güte, mal erklären, was das Ziel eines Krieges ist.
Also...es gibt mindestens zwei Parteien, die versuchen, die gegenerische Armee zu schlagen. Dadurch ergibt sich dann ein Sieger.
Soweit verstanden?
Der Feind ist also die gegnerische Armee und nicht die Zivilbevölkerung, bei der es allenfalls Collateral Schäden geben sollte...gibt da irgendwo so eine Ordnung
Auch klar?
Wenn ich nun eine Atom Bombe auf eine Stadt des Gegeners werfe, wo ausschließlich Zivilbevölkerung ist....
das bezeichenest du also als............. Demoralisierung ?
Ich bezeichne das, in Übereinstimmung mit der erwähnten Ordnung, als Kriegsverbrechen.

Du solltest dir schnellstens professionelle Hilfe holen, denn mit deiner moralischen Ausrichtung und Urteilsfähigkeit stimmt irgendetwas nicht....
Da das schlimme Folgen haben kann, in Bezug auf die reale welt, solltest du schnellstens handeln..
Soll ich dir helfen...mach ich gerne....ich bremse auch für........

Übrigens rechnet sich die amerikanische Seite aus, 100.000 eigene Verluste 'gespart' zu haben, indem man durch die A-Bombenabwürfe und die umgehend erfolgte Kapitulation Japans auf die Landung auf den Heimatinseln der Banzai-Krieger verzichten konnte. Ganz zu schweigen von zu erwartenden Gefallenen dieser amphibischen Landung auf der anderen Seite, plus zivile Kollateralschäden. Aber das Relativieren ist eine gefährliche Sache. Das überlasse ich lieber den Profis, will sagen, den Brownies.

[Nathan]

Bis heute hatte ich dich für einen charakterschwachen aber klugen Menschen gehalten---
Mit meiner Einschätzung das du klug bist habe ich mich getäuscht.
Hemingway hat sich doch immer damit gebrüstet über 100 deutsche Kriegsgefangene
persönlich getöten zu haben.
Wie war das noch einmal mit dem Erich Priebke ?

Mal so von Opa zu Opa: Wir haben schon viel zu viel auf dem Buckel, du noch deutlich mehr als ich, um uns hier wie die Jungstiere zu gebärden. So lass mal stecken.

Hemingway behauptet in einem [Links nur für registrierte Nutzer] veröffentlichten Brief, er habe in beiden Weltkriegen 122 deutsche Soldaten getötet.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} In einer anderen Briefstelle gibt er vor, einen Kriegsgefangenen mit mehreren Schüssen getötet zu haben. Aufgrund der Gerüchte über [Links nur für registrierte Nutzer] fand eine Befragung Hemingways durch eine Kommission statt, die ihn jedoch entlastete. Auch ein Gutachten der Universität Hamburg von 2008 kommt zu dem Ergebnis, es handle sich bei den einschlägigen Briefpassagen um „[Links nur für registrierte Nutzer]“ Aussagen.[Links nur für registrierte Nutzer]

ok, du ahnst, worauf ich hinaus will - Posthum veröffentlicht heißt, private Korrespondenz wurde nach dem Tod des Verfasser der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Meist eine Unart geldgieriger Erben.
Wir wissen nicht, warum dieser Brief geschrieben wurde und an wen er gerichtet war. Geschrieben wurde er jedenfalls in der letzten Phase seines Lebens unter dem Einfluss seines manisch-depressiven Geisteszustands.

Ich habe Hemingway ne Zeitlang studiert, ich wollte lernen so zu schreiben wie er (das ist mir gründlich misslungen...) und dabei habe ich folgendes gefunden:

Das Massaker von Ouradur-sur-Glane, ein schweres Kriegsverbrechen der SS, aber darum geht es mir hier nicht, sondern

Unmittelbar nach der [Links nur für registrierte Nutzer] in der [Links nur für registrierte Nutzer] am 6. Juni 1944 erhielt die in Südwestfrankreich stationierte 2. [Links nur für registrierte Nutzer] unter General [Links nur für registrierte Nutzer] (1905–1971) den Marschbefehl zur Invasionsfront nach Norden.
Auf ihrem Weg dorthin übte sie massive Vergeltung für den wachsenden französischen Widerstand gegen die deutschen Besatzer (siehe [Links nur für registrierte Nutzer]). Nachdem in [Links nur für registrierte Nutzer] bei einem Angriff der Partisanen 122 deutsche Soldaten umgekommen und ihre Leichen teilweise geschändet worden waren, besetzten die Truppen der Division die Stadt wieder. Als Racheaktion wurden am 9. Juni 1944 in Tulle 99 [Links nur für registrierte Nutzer] von Mitgliedern dieser Panzerdivision erhängt.^{[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]} Diese [Links nur für registrierte Nutzer], die dem Massaker von Oradour vorausgingen, wurden von den Tätern als „Kriegsrepressalien“ verharmlost.

Schon ein bisschen seltsam...Partisanen...122 tote deutsche Soldaten...das gab damals einen Riesensturm in den "Medien"... ist wohl eher so gewesen, das sich hemingway hat inspirieren lassen von der Geschichte und nicht selbst Hand angelegt hat an 122 deutsche Soldaten.
Nenn mich dumm und charakterlos. Wenn es dir noch ein paar Jährchen schenkt sei es dir von Herzen gegönnt! Mich wird es nicht umbringen. Prösterchen!

[Cetric]

So, endlich den angeschwemmten Kram seit letzter Nacht aufgearbeitet. Was ihr mir jetzt wieder alles an Liebesschwüren gezimmert habt, liebe Mitforisten, ob Brownie oder nicht-Brownie, werde ich mir dann morgen wieder vornehmen. Alsdann - fröhliches Relativieren wünscht Cetric, partout nicht 'Antideutsch', aber frei wie ein Vogel.

[Algebra]

Übrigens rechnet sich die amerikanische Seite aus, 100.000 eigene Verluste 'gespart' zu haben, indem man durch die A-Bombenabwürfe und die umgehend erfolgte Kapitulation Japans auf die Landung auf den Heimatinseln der Banzai-Krieger verzichten konnte. Ganz zu schweigen von zu erwartenden Gefallenen dieser amphibischen Landung auf der anderen Seite, plus zivile Kollateralschäden. Aber das Relativieren ist eine gefährliche Sache. Das überlasse ich lieber den Profis, will sagen, den Brownies.

Aber du tust es trotzdem, oder? Junge, du solltest wirklich in dich gehen...

"Der Abwurf der A-Bomben war richtig, denn dadurch haben die Amis Verluste gespart".
Amis gut, alle anderen doof. Gängiger Mainstream. Nicht nur in der BRD.
Wie lange müssen wir uns solch menschenverachtenden Schrott noch anhören, im Westen?
Der Einsatz von agent orange war wohl auch richtig?

Hiroshima und Nagasaki waren nur eines: Fürchterliche Kriegsverbrechen der Amerikaner. Die Menschen leiden bis heute.