Erich Priebke im Alter von 100 Jahren gestorben

[Arnold]

doppelt

[Nathan]

So machen es Revisionisten: nur die Passagen aus dem Zusammenhang reißen und zitieren, die ihnen passen, und den Rest eliminieren.

Ich zitiere daher den kompletten Text und hebe wesentliche Gesichtspunkte hervor:



Die Rechtsvorstellungen des Gerichts im Prozess 1947-48 sind nicht erst heute, sondern waren schon damals umstritten, wie die absichtlich unterschlagene, von mir hier jetzt nachgetragene Aussage des französischen Hauptanklägers, François de Menthon, belegt. Was die deutschen Kriegsverbrechen angeht, so war das Gericht aber einig!

Wenn es um generelle Ethik geht interessieren mich juristische Detailfragen nicht besonders, und ein Kriegsrecht, das vorschreibt wie ein Mensch getötet werden darf und wie nicht, gehört für mich zu den perversesten Absurditäten, die je ein Menschenhirn ersonnen hat.

Dennoch bin ich dir sehr dankbar für deine erfolgreiche Arbeit, die Machenschaften dieses Revisionisten stellvertretend für alle hier so unumstößlich nachzuweisen! Das zeigt die bösartige Hinterhältigkeit, die als Triebfeder hinter diesen Fälschungen wirkt. Ich möchte aber einräumen, dass der betroffene Forist einfach eine Passage aus einem der revisionistischen Standardwerke ungeprüft übernommen hat, statt aus dem Original bewusst verfälschend zu zitieren. Ich glaube dazu ist er nicht intelligent genug, wenn ich seine übrigen Einlassungen lese.

[Stanley_Beamish]

Lies noch mal hier nach!

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wozu?

[Arnold]

Der weggelassene Teil des Zitats ist reiner Schrott, der Rest dafür umso besser. Grün und mein persönliches VGP - Siegel (Very Good Post).
Wärst du mit einer kleinen Umstellung der Zeit einverstanden?

-->

Jetzt lobst Du ihn auch noch. Nicht dass er uns noch übermütig wird. Von mir hat er auch schon ein Grün und ein

[Stanley_Beamish]

Wenn es um generelle Ethik geht interessieren mich juristische Detailfragen nicht besonders, und ein Kriegsrecht, das vorschreibt wie ein Mensch getötet werden darf und wie nicht, gehört für mich zu den perversesten Absurditäten, die je ein Menschenhirn ersonnen hat.
(...)

Dann hältst du wohl auch das Verbot des Einsatzes von Giftgas für eine perverse Absurdität. Soll es im Krieg denn deiner Meinung nach gar keine Regeln geben?

(..)
Dennoch bin ich dir sehr dankbar für deine erfolgreiche Arbeit, die Machenschaften dieses Revisionisten stellvertretend für alle hier so unumstößlich nachzuweisen! Das zeigt die bösartige Hinterhältigkeit, die als Triebfeder hinter diesen Fälschungen wirkt. Ich möchte aber einräumen, dass der betroffene Forist einfach eine Passage aus einem der revisionistischen Standardwerke ungeprüft übernommen hat, statt aus dem Original bewusst verfälschend zu zitieren. Ich glaube dazu ist er nicht intelligent genug, wenn ich seine übrigen Einlassungen lese.

Wiki als revisionistisches Standardwerk ... auf solch einen Klopper muss man erst einmal kommen.

[Stopblitz]

Wenn es um generelle Ethik geht interessieren mich juristische Detailfragen nicht besonders, und ein Kriegsrecht, das vorschreibt wie ein Mensch getötet werden darf und wie nicht, gehört für mich zu den perversesten Absurditäten, die je ein Menschenhirn ersonnen hat.

Trotzdem ist es geltendes Recht. Mir als Offizier würde es auch keinen Spaß machen im Verteidigungsfall jeden Deutschen, der sich im Verteidigungsfall weigert sein Land mit der Waffe in der Hand zu verteidigen an die nächste Wand zu stellen. Trotzdem wäre das in dem Moment geltendes Recht und ich würde es tun.

[Arnold]

Es ist alles eine Frage der Macht. In der DDR konnten die Roten auch die Geschichte so zurecht fälschen,dass die Geschichtsschreibung ins Weltbild passt.

Habe ich was verpasst? In der freiheitlichen BRD fälschten die (Dunkel-)"Braunen" die Geschichte schon immer so zurecht, dass die revisionistische Geschichtsschreibung in ihr nationalistisch-nazifreundliches Weltbild passt. Aber eines steht fest, die "Macht" haben sie nicht und werden sie in einer modernen Demokratie auch nicht bekommen.

[Cetric]

Was macht dieser Beitrag eigentlich im Bereich "Arbeit, Bildung und Soziales"?

Bist du zu blöööd, die richtige Kategorie auszuwählen, Strandwanderer? Ne richtige Foren-Koryphäe, ich seh schon...

Du mußt Nachsicht mit der Pussy haben, sie ist derzeit ein bißchen 'neben der Kapp' wie man in der Pfalz sagt...
Kam im Zusammenhang mit meiner Verteidigung von Arnolds 'drei grundsätzlichen Feststellungen' plötzlich off-topic auf Bombenkrieg, dann auf 'Rassentrennung in USA' (dieselbe in den Südstaaten meinend), dann auf Kriminalität unter Schwarzen der Nordstaaten zu sprechen... was man halt so tut, wenn man nix zum Thema zu antworten weiß.

[Cetric]

Weiß der Papst das, oder ist der gerade mal wieder mit Fußwaschungen anderer verurteilter Verbrecher beschäftigt?

Hehe, gerade sind der Bischof von Limburg Van Elst und Erzbischof Zolitsch in Rom, beide bei Mama petzen. Meinst du die? (kleiner Scherz, es könnte mir anti-katholisch ausgelegt werden, wovor der Himmel mich bewahre)

[Frontferkel]

Nö. Zum Beispiel dann nicht, wenn andere Teilnehmer bestätigten, dass sich ein Sprecher so oder so geäußert hat. Legt man sich das Kriterium zugrunde, dass nur noch Quellen zählen, in denen Personen aus erster Hand berichten, könnte man z.B. in historischen Bereichen wie der Antike oder dem Mittelalter gleich aufhören zu forschen. Alexander der Große, Nero oder Karl der Grpße haben nämlich auch keine eigenen Schriften hinterlassen. Natürlich muss man kritisch prüfen, ob das, was von ihnen wiedergegeben wird, glaubwürdig ist. Bei diesem Böhm-Protokoll habe ich eigentlich keinen Zweifel; es passt in das Bild, wie sich Hitler bisweilen im Generalstab (wo 1942/1943 genau mitprotokolliert wurde) äußerte.

Ja, dem kann/muss ich zustimmen . Danke .